北京市康達律師事務(wù)所律師韓驍表示，行為人主觀上具有非法占有目的，客觀上利用漏洞和平臺的信任將共享充電寶據(jù)為己有，符合秘密竊取的行為特征，客觀上有盜竊行為，在一定條件下可構(gòu)成盜竊罪。

針對網(wǎng)售“將共享充電寶據(jù)為己有”教程的情況，前述一家共享充電寶平臺客服表示，確實有客戶在租借充電寶后會出現(xiàn)問題，為了保護客戶的隱私，充電寶也不會追蹤實時位置。

bob投注官方入口近日，有商家在網(wǎng)絡(luò)上售賣“將共享充電寶據(jù)為己有”教程，甚至有商家稱可以多次實施此行為，然后再將私占的共享充電寶售出“回本”。北京青年報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，商家宣稱所謂教程，實際是利用了共享充電寶平臺對客戶的信任，并將其轉(zhuǎn)換為系統(tǒng)漏洞，以此牟利。平臺客服表示，會將此類情況及時向上級反饋核實，加強管理。

北青報記者以買家的身份聯(lián)系到其中一名商家，獲取了商家提供的教程。教程內(nèi)包含了一些特殊的操作方式以及應對共享充電寶平臺客服的話術(shù)，主要方針是利用平臺的一些服務(wù)漏洞。為避免模仿，本文省略教程的具體內(nèi)容。

一家銷售此類教程的商家在宣傳頁面表示，按照其傳授的教程，可以將原本99元才能歸個人所有的共享充電寶據(jù)為己有，并且其教程適用于各種品牌的共享充電寶。一家銷售此類教程的商家表示，他的教程可無限次數(shù)地將共享充電寶據(jù)為己有。商家展示的聊天記錄中顯示，教程是一段視頻，只要看過視頻就可以將共享充電寶留在用戶手中。

韓驍表示，共享充電寶平臺遭遇到此類侵權(quán)損害行為時，應及時報警處理，以法律武器維護自身合法權(quán)益。此外，共享充電寶平臺也應當完善制度，加強監(jiān)管，及時堵塞系統(tǒng)漏洞。如將共享充電寶機器設(shè)置在有監(jiān)控的位置，或在共享充電寶裝置附近安裝監(jiān)控，營造安全放心的共享經(jīng)濟環(huán)境。

另一份法院判決書顯示，男子黃某某利用系統(tǒng)漏洞逃避繳費，盜走共享充電寶47個，最終被法院認定犯盜竊罪，判處有期徒刑6個月，緩刑一年，并處罰金1000元。

與商家所說不同的是，兩家共享充電寶平臺均扣除了一個小時的租借費用，分別為5元和4元。確認情況后，北青報記者將兩個共享充電寶歸還到了原來的位置，并就網(wǎng)售此類教程的情況向二手商品交易平臺進行了舉報。

韓驍表示，如果盜竊共享充電寶的人實施此類行為次數(shù)不多，涉案金額較小，會因盜竊行為觸犯《治安管理處罰法》。如果多次主動利用共享充電寶的技術(shù)漏洞反復操作，積極追求并擴大由此獲取非法利益的可能性，明確顯示了盜竊他人財物的直接故意，這種行為涉嫌構(gòu)成盜竊罪。

此外，在網(wǎng)上兜售此類“據(jù)為己有”教程的商家，其行為涉嫌構(gòu)成教唆犯罪，在特殊情況下也可能構(gòu)成盜竊罪的共犯。此外，如果商家給犯罪分子提供了直接的作案指導，其行為也可能觸犯《治安管理處罰法》。

按照商家提供的“教程”，北青報記者來到兩家商城，分別租借了兩家不同品牌的共享充電寶。按照“教程”聯(lián)系平臺客服溝通后，兩家的客服均在未歸還充電寶的情況下結(jié)束了租借訂單。北青報記者注意到，兩家客服都選擇優(yōu)先信任客戶所說的話，而這種信任在商家的教程中成了漏洞，牟取不義之財。兩個共享充電寶均有充電插口，如果帶走，可以被正常使用。

廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院2022年發(fā)布的一份判決書顯示，公訴機關(guān)指控稱，趙某某于2020年10月至11月得知某品牌共享充電寶系統(tǒng)存在漏洞，遂在多個投放該充電寶的店鋪里，通過操作讓系統(tǒng)誤以為訂單交易失敗，從而不產(chǎn)生扣費，盜得共享充電寶11個。最終，趙某某被法院認定犯盜竊罪，判處拘役四個月，緩刑五個月，并處罰金人民幣1000元。

另一家共享充電寶平臺的客服表示，客戶提出訴求后，平臺會優(yōu)先幫助用戶解決問題，因此會先選擇信任客戶。針對此類問題，客服會向上級反饋核實，及時加強管理。