球王会娱乐网站app

2022年10月，張先生通知王先生解除上述協(xié)議并于次日起終止委托期限，解除委托關系。2022年12月，張先生又向某公司郵寄了一份《股東行使權利函》，要求某公司提供股東會、董事會的會議記錄以及財務會計報告供其查詢、復制。某公司回函認可其是股東，但拒絕向其提供相關股東會決議、董事會決議及會計賬簿，且不同意股權變更登記。

球王会娱乐网站app近日，北京市海淀區(qū)人民法院審理了一起涉及隱名股東的股東知情權糾紛案。某公司隱名股東張先生要求行使股東知情權遭拒，為此訴至法院。法院經(jīng)審理后認定，在未經(jīng)顯名程序前，隱名股東不能等同于股東，不能直接享有或行使股東權利，據(jù)此駁回了張先生的起訴。

法院查明，2015年，張先生與某公司股東王先生簽訂股權轉讓及委托代持股協(xié)議。張先生取得了該公司2%的股權，支付了相應股權轉讓款600萬元。協(xié)議約定，由王先生代持張先生在某公司2%的股權。

公司法規(guī)定了有限責任公司股東享有查閱或復制公司章程、股東會會議記錄等相關材料的權利，同時規(guī)定了股份有限公司股東享有的查閱、質詢、建議權利，這些權利都是股東知情權的表現(xiàn)形式。股東作為公司的出資人，其利益與公司的生產(chǎn)經(jīng)營、財務狀況密切相關，因此，公司法賦予股東享有了解公司信息的知情權。股東知情權是股東享有的一項重要的、獨立的、固有的權利，也是股東實現(xiàn)其他權利的基礎性權利。通過行使股東知情權，股東可以有效參與或監(jiān)督公司的經(jīng)營，維護公司和股東的合法權益，促進公司的公開、規(guī)范運行和健康發(fā)展，從而更好地維護市場的公平與效率。

法官庭后表示，“隱名股東”是與公司法及相關司法解釋中與“股東”或“名義股東”區(qū)分的一種表述。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》稱之為實際出資人。隱名出資是公司實踐中存在的特殊現(xiàn)象，實際出資人出于某種原因或目的“隱姓埋名”，在公司章程、股東名冊及企業(yè)登記材料中對其不作記載，只記載名義股東，導致實際出資人與名義股東并非同一主體，極易引發(fā)關于股東資格、股東權利行使等方面的糾紛。

海淀法院審理認為，根據(jù)公司法規(guī)定，記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。張先生主張其是某公司的隱名股東，其股權由王先生代持，但該公司的股東名冊上并未記載張先生的姓名。在未經(jīng)顯名程序前，隱名股東不能等同于股東，因此張先生不能直接享有或行使股東權利。張先生以某公司股東的身份，提起股東知情權訴訟，缺乏事實及法律依據(jù)，故裁定駁回張先生的起訴。

法官提醒，隱名出資存在風險，隱名股東在行使股東知情權在內的股東權利時存在一定障礙，出資人應當對此慎之又慎。為維護自身合法權益，一方面，隱名股東可以在與名義股東的代持股協(xié)議中明確約定雙方相關權利、義務、責任，依據(jù)代持股協(xié)議要求名義股東代其行使股東知情權，將公司經(jīng)營的相關情況匯報給自己。另一方面，按照法定程序進行“顯名化”，依法行使股東權利。

某公司稱，認可張先生為公司的隱名股東。由于張先生與王先生之間就代持股權數(shù)量存有爭議，張先生目前尚未記載在股東名冊之上，公司尚不具備辦理股東名冊變更的條件。張先生應與王先生解決持股數(shù)量的爭議，完成股東名冊變更后，依據(jù)股東名冊行使股東權利。

通常，隱名股東需要經(jīng)過“顯名化”程序，成為公司法意義上的股東，才能據(jù)此行使股東知情權等股東權利。由于有限責任公司具有人合性、社團性的特征，根據(jù)最高法公司法解釋三的規(guī)定，實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。少數(shù)情況下，隱名股東已被生效判決確認其實際持股事實，或公司其他股東對于其隱名股東身份知情或已書面承認，即隱名股東已經(jīng)獲得了實質上的“顯名”，也可以據(jù)此行使股東知情權。

隱名出資存在兩層法律關系，一是實際出資人與名義股東之間的合同關系，二是名義股東與公司之間的出資關系。名義股東對公司認繳出資，根據(jù)公司法規(guī)定，有限責任公司置備股東名冊，記載股東姓名、名稱、住所、股東出資額、出資證明書編號；記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利；公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記。