狐狸体育新京報訊（記者張靜姝 通訊員王嘉璇 吳衛(wèi)娟）銷售人員為房地產(chǎn)公司領導介紹的房源辦理了銷售手續(xù)，能算提成嗎？近日，北京市房山區(qū)人民法院在涉提成類勞動爭議糾紛典型案例新聞通報會上，公布了一起典型案例，認為對領導介紹的客源房屋不予提傭已形成“行規(guī)”，故駁回了銷售的訴訟請求。 王某在某房地產(chǎn)公司擔任銷售期間，為公司領導介紹的兩套房源辦理了銷售手續(xù)。隨后，王某因個人原因離職，要求某房地產(chǎn)公司支付上述兩套房屋的傭金。公司則認為，按照公司慣例和行規(guī)，公司領導介紹的房源不應計算傭金。雙方為此產(chǎn)生爭議，王某訴至法院。訴訟中，公司提交了王某的同事張某等人的聲明及張某的房屋成交合同、結傭明細表、工資表、工資支付記錄等證據(jù)。張某和陳某在聲明中均表示客戶為公司領導關系介紹無任何傭金，銷售帶看介紹和簽約流程僅是幫忙。張某等人的結傭明細表和工資支付記錄顯示張某曾經(jīng)辦的公司領導介紹房源，未曾計算提成。王某未提供證據(jù)證明公司存在對領導介紹的房源應支付傭金的制度。法院經(jīng)審理后認為，公司主張已經(jīng)形成銷售慣例和“行規(guī)”，對領導介紹的客源房屋不予提傭，并提供了公司其他工作人員的書面說明以及結傭明細表、工資表、工資支付記錄等一系列證據(jù)。上述證據(jù)中反映出同時期公司的其他銷售人員，經(jīng)辦屬于領導介紹房源的，并未提取和支付傭金。王某亦未提供證據(jù)證明公司存在對領導介紹的房源應支付傭金的制度。對王某要求支付涉案兩套房屋傭金的主張不予支持。最終，法院駁回了王某的訴訟請求。法官表示，本案中，雙方對于領導介紹的客源房屋是否應納入提傭范圍各執(zhí)一詞。此時，勞動者并未提交證據(jù)證明公司存在對領導介紹的客源房屋予以提傭的規(guī)章制度。公司主張依據(jù)“行業(yè)慣例”不應提傭，且提交的證據(jù)能夠證明領導介紹的客源房屋不予提傭符合行業(yè)慣例，具備合理性，故對公司的主張予以采信。需要提示的是，制定提成的發(fā)放規(guī)則屬于用人單位用工自主權。企業(yè)針對提成制定內(nèi)容明確、可操作性強的規(guī)章制度，能有效減少雙方爭議的產(chǎn)生。因此，我們建議用人單位與勞動者協(xié)商一致，以書面形式將提成基數(shù)、提成比例、提成條件、提成公式等約定固定下來，以避免不必要的糾紛發(fā)生。編輯 甘浩校對 劉越