姚记扑克公司官网

為查清事實(shí)，合議庭追加B公司作為輔助型無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，并對(duì)安某發(fā)出當(dāng)事人本人到庭令。庭前會(huì)議上，合議庭與三方圍坐在圓桌法庭，圍繞爭(zhēng)議點(diǎn)組織證據(jù)交換，在溝通間適時(shí)進(jìn)行法律釋明和心證公開(kāi)。

姚记扑克公司官网委托人安某在享受A房產(chǎn)中介公司(以下簡(jiǎn)稱A公司)提供的房源篩選、帶看房、溝通磋商等服務(wù)，看中一處房屋后，卻“跳單”選擇了B房產(chǎn)中介公司(以下簡(jiǎn)稱B公司)購(gòu)買了該房屋。A房產(chǎn)中介公司將安某告上法庭，要求支付為委托人提供購(gòu)房服務(wù)的報(bào)酬。

案件合議庭成員、民二庭公司保險(xiǎn)類審判團(tuán)隊(duì)審判長(zhǎng)霍健告訴《法治日?qǐng)?bào)》記者：“民法典第九百六十五條僅對(duì)委托人在接受中介人的服務(wù)后，利用中介人提供的交易機(jī)會(huì)或者媒介服務(wù)，繞開(kāi)中介人直接訂立合同的情況作出明確規(guī)定，而對(duì)選擇其他中介人與第三方訂立本合同的情況留有空白。在本案中，前中介人的中介行為對(duì)促成本合同訂立具有實(shí)質(zhì)性作用，應(yīng)對(duì)該條規(guī)定進(jìn)行目的性擴(kuò)張解釋，補(bǔ)充構(gòu)成要件為‘委托人選擇后中介人而與第三方訂立本合同’，基于此，應(yīng)支付前中介人的報(bào)酬請(qǐng)求。如果存在多家中介人報(bào)告情形的，應(yīng)按中介人的參與內(nèi)容和原因力確定報(bào)酬比例?！?/p>

當(dāng)年6月15日，在幫助安某與一處意向房屋的房主將價(jià)格協(xié)商至41.8萬(wàn)元后，白某本以為可以順利簽約，沒(méi)想到安某再也聯(lián)系不上了。直到6月19日，安某回信表示已于16日通過(guò)B公司購(gòu)買了該房屋。

在合議庭的釋法說(shuō)理下，安某表示服從一審判決，撤回上訴，并當(dāng)庭支付了一審判決酬勞。庭前會(huì)議僅歷時(shí)40分鐘，糾紛得到了實(shí)質(zhì)性化解。

“雖然未簽訂書(shū)面中介合同，但被上訴人提交的雙方聊天記錄可以證明，上訴人接受了A公司員工白某提供的房源篩選、帶看房、溝通磋商等服務(wù)，根據(jù)民法典第四百九十條第一款的規(guī)定，在合同書(shū)簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，合同成立。”合議庭解釋道，如果A公司提供的交易機(jī)會(huì)對(duì)房屋買賣合同的訂立起到了實(shí)質(zhì)性作用，依據(jù)民法典第九百六十五條的規(guī)定，A公司的報(bào)酬請(qǐng)求就應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С帧?/p>

“跳單”引發(fā)的糾紛并非個(gè)案。根據(jù)審判大數(shù)據(jù)分析研判，近3年鞍山市兩級(jí)法院審結(jié)涉中介服務(wù)糾紛案件133件，其中委托人“跳單”引發(fā)的糾紛數(shù)量居高不下。為了從源頭上預(yù)防和減少類案多發(fā)高發(fā)，維護(hù)市場(chǎng)秩序與消費(fèi)者權(quán)益，鞍山中院主動(dòng)延伸審判職能作用，以本案審理為契機(jī)，針對(duì)從一起案件辦理中發(fā)現(xiàn)的共性問(wèn)題，向房產(chǎn)中介公司、行業(yè)協(xié)會(huì)、監(jiān)管部門分別發(fā)出司法建議。

為起到“辦理一案，治理一片”的效果，近日，經(jīng)鞍山中院審判委員會(huì)表決通過(guò)，分別向市內(nèi)兩家房產(chǎn)中介公司、市房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)行業(yè)商會(huì)和市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局發(fā)出司法建議，旨在加強(qiáng)企業(yè)管理、行業(yè)自律和行業(yè)監(jiān)管。同時(shí)，鞍山中院審判委員會(huì)還研究通過(guò)《關(guān)于委托人利用其它中介機(jī)構(gòu)“跳單”類型案件的裁判要旨》，推動(dòng)轄區(qū)類案裁判尺度的統(tǒng)一。

2022年6月，安某通過(guò)A公司員工白某選購(gòu)二手房。根據(jù)安某的需求，白某先后推薦了幾處房屋并帶其看房，幫助其與房主議價(jià)溝通，在安某詢問(wèn)中介費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還提出了對(duì)折收費(fèi)的優(yōu)惠。

與此同時(shí)，鞍山中院審判委員會(huì)還研究通過(guò)了《關(guān)于委托人利用其它中介機(jī)構(gòu)“跳單”類型案件的裁判要旨》，推動(dòng)轄區(qū)類案裁判尺度的統(tǒng)一。

A公司認(rèn)為安某此舉屬于“跳單”行為，將其告上法庭，要求支付報(bào)酬。一審法院支持了A公司所主張的部分報(bào)酬，安某不服判決，上訴至鞍山中院。

安某與A公司是否成立中介服務(wù)合同關(guān)系？安某與房主簽訂房屋買賣合同，與A公司提供的交易機(jī)會(huì)和服務(wù)是否具有因果關(guān)系？安某是否應(yīng)當(dāng)向A公司支付報(bào)酬？

“為優(yōu)化庭審，提高庭審質(zhì)量和效率，先召開(kāi)一個(gè)簡(jiǎn)短的庭前會(huì)議?！蓖デ?，合議庭通過(guò)雙方當(dāng)事人提交的上訴狀和答辯狀對(duì)案件爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行了整理和固定，讓庭審聚焦到3個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題上。

在安某看來(lái)，她并非直接與房主完成房屋交易，而是通過(guò)B公司訂立的房屋買賣合同，并且已經(jīng)支付了B公司的中介費(fèi)用；同時(shí)，她自始至終未與A公司簽訂書(shū)面合同，不應(yīng)向A公司支付報(bào)酬。