“一味地查封、扣押、拍賣(mài)，有時(shí)候并不是最好的執(zhí)行方式?！眻?zhí)行法官表示，“企業(yè)可能‘雪上加霜’，債權(quán)人也未必能及時(shí)拿到錢(qián)。”

申請(qǐng)執(zhí)行人呼某與被執(zhí)行人陜西某化工有限公司、田某民間借貸糾紛案，涉案標(biāo)的額高達(dá)600余萬(wàn)元。神木市人民法院查明，該化工公司本擁有先進(jìn)設(shè)備和良好發(fā)展前景，一直與杭州某節(jié)能科技公司等幾家企業(yè)有著良好的合作關(guān)系，但因經(jīng)營(yíng)不善陷入停產(chǎn)狀態(tài)，導(dǎo)致合作協(xié)議無(wú)法履行。

通過(guò)多方協(xié)商，該化工公司將名下生產(chǎn)設(shè)備和生產(chǎn)線對(duì)外承包，兩位承包人按月從應(yīng)支付給化工公司的承包費(fèi)中取20萬(wàn)元直接支付給申請(qǐng)執(zhí)行人，剩余承包費(fèi)用于支付化工公司其他債務(wù)?；す精@得喘息之機(jī)，順利償還債務(wù)，與化工公司有著長(zhǎng)期合作關(guān)系的幾家企業(yè)也免于陷入連鎖困境。

“爛尾樓”“復(fù)活”了，購(gòu)房者緊繃的神經(jīng)也放松了。在承辦法官的耐心調(diào)解下，一部分購(gòu)房者重新簽訂了購(gòu)房合同，剩余購(gòu)房者及貸款銀行也與被執(zhí)行公司達(dá)成和解協(xié)議。

案件執(zhí)行過(guò)程中，榆林市中級(jí)人民法院統(tǒng)籌轄區(qū)法院窮盡各種手段調(diào)查，最終查明該公司名下有一宗國(guó)有建設(shè)用地房產(chǎn)工程項(xiàng)目和兩處房產(chǎn)。在核實(shí)權(quán)屬、抵押等信息后，法院隨即對(duì)資產(chǎn)予以查封，并啟動(dòng)不動(dòng)產(chǎn)處置程序。

為幫助企業(yè)走出困境，神木法院執(zhí)行法官實(shí)地走訪了該化工公司?？粗す舅鶕碛械南冗M(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備和完善的生產(chǎn)線，執(zhí)行法官?zèng)Q定采用“活封”的方式，只對(duì)機(jī)器設(shè)備進(jìn)行清點(diǎn)，暫不采取強(qiáng)制措施。

鸭脖app最新网站下载近年來(lái)，陜西省榆林市兩級(jí)法院牢固樹(shù)立“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”理念，堅(jiān)持能動(dòng)履職，秉持善意文明執(zhí)行理念，建立健全“懲戒預(yù)警”和信用修復(fù)機(jī)制，探索“網(wǎng)絡(luò)詢(xún)價(jià)+司法網(wǎng)拍”工作方式，進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)涉企執(zhí)行工作，激活了優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的“一池春水”。

“原以為法院上門(mén)執(zhí)行會(huì)直接查封我們的設(shè)備，沒(méi)想到還拯救了我們企業(yè)?！背良乓丫玫纳a(chǎn)車(chē)間再次呈現(xiàn)一片火熱景象，化工公司負(fù)責(zé)人不禁感慨道。

2012年，府谷縣某房地產(chǎn)公司與王先生等68名購(gòu)房者簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，購(gòu)房者支付首付款，其余款項(xiàng)以抵押貸款形式由銀行一次性支付。2016年，該房地產(chǎn)公司資金鏈斷裂，商品房項(xiàng)目停工爛尾，沒(méi)有如期住進(jìn)新房的68名購(gòu)房者將該房地產(chǎn)公司和貸款銀行一起訴至法院。

“我們對(duì)這個(gè)房產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行了掛網(wǎng)拍賣(mài)，兩次拍賣(mài)均流拍了，并且申請(qǐng)執(zhí)行人均不同意以物抵債?！备确ㄔ簣?zhí)行局局長(zhǎng)李軍介紹，當(dāng)時(shí)，房地產(chǎn)公司沒(méi)有任何清償能力，部分購(gòu)房者既拿不到購(gòu)房款，又解除了買(mǎi)賣(mài)合同，于是先后到政府部門(mén)上訪維權(quán)，諸多棘手問(wèn)題接踵而至。

然而，這一方案遭到了債權(quán)人的質(zhì)疑。榆林中院和所涉轄區(qū)法院又多次召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議，耐心細(xì)致地對(duì)各債權(quán)人一家一家講法理、擺事實(shí)、做工作，向債權(quán)人闡明這樣的處理方式是為了促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)恢復(fù)發(fā)展、維護(hù)債權(quán)人勝訴權(quán)益和企業(yè)員工合法權(quán)益。最終，債權(quán)人同意由第三方公司代替被執(zhí)行企業(yè)償還部分借款后，解封該宗土地進(jìn)行投產(chǎn)，待項(xiàng)目完工后清償全部債務(wù)。

既然拍賣(mài)不是最優(yōu)解，執(zhí)行法官?zèng)Q定從“盤(pán)活”該房產(chǎn)工程項(xiàng)目的角度想辦法。但是，30起案件涉及多名當(dāng)事人，僅僅依靠法院一家“單打獨(dú)斗”顯然無(wú)法有效解決問(wèn)題。為此，榆林中院?jiǎn)?dòng)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，積極對(duì)接市委政法委、市信訪局、市住建局等單位，聯(lián)合案件當(dāng)事人召開(kāi)座談會(huì)10余次，幾經(jīng)商討、多方研判，法官提出引進(jìn)第三方公司開(kāi)發(fā)被執(zhí)行企業(yè)名下國(guó)有建設(shè)用地房產(chǎn)工程項(xiàng)目的方案。

“實(shí)現(xiàn)保障勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益和善意執(zhí)行、助企紓困的雙贏，是法治化營(yíng)商環(huán)境的應(yīng)有之義。”榆林中院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)吳小鵬說(shuō)，榆林市兩級(jí)法院將把每個(gè)涉企案件都當(dāng)作優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的“試金石”，在其中尋找司法的剛性和柔性、力度和溫度的平衡，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新司法舉措，提升司法水平，努力打造一流法治化營(yíng)商環(huán)境，為地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入法治力量。

府谷縣人民法院從維護(hù)人民群眾切身利益出發(fā)，依法判決解除購(gòu)房者與房地產(chǎn)公司的購(gòu)房合同、與銀行的住房貸款合同，判決由該房地產(chǎn)公司返還購(gòu)房者支付的首付款、銀行按揭款及利息，同時(shí)向銀行返還購(gòu)房貸款及利息。隨后，系列案件陸續(xù)進(jìn)入執(zhí)行程序。

李軍也長(zhǎng)舒了一口氣：“通過(guò)找到平衡各債權(quán)人以及債務(wù)人利益的最優(yōu)解，實(shí)現(xiàn)了房地產(chǎn)項(xiàng)目順利復(fù)工、購(gòu)房者如愿收房、營(yíng)商環(huán)境得到保護(hù)的‘共贏’局面”。

2023年以來(lái)，榆林市兩級(jí)法院共執(zhí)結(jié)各類(lèi)公司作為被執(zhí)行人的案件15192件，執(zhí)行到位金額86.5066億元，促成4268件案件執(zhí)行和解，為市域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造了安全穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境、公平公正的法治環(huán)境和優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)環(huán)境。

有了方向后，府谷法院多次召集該房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人、購(gòu)房者以及銀行債權(quán)人協(xié)商處置方案，經(jīng)過(guò)反復(fù)磋商和精心論證，數(shù)日后，該房地產(chǎn)公司與第三方公司達(dá)成協(xié)議，由第三方公司施工完成項(xiàng)目的收尾工程。

辦案過(guò)程中，府谷法院執(zhí)行法官經(jīng)過(guò)多次實(shí)地考察，發(fā)現(xiàn)該商品房項(xiàng)目主體結(jié)構(gòu)已經(jīng)建設(shè)完成，只是收尾工程停滯，需要墊付的金額不多，這就意味著“爛尾樓”有“復(fù)活”的可能?！澳芊褡摺钏B(yǎng)魚(yú)’的路子？”李軍首先想到這個(gè)辦法，房地產(chǎn)公司如能引入第三方資金，把工程繼續(xù)建下去，讓工程建設(shè)回到原來(lái)的軌道，將是最好的解決途徑。

2008年，榆林市某運(yùn)輸公司進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改制，部分職工轉(zhuǎn)崗下崗，因此所產(chǎn)生的安置問(wèn)題和生活費(fèi)支付問(wèn)題，由改制工作牽頭機(jī)構(gòu)通過(guò)銀行貸款和民間借貸來(lái)解決。此后多年間，由于無(wú)力償還借款，公司產(chǎn)生相關(guān)關(guān)聯(lián)案件達(dá)30件，總執(zhí)行標(biāo)的額1億多元。

將該國(guó)有建設(shè)用地房產(chǎn)工程項(xiàng)目拍賣(mài)確實(shí)可以很快解決債務(wù)問(wèn)題，但是簡(jiǎn)單地“一拍了之”，卻會(huì)損害一百多位企業(yè)員工的利益。因此，如何在雙方利益間尋找平衡點(diǎn)，成為擺在辦案法官面前的一道難題。

今年“五一”小長(zhǎng)假期間，榆林市某運(yùn)輸公司的調(diào)度站內(nèi)，車(chē)輛排起了長(zhǎng)龍。但過(guò)去幾年，這家老牌國(guó)有企業(yè)卻經(jīng)歷了重重“生”與“死”的考驗(yàn)。