必搏体育西下载

上海大邦律師事務(wù)所的吳布達與陳春陽為原告代理律師。他們告訴澎湃新聞，庭審從5月13日13時45許持續(xù)到17時10分許，未當庭宣判，雙方也未能達成調(diào)解。

此前，澎湃新聞在多方采訪中了解到，小孟一家經(jīng)濟狀況并不算好。過去這一年，家人在小孟就醫(yī)的上海市第五人民醫(yī)院附近租了一間合租房里的一室，母親留下來照顧她，二人一直在配合代理律師做開庭的種種準備，包括做傷殘鑒定、收集各項證據(jù)、整理損失的每項支出明細等。眼下，小孟在醫(yī)院的定期復(fù)健快要結(jié)束，但仍飽受盆底肌無力、難以自主排泄的困擾。到5月底，小孟將再動一場手術(shù)取出鎖骨處的固定物。截至目前，他們在醫(yī)院的醫(yī)療費已花去26萬元多，已支付15萬元不到，仍有10余萬元在醫(yī)院掛賬。

“其實我們很核心的訴求，是希望流程走得再快一點，現(xiàn)在傷殘鑒定也出來了，不希望讓這個遭遇飛來橫禍的家庭等太久了?！眳遣歼_向記者表示。

此外，綜合監(jiān)控畫面記錄，原告代理律師方面提出，小孟被跳樓者砸中后，被告方的措施為救援帶來阻礙。主要表現(xiàn)為，安保人員設(shè)置鐵馬和圍擋較嚴實地擋住了地上二人，救援人員不得不彎腰通過單通道進場拉人，且狹窄的包圍圈為救援人員現(xiàn)場判斷傷情增加不便。此外，監(jiān)控畫面中17:50:01時，一位工作人員在移動鐵馬時手中的圍擋滑下，這不排除對原告造成二次傷害的可能性。

“我認為這是一個重要的案件，第一，它對商場及其他人流密集處的應(yīng)急預(yù)案、突發(fā)情況演練等提出了更高的要求；第二，它也把兩個問題拋給了社會上的每個人：老百姓怎么逛商場才安全？當人遇到這樣自己沒有任何責(zé)任的意外事件，如何在經(jīng)歷痛苦后不至再背負這么大的經(jīng)濟損失，這個社會的每一個環(huán)節(jié)能否真的為人兜底？”庭后，吳布達對記者說。

出庭的原告代理律師之一陳春陽告訴記者，法律上而言，跳樓者的遺產(chǎn)繼承人之一、也是跳樓者的兒子，和另一位繼承人、即跳樓者的妹妹都已明確表示了放棄繼承。5月13日，該案件在閔行區(qū)人民法院顓橋法庭開庭審理時，二人都未出席庭審。

小孟告訴記者，家人和律師向公安取證的過程中，初步了解到跳樓者73歲，幾無遺產(chǎn)，“甚至他過世時，還欠了房東500元房租?！?/p>

陳春陽向記者展示了商場事發(fā)地當日五樓、一樓的監(jiān)控畫面，其已作為證據(jù)提交法庭。據(jù)她介紹，從墜樓人行為異常到最終墜樓，共歷經(jīng)4分05秒；從保安發(fā)現(xiàn)開始計算，歷經(jīng)3分鐘；墜樓人在欄桿外逗留時長達2分56秒。在此過程中，墜樓人有一只腳懸空、向下俯看、丟帽子等動作，保安則有過10次對講機呼叫，進行了按停五樓事發(fā)地附近電梯、與跳樓者交涉、疏散五樓圍觀人群等動作，但商場未對一樓進行疏散等，可以看到事發(fā)前一樓行人仍在如常行走，“直到小孟被砸，一樓都一直沒有任何保安來采取措施?！?/p>

必搏体育西下载2023年4月23日，小孟在上海閔行龍湖天街商場被一名跳樓男子砸中，跳樓者死亡，小孟身受重傷。歷經(jīng)漫長的治療和康復(fù)，2024年5月13日，小孟起訴跳樓者親屬及商場物業(yè)的案件在上海市閔行區(qū)人民法院顓橋法庭開庭審理。

5月13日，歷經(jīng)三個多小時的庭審，法院宣布擇期再行開庭。5月15日，澎湃新聞記者就該案件情況致電上海閔行龍湖天街商場物業(yè)部門，商場方表示，案件正在審理過程中，現(xiàn)階段不方便透露更多信息。

日前，小孟母親王女士向澎湃新聞出具了小孟的傷殘鑒定書。鑒定意見顯示：被鑒定人小孟因故受傷，致頸脊髓損傷，后遺重度排尿功能障礙伴輕度排便功能障礙、輕度非肢體癱運動障礙及行頸椎手術(shù)的后遺癥分別構(gòu)成人體損傷五級、八級、十級殘疾。傷后休息至定殘前一日，護理180日，營養(yǎng)180日。該鑒定報告落款日期為2024年1月19日。

原告代理律師透露，跳樓者家屬當日未出庭，庭審主要圍繞被砸女孩小孟和商場相關(guān)部分展開。庭審焦點在于，商場物業(yè)在遇到突發(fā)狀況時的安保措施，以及事故發(fā)生后是否存在延誤救援和對原告的二次傷害等。

吳布達告訴記者，被告代理律師在庭上抗辯稱，10次對講機存在對同一事項的來回匯報、回應(yīng)的情況，不可分割表述。對方表示，事發(fā)時，安保人員第一時間將情況匯報到商場物業(yè)總部，多位非強制性崗位的工作人員被派到五樓現(xiàn)場，而更多固定崗的工作人員仍堅守崗位，以防同一時間商場可能發(fā)生的其他突發(fā)事件。被告代理律師提出，經(jīng)測算，如果需要安保在3分鐘內(nèi)各就各位，則需商場增聘52人，而如果防范成本過高，不能認為他們在安全保障義務(wù)上有相應(yīng)的過失。

王女士出具的另一份精神司法鑒定書顯示，被鑒定人小孟患有器質(zhì)性精神障礙，目前構(gòu)成十級傷殘；本次事故所致腦損傷對目前殘疾后果起完全作用。該鑒定報告落款日期為2024年3月8日。

該案原告為小孟；被告有四方，分別為被告一跳樓者兒子、被告二龍湖物業(yè)服務(wù)集團有限公司上海分公司、被告三上海合硯房地產(chǎn)有限公司、被告四龍湖物業(yè)服務(wù)集團有限公司。其中，被告二是商場的實際物業(yè)管理方，被告三為商場的實際經(jīng)營方。

另一位原告代理律師吳布達表示，被告一表示放棄繼承，法院可能會以此認為繼承人對跳樓者的債務(wù)可以不負清償責(zé)任。其法律規(guī)范是《民法典》第一千一百六十一條規(guī)定，繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)可以不負清償責(zé)任。

該條第2款規(guī)定，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償。

原告方主張，四被告共同承擔(dān)原告包括醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、住宿費、誤工費、殘疾賠償金、精神損失費、兩項鑒定費等在內(nèi)的共計213萬余元賠償，具體承擔(dān)方式和責(zé)任比例由法院判決，同時，四被告應(yīng)向原告賠禮道歉并支付相應(yīng)的訴訟費用。

吳布達認為，小孟在商場進行正常活動時，受到意外傷害?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

小孟告訴記者，自己在庭上有過一次情緒失控。被告代理律師指出，在這樣的突發(fā)情況下，圍擋是任何一個商場都會采取的措施，因不能把血淋淋的現(xiàn)場公開在群眾視野里，這也出于對當事人隱私的保護。但這被原告小孟當庭落淚打斷，她說：“我如果今天因為救援延誤晚了幾分鐘，人不在了，我還要不要這隱私？”