原以為股權(quán)糾紛已解決，沒(méi)想到2020年6月30日，朱桂芝被控涉嫌職務(wù)侵占罪而抓捕。此后，一罪變五罪，2021年9月16日，夏邑縣檢察院指控其涉嫌職務(wù)侵占罪、詐騙罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪、強(qiáng)迫交易罪向法院起訴。

上述行為，后來(lái)被檢察機(jī)關(guān)指控涉嫌非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪。法院判決認(rèn)定，2012年前后，朱桂芝先后將其中54畝土地賣(mài)給崔某峰等9人（判決書(shū)稱之為“地主戶”），收取賣(mài)地款3236萬(wàn)元，朱桂芝從中非法獲利。

然而，2021年9月，朱桂芝被檢察機(jī)關(guān)以涉嫌職務(wù)侵占、詐騙、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄、非法轉(zhuǎn)讓倒賣(mài)土地使用權(quán)、強(qiáng)迫交易5項(xiàng)罪名起訴至法院。

其間，2013年8月13日，力鴻公司與崔某峰簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定力鴻公司將項(xiàng)目土地以7700萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給崔某峰，除去已經(jīng)支付4500萬(wàn)元，尚欠3200萬(wàn)元，需先支付1000萬(wàn)元后，陳某將力鴻公司法人、股權(quán)全部無(wú)條件過(guò)戶給崔某峰”。朱桂芝、崔某峰等投資人又湊足1000萬(wàn)元交給陳某，剩2200萬(wàn)元未結(jié)。

下崗后，朱桂芝四處籌錢(qián)做生意，自主創(chuàng)業(yè)的她看上了這個(gè)可以開(kāi)拓事業(yè)的機(jī)會(huì)。2010年9月17日，朱桂芝與陳某簽訂《土地合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》，約定“以力鴻公司名義申請(qǐng)立項(xiàng)，朱桂芝為實(shí)際出資人，出資1000萬(wàn)，全權(quán)負(fù)責(zé)與該士地相關(guān)的投資和經(jīng)營(yíng)；力鴻公司協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)”。協(xié)議中，還停留在政府文件中的“地塊”，設(shè)定為永城市東城區(qū)芒山路北段路西，市房地產(chǎn)管理局正對(duì)面，面積50畝。

夏邑縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，對(duì)于職務(wù)侵占指控，朱桂芝等人侵占的是陳某的股權(quán)利益，而陳某已通過(guò)民事訴訟維護(hù)了自己的合法權(quán)益，本案不符合職務(wù)侵占的犯罪構(gòu)成，朱桂芝不構(gòu)成職務(wù)侵占罪；對(duì)于非國(guó)家工作人員行賄罪的指控，涉及工程款折抵，證據(jù)也不支持朱桂芝構(gòu)罪。

3年的審判，朱桂芝最初被指控的5罪已去其二，但她始終不服。其間，若隱若現(xiàn)的案外因素，使得案件廣受關(guān)注。近日，在第三次一審判決之后，朱桂芝再次上訴，案件進(jìn)入第三次二審。

2024年4月12日，梁園區(qū)法院作出對(duì)該案的第三次一審判決，朱桂芝仍因前述三罪被判處有期徒刑十三年。朱桂芝再次上訴，案件進(jìn)入第三次二審。

朱桂芝在該案第一次二審時(shí)的辯護(hù)人程廣鑫表示，朱桂芝案判決書(shū)認(rèn)定的實(shí)施強(qiáng)迫交易的行為人是楊柏偉，而朱桂芝則是“被強(qiáng)迫交易”的眾多“被害人”（即地主戶）中的一位，法院在行為人不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪的情況下認(rèn)定被害人構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，明顯違背了常理常情。

赢咖1登录地址2010年9月，朱桂芝出資欲與他人合作開(kāi)發(fā)一個(gè)公益項(xiàng)目，后又聯(lián)合他人籌資，合法受讓相關(guān)土地使用權(quán)，其間，歷經(jīng)土地性質(zhì)的變更、項(xiàng)目的變化及各種大小糾紛，經(jīng)過(guò)十余年波折，一個(gè)商住一體的居民小區(qū)逐漸建起。

隨后，一審法院認(rèn)定朱桂芝犯3罪并判處其有期徒刑20年，朱桂芝上訴，商丘中院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”發(fā)回重審、指定異地審理；重審一審改判刑期為13年，朱桂芝再次上訴，中院以“程序違法”第二次發(fā)回重審。2024年4月，一審法院再次判朱桂芝13年。

2012年前后朱桂芝籌集地主戶“買(mǎi)地”的行為，被指控犯非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪；2014年，狀元府邸小區(qū)開(kāi)發(fā)商柏億公司（法定代表人為楊柏偉）與承建商之間發(fā)生糾紛，承建商冀某找朱桂芝協(xié)調(diào)楊柏偉的關(guān)系，檢方指控朱桂芝以協(xié)調(diào)關(guān)系為由詐騙冀某70萬(wàn)元；2016年，冀某為了順利承建狀元府邸小區(qū)工程找朱桂芝出面協(xié)調(diào)，朱桂芝建議其給楊柏偉送20萬(wàn)元，檢方指控朱桂芝構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪；2019年，楊柏偉未經(jīng)地主戶們授權(quán)同意，對(duì)屬于地主戶1、2層的商鋪進(jìn)行裝修，而朱桂芝支持裝修，被指控犯強(qiáng)迫交易罪。

澎湃新聞注意到，2020年6月30日，狀元府邸小區(qū)開(kāi)發(fā)商楊柏偉因涉嫌尋釁滋事被抓，后因?qū)め呑淌?、?qiáng)迫交易、詐騙三罪獲刑十年。但在對(duì)楊柏偉犯強(qiáng)迫交易罪的指控中，卻并不包括朱桂芝案中被指控的與楊柏偉強(qiáng)行裝修狀元府邸小區(qū)1、2層商鋪這一事實(shí)。

2022年3月3日，商丘中院以“部分事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由，裁定撤銷(xiāo)朱桂芝案一審判決，發(fā)回重審，隨后，又指定由梁園區(qū)人民法院異地審理該案。

據(jù)《中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)》報(bào)道，在朱桂芝上訴之后，一份錄音廣受關(guān)注。該錄音中，一審主審法官表示，“這個(gè)案件是有背景的，證人證言前后矛盾，不這樣判，怕得罪上邊。”該報(bào)記者通過(guò)電話、短信，向夏邑縣該案蔣姓主審法官求證，未獲回應(yīng)。

而今，涉案土地上，位于縣城鬧市區(qū)的居民樓已經(jīng)矗立，自2023年起當(dāng)?shù)卣闪?zhuān)班，積極協(xié)調(diào)業(yè)主自籌資金自救，至今尚未達(dá)到完全交付條件。作為投資人之一的朱桂芝，仍在為其所涉的刑案進(jìn)行辯駁。

朱桂芝上訴稱，在梁園區(qū)法院開(kāi)庭時(shí)，因原檢察官退休，出庭支持公訴的檢察官趙某在整個(gè)法庭審理階段沒(méi)有說(shuō)過(guò)一句話，沒(méi)有發(fā)表過(guò)一句與案件審理相關(guān)的意見(jiàn)，本應(yīng)由公訴人趙某完成的工作全都由檢察官助理完成。公訴人“一言不發(fā)”的行為違反了最高人民檢察院對(duì)公訴人出庭的各項(xiàng)程序規(guī)定，影響了本案的公正審理。

朱桂芝反復(fù)表示，自己并沒(méi)有牟利，只是以賣(mài)地的名義籌錢(qián)開(kāi)發(fā)。在歷次審理中，控辯雙方都不否認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是：朱桂芝和其他地主戶陸續(xù)付給陳某個(gè)人的資金達(dá)四五千萬(wàn)元，甚至還給陳某承諾欠款2200萬(wàn)元。

澎湃新聞查詢發(fā)現(xiàn)，在國(guó)土資源部執(zhí)法監(jiān)察局原副局長(zhǎng)岳曉武牽頭組織編寫(xiě)的《國(guó)土資源違法行為查處工作規(guī)程》系列解讀中，針對(duì)違法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的認(rèn)定與處理，明確“劃撥?chē)?guó)有土地使用權(quán)人未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，向受讓方轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)。但在立案查處前經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)，或經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)⒂墒茏尫睫k理土地使用權(quán)出讓手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)不作為違法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)查處……”

梁園區(qū)法院在重一審判決中認(rèn)定，建設(shè)用地使用權(quán)依法可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)虼嗽?014年6月6日永城市城鄉(xiāng)規(guī)劃服務(wù)中心將該宗土地性質(zhì)變更為商住用地之后的合作開(kāi)發(fā)行為，不構(gòu)成犯罪，但在涉案土地性質(zhì)變更商住用地之前的行為構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪。

2021年11月7日，夏邑縣法院一審認(rèn)定朱桂芝犯詐騙罪、非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪及強(qiáng)迫交易罪，判處其有期徒刑二十年，并處罰金人民幣320萬(wàn)元。

“朱桂芝被指控非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)的情況，在國(guó)土部門(mén)連行政處罰都算不上，又如何能追究刑事責(zé)任？”朱桂芝的家人也表示不解。

2014年1月30日，力鴻公司法定代表人由陳力變更為崔程鋒。同時(shí)，地主戶們按照新的土地用途尋找房產(chǎn)開(kāi)發(fā)合作方。2015年1月12日，力鴻公司與商丘市柏億置業(yè)有限公司簽訂《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》，決定在受讓的土地上開(kāi)發(fā)“狀元府邸”小區(qū)。2016年2月29日力鴻公司向政府補(bǔ)繳土地出讓金4948. 93 萬(wàn)元。

《自然資源違法行為立案查處工作規(guī)程（試行）》中，對(duì)主要土地違法行為的查處明確“違法轉(zhuǎn)讓土地行為不能僅以簽訂轉(zhuǎn)讓合同或者協(xié)議、支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款予以認(rèn)定，還應(yīng)當(dāng)確認(rèn)受讓方是否實(shí)際接收、占有、控制土地”。在北京市中聞律師事務(wù)所律師張亮看來(lái)，2013年1月16日永城市政府給力鴻公司頒發(fā)土地使用權(quán)證之前，涉案土地都還只是在立項(xiàng)和審批階段，沒(méi)有任何公司或個(gè)人擁有可供轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)。事實(shí)上，客觀證據(jù)顯示，涉案的土地使用權(quán)自始至終都在力鴻公司（后更名為河南光伸置業(yè)有限公司）名下，從未發(fā)生過(guò)土地使用權(quán)的變更或轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄖ旃鹬ピ趦?nèi)的地主戶通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式籌集資金用于力鴻公司支付土地出讓金，本質(zhì)上是合伙開(kāi)發(fā)建房，在小區(qū)建成后，地主戶們獲得了土地上建成的房屋的所有權(quán)，而不是獲得了土地或者土地使用權(quán)本身。

簽訂合作協(xié)議后，朱桂芝先是支付了50畝的項(xiàng)目投資款1000萬(wàn)元，后又支付了2500萬(wàn)元，從陳某處獲得另外25.459畝“土地”使用權(quán)。朱桂芝缺乏資金，于是找了其他人以“買(mǎi)地”的名義，合伙籌錢(qián)。

相關(guān)文件顯示，2011年1月17日，永城市發(fā)改委向永城市民政局發(fā)布《關(guān)于對(duì)永城市老年康復(fù)中心建設(shè)項(xiàng)目的核準(zhǔn)通知》，明確項(xiàng)目投資全部自籌。2012年12月，永城市人民政府批復(fù)，案涉地塊的土地性質(zhì)從規(guī)劃中的“劃撥”變?yōu)閷?shí)際上的“出讓”。

2012年12月31日，力鴻公司與永城市國(guó)土資源局簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》。十余名地主戶多方籌集資金，于2013年1月14日以力鴻公司名義向政府繳納了土地出讓金2981.89萬(wàn)元，兩天后，力鴻公司取得土地使用權(quán)證。

2023年3月28日，朱桂芝案在梁園區(qū)法院重審一審開(kāi)庭，庭審中再出狀況。辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)公訴人當(dāng)庭宣讀的起訴書(shū)與律師手中的起訴書(shū)人內(nèi)容不一致：檢方出具了兩份文號(hào)、日期一模一樣，內(nèi)容卻不一樣的起訴書(shū)。梁園區(qū)法院立即休庭，延期審理。

至此，一宗土地的合作開(kāi)發(fā)，完成了從一紙批文到劃撥用地、到出讓?zhuān)俚阶兏缮套∮玫兀衫夏昕祻?fù)中心變成商住小區(qū)的復(fù)雜過(guò)程。朱桂芝也由最初老年康復(fù)中心的投資人，成為十余地主戶中的一人。按約定，這些地主戶可以獲得小區(qū)建成后的部分住宅和商鋪的產(chǎn)權(quán)。

陳某控稱，服刑期間，其在河南光伸置業(yè)有限公司（由力鴻公司更名）的股份1.33%被變更到他人名下。2018年，陳某提起訴訟討要股權(quán)并獲判決支持，后經(jīng)工商變更登記，1.33%的股份回到陳某名下。

而多份地主戶在2010年9月至2012年5月間出具的委托書(shū)顯示，崔某峰等人均是委托朱桂芝將地款共3000多萬(wàn)元交給陳某或者力鴻公司。在另一份“告知函”中，則明確土地是從陳某手中購(gòu)買(mǎi)的，朱桂芝只是經(jīng)手人。2012年10月31日，陳某還出具了“75.36畝老年康復(fù)中心地款全部付清”的證明。

判決書(shū)顯示，1969年出生的朱桂芝系商丘永城市高莊糧管所下崗職工。當(dāng)年，她獲得一樁土地開(kāi)發(fā)信息，并經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了河南力鴻企業(yè)管理咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱“力鴻公司”）的法定代表人陳某。當(dāng)時(shí)，陳某手握一份永城市民政局于2010年5月10日向市政府打的報(bào)告，申請(qǐng)“批復(fù)同意力鴻公司在永城市新城區(qū)投資建設(shè)老年康復(fù)中心，……需用地80畝”。

在公司法人變更、地主戶合伙籌資開(kāi)發(fā)的過(guò)程中，陳某先后因其他刑事案件被認(rèn)定犯買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、行賄罪共獲刑5年。2019年陳某出獄，向朱桂芝等地主戶索要2200萬(wàn)元欠款，糾紛再起。地主戶向公安局舉報(bào)陳某涉嫌詐騙、敲詐勒索等，而陳某則舉報(bào)朱桂芝等人涉嫌職務(wù)侵占。

2023年8月22日，梁園區(qū)法院作出重審一審判決，認(rèn)定朱桂芝犯詐騙罪、非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪、強(qiáng)迫交易罪，改判有期徒刑十三年。其中，檢方指控朱桂芝在協(xié)調(diào)開(kāi)發(fā)商與承建商關(guān)系時(shí)詐騙承建商冀某70萬(wàn)元，證據(jù)不足，“事實(shí)上只有冀某一方前后完全不一致的虛假孤證，不能采信，更不能定案”。朱桂芝的詐騙罪刑期由原一審的12年減為3年6個(gè)月。

夏邑縣檢察院起訴書(shū)顯示，對(duì)朱桂芝的指控，除上述與陳某股權(quán)糾紛涉及的職務(wù)侵占罪外，另外四罪也主要圍繞涉案土地的開(kāi)發(fā)展開(kāi)，比如：