博猫游戏 官方注册

對(duì)于虛假訴訟罪，岫巖縣法院認(rèn)定，林忠衡的四個(gè)子女在被害人未全部清償債務(wù)的情況下，依據(jù)林忠衡留下的遺囑和借據(jù)向人民法院提起民事訴訟，不屬于“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”的情形，不符合虛假訴訟罪的客觀(guān)構(gòu)成要件。本案中虛假訴訟部分的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定四人構(gòu)成虛假訴訟罪。

因岫巖縣法院對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控四人犯虛假訴訟罪不予支持，岫巖縣檢察院提出抗訴。鞍山市中級(jí)法院審理過(guò)程中，鞍山市檢察院認(rèn)為岫巖縣檢察院抗訴不當(dāng)，向鞍山市中院撤回抗訴。林淑清和林影無(wú)罪后，因分別被羈押258天、261天，向岫巖縣檢察院申請(qǐng)國(guó)家賠償。2023年11月，岫巖縣檢察院決定分別賠償林淑清和林影侵犯人身自由賠償金15.2萬(wàn)元、15.4萬(wàn)元。

張鐵雁、孫大偉、張新宇是林樹(shù)明和林樹(shù)敏的辯護(hù)人。三名辯護(hù)人介紹，當(dāng)?shù)貍刹闄C(jī)關(guān)曾將該案定性為惡勢(shì)力犯罪，審查起訴時(shí)，惡勢(shì)力被“摘帽”。從2019年12月林樹(shù)明被抓，到2024年6月岫巖縣法院準(zhǔn)許岫巖縣檢察院撤訴，該案共歷時(shí)4年半，三名辯護(hù)人為林樹(shù)明和林樹(shù)敏作了無(wú)罪辯護(hù)。無(wú)論是岫巖縣檢察院指控林家四兄妹犯虛假訴訟罪，還是岫巖縣檢察院指控林樹(shù)明和林樹(shù)敏犯尋釁滋事罪，均不成立。林家四兄妹也終于迎來(lái)法律意義上的無(wú)罪。

2024年1月15日，岫巖縣法院開(kāi)庭審理了林樹(shù)明、林樹(shù)敏被指控犯尋釁滋事罪一案。5月30日，岫巖縣檢察院提出林樹(shù)明、林樹(shù)敏尋釁滋事一案，因證據(jù)不足，不符合起訴條件，決定對(duì)林樹(shù)明、林樹(shù)敏撤回起訴。

三名辯護(hù)人認(rèn)為，林樹(shù)明和林樹(shù)敏分別被長(zhǎng)時(shí)間限制人身自由分別長(zhǎng)達(dá)3年、3年半之久，付出了沉重的代價(jià)。下一步，他們將為林樹(shù)明和林樹(shù)敏申請(qǐng)國(guó)家賠償，并申請(qǐng)追究相關(guān)辦案人員的責(zé)任。

林樹(shù)明和林樹(shù)敏尋釁滋事一案則兩度被發(fā)回重審：2022年8月2日，鞍山市中院作出裁定，認(rèn)為原判事實(shí)不清，裁定撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回岫巖法院重新審判。

澎湃新聞此前報(bào)道，大女兒林淑清、二兒子林樹(shù)明（今年70歲）、三兒子林樹(shù)敏（今年64歲）和小女兒林影是岫巖縣湯溝鎮(zhèn)老爺廟村村民林忠衡的四個(gè)子女。在替父追債的過(guò)程中，四人均被卷入刑事案件。

岫巖縣法院認(rèn)為，岫巖縣檢察院撤回起訴理由正當(dāng)，符合法律規(guī)定，準(zhǔn)予撤回起訴。經(jīng)該院審委會(huì)討論決定，裁定準(zhǔn)予岫巖縣檢察院撤回對(duì)林樹(shù)明、林樹(shù)敏的起訴。

三名辯護(hù)人稱(chēng)，岫巖縣檢察院撤訴、岫巖縣法院準(zhǔn)許撤訴，是充分尊重事實(shí)，嚴(yán)格遵守法律的結(jié)果。根據(jù)林樹(shù)明和林樹(shù)敏的意見(jiàn)，他們認(rèn)可岫巖縣法院準(zhǔn)許岫巖縣檢察院撤訴的裁定，不會(huì)提起上訴。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，該裁定生效后，岫巖縣檢察院一般會(huì)對(duì)林樹(shù)明和林樹(shù)敏作出不起訴決定。且岫巖縣檢察院撤訴后，在沒(méi)有新的事實(shí)和證據(jù)的情況下，該院不得再行起訴。

2019年12月9日，林樹(shù)明最先被抓，涉嫌尋釁滋事、非法拘禁等罪名；3天后，林樹(shù)敏被刑拘；2020年9月9日，林影被刑拘；同樣是3天后，林淑清又被刑拘。姐妹倆涉嫌的罪名為虛假訴訟。同年10月16日，林淑清和林影被變更強(qiáng)制措施為監(jiān)視居住，2021年4月16日被岫巖縣檢察院批準(zhǔn)逮捕。

博猫游戏 官方注册遼寧省岫巖縣“替父追債被判尋釁滋事案”有了最終結(jié)果：6月11日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）從案件當(dāng)事人林樹(shù)明和林樹(shù)敏處獲悉，端午假期，他們收到了岫巖縣法院6月6日作出的裁定書(shū)。裁定書(shū)顯示，該院準(zhǔn)許岫巖縣檢察院撤回對(duì)林樹(shù)明和林樹(shù)敏的起訴。

值得一提的是，鞍山市中院兩次發(fā)回重審后，岫巖縣檢察院仍舊指控林樹(shù)明和林樹(shù)敏犯虛假訴訟罪，爾后在岫巖縣法院審理期間提出不再指控兩人犯虛假訴訟罪。

岫巖法院重審后，于2022年12月28日作出了與原一審判決相同的結(jié)果。兄弟倆不服，第二次上訴至鞍山市中院。2023年6月5日，鞍山市中院以原判程序違法撤銷(xiāo)重審判決，第二次將案件發(fā)回岫巖縣法院重新審判。

此后，岫巖縣檢察院指控林樹(shù)明和林樹(shù)敏犯尋釁滋事罪，向岫巖縣法院提起公訴。后岫巖縣檢察院又指控林忠衡的四個(gè)子女犯虛假訴訟罪。

2021年11月23日，岫巖縣法院作出判決，認(rèn)定林樹(shù)明和林樹(shù)敏在追債過(guò)程中實(shí)施了威脅、恐嚇、砸玻璃、拉羊等行為，兩人被岫巖縣法院以尋釁滋事罪分別判處有期徒刑3年、3年半。

鞍山市中院作出的裁定書(shū)顯示，鞍山市人民檢察院的出庭意見(jiàn)是：原審判決認(rèn)定林樹(shù)敏帶領(lǐng)討債人員進(jìn)行討債的證據(jù)不足；原審判決對(duì)林樹(shù)明作案時(shí)間的認(rèn)定事實(shí)不清；原審判決部分事實(shí)的認(rèn)定僅根據(jù)被害人陳述，沒(méi)有其他證據(jù)佐證，被害人的陳述又有矛盾或不穩(wěn)定之處；林忠衡確與被害人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原審判決應(yīng)就該案應(yīng)否適用最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》作出明確說(shuō)明。綜上，建議法庭將本案發(fā)回重審。