必赢棋脾9655

如果讓算法作為信息繭房的背鍋俠，蘊(yùn)含了一個(gè)前提：用戶是被動(dòng)的，沒有主動(dòng)性的，技術(shù)為刀俎，網(wǎng)民為魚肉。但實(shí)際上，推薦算法在技術(shù)上也給用戶的興趣賦予了很多能動(dòng)性。如果用戶對(duì)京劇感興趣，在京劇類型內(nèi)容上停留時(shí)間長，就會(huì)得到更多的推送。

此外，從技術(shù)哲學(xué)的視角，技術(shù)與社會(huì)相互建構(gòu)。推薦算法并不是一個(gè)完全獨(dú)立的存在，而是與多種社會(huì)因素相互交織、共同發(fā)展的結(jié)果。它根據(jù)我們的個(gè)人興趣來推薦信息，但也受到政府、公司、用戶等多種社會(huì)因素共同影響，進(jìn)而產(chǎn)生了“千人千面”的推薦效果。

也有研究顯示，用戶仍然有主觀能動(dòng)性，也并非一味被動(dòng)接受算法的投喂。賓夕法尼亞大學(xué)的楊天、黃圣淳等研究發(fā)現(xiàn)，喜歡用今日頭條看娛樂信息的人，也順便看了新聞。也就是說，人們使用算法驅(qū)動(dòng)的信息分發(fā)平臺(tái)之后，并沒有陷入娛樂的繭房中不可自拔，而是隨著娛樂信息消費(fèi)增加，新聞信息的消費(fèi)也增加。從傳播的角度上講，這個(gè)研究的結(jié)果很有意義，因?yàn)樗岢隽艘粋€(gè)反常識(shí)的發(fā)現(xiàn)：算法平臺(tái)上的消費(fèi)者不僅沒有娛樂至死，而是也履行著“好公民”的職責(zé)。

認(rèn)識(shí)到這個(gè)算法替罪羊現(xiàn)象，克制地使用簡化歸因，對(duì)個(gè)人和社會(huì)都是有益的。對(duì)個(gè)人而言，我們應(yīng)該有意識(shí)地培養(yǎng)自己的自控力，為自己設(shè)計(jì)更加健康的信息套餐，運(yùn)用科學(xué)和積極的思維來使用算法。例如，通過算法推薦，用戶找到了獨(dú)特品味的圖書、小眾出版商也覓得了投緣的小眾讀者群。對(duì)社會(huì)來說，我們保持開放包容的心態(tài)，才能在社會(huì)認(rèn)知上為新技術(shù)創(chuàng)新做好準(zhǔn)備，助力孵化更多的創(chuàng)意產(chǎn)品來方便我們的生活。而代際溝通困難、意義虛無、錯(cuò)失焦慮、意見極化等結(jié)構(gòu)性的社會(huì)問題，也不能把責(zé)任簡單推到用戶或技術(shù)身上，還需要通過系統(tǒng)設(shè)計(jì)思維，推動(dòng)全社會(huì)一起來改善。

首先，這個(gè)詞語描述了個(gè)人所感知的同質(zhì)化信息環(huán)境。早在2006年，美國政治學(xué)家、法學(xué)家卡斯·桑斯坦在《信息烏托邦》(Infotopia: How Many Minds Produce Knowledge)一書中，用“繭房”來比喻這樣一個(gè)環(huán)境：因?yàn)閭€(gè)性化的信息過濾，個(gè)體只能接受到符合自己觀點(diǎn)的信息，因此陷入到了一個(gè)同質(zhì)化的信息環(huán)境中。

第三，縱觀媒介發(fā)展史，算法既不是第一只為負(fù)面情緒贖罪的替罪羊，也不會(huì)是最后一位替社會(huì)問題擋槍的背鍋俠。新興的傳播技術(shù)帶來的變革如果超出了人們能夠駕馭的范圍，就很容易成為更廣泛問題歸咎對(duì)象。

第二，正如社會(huì)心理學(xué)的“替罪羊理論”所說，人們往往會(huì)把負(fù)面體驗(yàn)歸因于外群體。在這里，人們把社會(huì)問題歸因于技術(shù)。人們?nèi)绻诂F(xiàn)實(shí)生活中意義感缺失，更傾向在信息流中花費(fèi)更多時(shí)間，放下手機(jī)后，人們就容易將自己的空虛感歸因到算法身上。心理學(xué)家戈登·W·阿爾波特的“替罪羊理論”(scapegoat theory)提出，當(dāng)人們經(jīng)受負(fù)面的情緒時(shí)，會(huì)傾向于把這種感受去歸咎于另一個(gè)群體或個(gè)人。

第一，這個(gè)替罪羊現(xiàn)象是大眾認(rèn)知倉促簡化的結(jié)果。算法技術(shù)深度嵌入日常生活后，和各樣社會(huì)問題產(chǎn)生了復(fù)雜的勾連。但人們并沒有時(shí)間、或沒有心力去進(jìn)行條分理析的明辨，就想要尋求一個(gè)易懂的、易交流的說法，來描述這種“千人千面”的信息體驗(yàn)，卻找不到除繭房、過濾泡這類比喻之外的詞匯。于是，在大眾討論中，信息繭房的概念被挪用和濫用，相應(yīng)地，概念語義也出現(xiàn)了泛化。把對(duì)信息繭房、溝通困難等的擔(dān)憂，都倉促挪用到了推薦算法上。如果人們不愿意充分全面地去認(rèn)知算法的原理，信息繭房的含義，就匆匆地將信息繭房完全歸咎于算法，也是有失公允的。

其次，從市場經(jīng)濟(jì)角度看，提供這項(xiàng)服務(wù)的平臺(tái)公司需要盈利，因此推薦算法還要解決留住用戶，然后將用戶注意力有效售賣給廣告商的問題。正如紀(jì)錄片《監(jiān)視資本主義：智能陷阱》(The Social Dilemma)中指出的，社交媒體平臺(tái)和搜索引擎使用的推薦算法，根據(jù)用戶的歷史行為和偏好，個(gè)性化地推送信息。平臺(tái)就像商場，如果商場總提供某一類或某幾類商品，無法提供更多品類的商品，消費(fèi)者可能會(huì)減少使用甚至拋棄它。從商業(yè)角度，平臺(tái)也會(huì)通過分發(fā)多樣性信息，來留存用戶，而不是刻意制造繭房。

推薦算法在用戶和內(nèi)容之間建立起有效的、符合偏好和需求的橋梁。如果沒有推薦算法，我們可能會(huì)淹沒在無邊無際的信息海洋中，感到迷茫和不知所措，我們無法有效地獲取所需的信息，甚至可能引發(fā)更嚴(yán)重的問題，比如信息癱瘓和信息回避。因此，從全局上看，算法是服務(wù)民眾需求、有利社會(huì)發(fā)展的，這一基本判斷應(yīng)是主流共識(shí)。

首先，在技術(shù)上，算法就是計(jì)算方法，我們對(duì)數(shù)學(xué)中的雞兔同籠問題的求解，就是最簡單的計(jì)算方法。推薦算法要解決的問題是隨互聯(lián)網(wǎng)而來的海量信息的分發(fā)難題?！安履阆肟础币彩且坏浪惴}，信息平臺(tái)根據(jù)人們的地理位置數(shù)據(jù)、已有瀏覽記錄、朋友的興趣等，完成信息的高效分發(fā)。

可見，面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)問題時(shí)，人們總會(huì)想尋找一個(gè)簡化易懂的說法。這個(gè)替罪羊可能是另一群人，也可能是技術(shù)，而“信息繭房”就成為了信息同質(zhì)化、娛樂至死、意義虛無等復(fù)雜社會(huì)癥候的簡化替罪羊。

其次，在學(xué)術(shù)研究中，過濾泡、回聲室是比信息繭房更常用的概念。人們上網(wǎng)時(shí)都有類似的體驗(yàn)，立場不同的雙方就某個(gè)爭議話題展開論戰(zhàn)，結(jié)果不僅誰也說服不了誰、誰也不愿意理解誰，甚至還會(huì)加強(qiáng)自己原先的立場?；芈暿揖兔枋隽诉@樣一種狀況：人們生活在一個(gè)封閉的社交圈中，同質(zhì)化的信息不斷重復(fù)、放大，導(dǎo)致回聲室內(nèi)的成員對(duì)外界的信息接觸越來越少，而只能聽到和自己一致觀點(diǎn)的聲音。

必赢棋脾9655這種近乎直覺式的推斷，讓人喜憂參半。喜的是，人們對(duì)新技術(shù)的社會(huì)影響保持了認(rèn)知上的敏感和反思。憂的是，信息繭房概念被逐漸泛化，陷入了過于簡單化的歸因，對(duì)算法技術(shù)的評(píng)判有失公允，并且有可能滑向不利于社會(huì)創(chuàng)新的技術(shù)悲觀論調(diào)。

不過，算法和繭房的因果關(guān)系也未經(jīng)證實(shí)?！洞蚱粕缃幻襟w棱鏡》一書中，美國杜克大學(xué)政治學(xué)與公共政策教授克里斯·貝爾做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)，當(dāng)給用戶提供了對(duì)立的觀點(diǎn)時(shí)，人們反而更極端、更捍衛(wèi)自己原來的立場了。這個(gè)實(shí)驗(yàn)說明，哪怕我們接觸的是多樣化的信息，仍然會(huì)擁護(hù)自己的立場，甚至變得極端，這個(gè)過程并不一定需要經(jīng)過“過濾泡”或“信息繭房”的中介。

其實(shí)，就算是沒有算法的時(shí)代里，人們也會(huì)不同程度地生活在自己構(gòu)建的同質(zhì)化信息圈中。報(bào)刊時(shí)代，也有人只看社會(huì)新聞；電視時(shí)代，也有人只看體育頻道。但人們并沒有把這種單一化、同質(zhì)化的信息消費(fèi)歸咎于報(bào)刊和電視。真正能打破信息繭房的，并不是對(duì)一個(gè)傳播技術(shù)的討伐和絞殺，而是對(duì)受眾或用戶的信息素養(yǎng)、社會(huì)公共信息生態(tài)治理等等多方面能力的考驗(yàn)。

信息繭房、過濾泡、回聲室等概念都描述了一個(gè)共同的擔(dān)憂：在選擇性的信息接觸中，人們可能會(huì)陷入一種自我強(qiáng)化的反饋循環(huán)，從而失去了接觸多種信息、不同觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)。這個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題有很多成因，受到包括個(gè)體、技術(shù)、場景與社會(huì)等多種因素的共同影響。但是在人們的日常認(rèn)知中經(jīng)常把這個(gè)多因——多果的問題，簡化為“算法導(dǎo)致信息繭房”形式的單因——單果的說法。

例如，柏拉圖在《菲德羅篇》中猛烈批評(píng)“文字”這種當(dāng)時(shí)的新技術(shù)，認(rèn)為它破壞了口頭交流增長智慧的方式。清朝末年，被喻為“順風(fēng)耳”的電報(bào)技術(shù)傳入當(dāng)時(shí)面對(duì)內(nèi)憂外患的清朝，電報(bào)本可以用于提高軍事情報(bào)的傳遞效率，但也遭到了很多大臣的反對(duì)。其中一位名叫崇厚的大臣認(rèn)為，這種新技術(shù)“貽害無窮”，因?yàn)殡妶?bào)桿插地太深，可能破壞風(fēng)水，吸走大清的地氣。21世紀(jì)初，網(wǎng)絡(luò)游戲一度成了“網(wǎng)癮”的替罪羊。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上的噴子太多，我們又武斷地抓出社交媒體來做禍?zhǔn)住Ｈ缃?，人們又捉住了算法和大?shù)據(jù)，作為信息同質(zhì)化和觀點(diǎn)極化的替罪羊。