遇難者家屬、傷者則認(rèn)為，姚某明的行為符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。他們認(rèn)為，姚某明在患有酒精依賴綜合征、服用氯硝西泮片且大量飲酒的情況下，明知極可能會(huì)發(fā)生交通事故，仍然放任自己的行為導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，不屬于“過(guò)失”，而是“放任”。

龍崗區(qū)第三人民醫(yī)院于2023年3月6日、3月30日、4月25日、6月24日、7月14日、7月26日、8月8日、10月12日開(kāi)具的《門(mén)（急）診復(fù)診病歷》顯示，姚某明被醫(yī)生診斷為患有失眠和酒精依賴綜合征，院方為其開(kāi)了氯硝西泮片讓其服用。醫(yī)囑顯示，服藥治療期間禁煙酒、濃茶、禁駕駛、高空作業(yè)、操作危險(xiǎn)機(jī)械等。

趙先生還稱，事故發(fā)生后，他提醒已經(jīng)下車(chē)的肇事車(chē)輛駕駛員熄火，直至其離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，肇事車(chē)輛駕駛員都沒(méi)有走過(guò)去查看一下傷者。

判決書(shū)顯示，劉某某明知患有癲癇仍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路，其對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生明顯持放任的態(tài)度。劉某某主觀上不屬于因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或者輕信能夠避免危害社會(huì)的結(jié)果，其明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，仍決意放任自己的行為而致危害結(jié)果發(fā)生，系間接故意。

此次庭審中，姚某明表示認(rèn)罪認(rèn)罰，并再次向遇難者家屬、傷者進(jìn)行道歉：“是因?yàn)槲疑畈粰z點(diǎn)，也漠視法律，造成了這么大的傷害?！?/p>

該案第一次庭審中，公訴人根據(jù)庭審情況以及被害人家屬提供的證據(jù)情況認(rèn)為“不宜認(rèn)定被告人有自首情節(jié)”。但在第二次庭審中，公訴人改變觀點(diǎn)，認(rèn)為姚某明符合認(rèn)定自首的要件，但鑒于被告人姚某明沒(méi)有充分履行保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)搶救傷者等法定義務(wù)，建議法庭對(duì)其是否從寬以及從寬的幅度從嚴(yán)把握。

遇難者家屬、傷者認(rèn)為，根據(jù)公開(kāi)資料，酒精依賴綜合征是一種由于反復(fù)持續(xù)性飲酒所導(dǎo)致的心理狀態(tài)和生理反應(yīng)，患者會(huì)無(wú)視自身的身體情況，對(duì)飲酒具有強(qiáng)烈的意愿和渴望，如果停止飲酒7到8個(gè)小時(shí)通常會(huì)出現(xiàn)戒斷反應(yīng)，如惡心、嘔吐、震顫、食欲不振等等，因此，酒精依賴綜合征妨礙安全駕駛。

姚某明的辯護(hù)人認(rèn)為，姚某明不是沒(méi)有救助，只是他沒(méi)有救助能力。姚某明是有試圖去開(kāi)車(chē)門(mén)的，他才能知道被害方車(chē)門(mén)打不開(kāi)，所以他救助行為肯定是有的，只不過(guò)在當(dāng)時(shí)那種情況下，沒(méi)有效果。

姚某明涉嫌交通肇事罪一案于2024年5月11日進(jìn)行了第一次開(kāi)庭審理，公訴人認(rèn)為應(yīng)以交通肇事罪追究姚某明刑事責(zé)任。檢方起初建議法院判處姚某明有期徒刑兩年一個(gè)月，第一次開(kāi)庭時(shí)，又當(dāng)庭修改量刑建議四年六個(gè)月至六年六個(gè)月。

該案第一次庭審結(jié)束后，檢方針對(duì)本案的相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了補(bǔ)充偵查，并提交了姚某明的病歷、車(chē)禍目擊者證人證言等新的證據(jù)。此次庭審，控辯雙方就新證據(jù)進(jìn)行了舉證質(zhì)證。

2023年10月24日下午，劉霽虹（澳籍華人）駕駛盛萬(wàn)江公司黑色商務(wù)車(chē)搭載公司董事長(zhǎng)鐘國(guó)英、董事鐘昀、銷(xiāo)售經(jīng)理江元謙以及一名意大利籍客戶，被姚某明駕駛的汽車(chē)追尾，致使商務(wù)車(chē)撞上左側(cè)護(hù)欄后又撞上同向行駛的車(chē)輛。事故導(dǎo)致鐘國(guó)英、江元謙經(jīng)搶救無(wú)效后死亡，其余3人受傷，其中劉霽虹重傷。

此外，該案第一次開(kāi)庭時(shí)，公訴人曾認(rèn)為“不宜認(rèn)定被告人有自首情節(jié)”，但在第二次庭審中，公訴人改變觀點(diǎn)，認(rèn)為姚某明符合認(rèn)定自首的要件。

此次庭審，龍崗區(qū)檢察院指派檢察員裴仕彬出庭支持公訴。公訴人在庭上表示，公訴人仍認(rèn)為本案符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，而不符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。姚某明確實(shí)有醉酒駕駛、超速行駛等情節(jié)，但綜合本案的各種情節(jié)，以及在案的證據(jù)，姚某明對(duì)本案事故的發(fā)生的主觀心態(tài)是過(guò)于自信，自認(rèn)為能夠避免結(jié)果的發(fā)生，屬于一種過(guò)失。

遇難者家屬、傷者還向法院提供了一起判例：2019年5月16日，劉某某駕車(chē)時(shí)發(fā)病，車(chē)輛失控沖撞行人、車(chē)輛，造成3人死亡、1人重傷、5人輕傷、2人輕微傷及車(chē)輛、市政交通設(shè)施受損的嚴(yán)重后果。經(jīng)深圳市中級(jí)法院審理查明，2018年6月起，劉某某多次發(fā)病，并曾因病引發(fā)交通意外，同年12月，劉某某被確診患有癲癇，此后其接受治療，服用治療癲癇藥物，但直至案發(fā)前其病仍時(shí)有發(fā)作。劉某某明知患有癲癇禁止駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，未向交警部門(mén)申請(qǐng)注銷(xiāo)駕駛證，多次違反規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。2019年12月，深圳市中院判決劉某某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑十三年。

經(jīng)鑒定，姚某明血液酒精含量為220.48mg/100ml，且超過(guò)限速標(biāo)志的最高時(shí)速（限速60km/h，實(shí)際119km/h，超速98.3%），應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。

公訴人提出，希望法庭在定罪量刑的時(shí)候，既要考慮姚某明認(rèn)罪悔罪的態(tài)度，更要考慮被告人姚某明發(fā)生事故時(shí)血液中酒精含量為220.48mg/100ml、超速98%，以及被告人駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)照明信號(hào)裝置不符合機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件中的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生事故后，姚某明既沒(méi)有積極保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)救治傷者，也沒(méi)有主動(dòng)地向被害人及其家屬道歉，賠償?shù)慕痤~也沒(méi)有彌補(bǔ)被害人的全部損失，沒(méi)有得到被害人諒解等相關(guān)情況，依法予以判處。

开元ky新版本77cc8月2日，姚某明涉嫌交通肇事罪一案在深圳市龍崗區(qū)法院第二次開(kāi)庭審理。6日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）從該案遇難者家屬、傷者處獲悉，此次庭審，檢方提供了被告人姚某明的病歷、車(chē)禍目擊者證人證言等新證據(jù)，顯示其患有酒精依賴綜合征。檢方仍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究姚某明刑事責(zé)任，姚某明構(gòu)成自首情節(jié)。遇難者家屬、傷者則堅(jiān)持認(rèn)為，姚某明在服藥期間明知極可能會(huì)發(fā)生交通事故，仍然放任自己行為導(dǎo)致車(chē)禍，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。

審判長(zhǎng)表示，合議庭將遵照以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，根據(jù)開(kāi)庭查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，充分考慮公訴人、被告人及辯護(hù)人的意見(jiàn)和要求作出判決。宣判時(shí)間另行通知。

澎湃新聞此前報(bào)道，該案發(fā)生于2023年10月24日下午，姚某明駕駛的汽車(chē)追尾一輛商務(wù)車(chē)，致車(chē)上2人死亡3人受傷。經(jīng)鑒定，姚某明血液酒精含量為220.48mg/100ml，事發(fā)時(shí)車(chē)速119km/h，超速98.3%，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。2024年5月11日，法庭對(duì)該案進(jìn)行了第一次開(kāi)庭審理。

駕駛員趙先生是此次事故的目擊者、報(bào)案人之一。趙先生的證言顯示，事發(fā)時(shí)，他看到一輛比亞迪轎車(chē)（肇事車(chē)輛）以極高的速度橫跨多車(chē)道進(jìn)行變道，“心想這個(gè)車(chē)的車(chē)速怎么這么快，我看著這輛車(chē)，然后它就撞上了一輛‘奧德賽’的車(chē)尾。”