十大网赌线上网址近日，新京報記者獲悉，北京市豐臺區(qū)人民法院審結了一起涉“職業(yè)閉店人”清算責任糾紛案件。小明接手店鋪后將公司惡意注銷，導致小王的瑜伽會員卡無法消費。因此，小王將小明訴至法院，要求其賠償未消費金額。經(jīng)法院審理，判決小明承擔民事賠償責任。充值的瑜伽店突然閉店，女子起訴要求退還會員卡中余額新京報記者了解到，小王是某瑜伽店的老顧客。從2021年起開始在該店練瑜伽，多次在店里充值購課。2023年10月某天，小王發(fā)現(xiàn)不能在小程序上約課，聯(lián)系客服也無人回復，小王去店面查看，發(fā)現(xiàn)大門緊鎖。小王意識到，瑜伽店跑路了。小王首先聯(lián)系到該店的其他會員，其他會員告訴小王，店鋪所屬公司在半個月前就注銷了，股東和法定代表人也在注銷前進行了變更。其他會員還把新變更的法定代表人微信朋友圈展示給她看。小王看到后發(fā)現(xiàn)，新法定代表人小明的朋友圈多條信息顯示：“死客激活做業(yè)績，想合作的老板私聊我，讓你店里的死客到店消費”“高價收購美容，美發(fā)，養(yǎng)生會員（因為某種原因您的店不經(jīng)營了，您的會員我們可以幫助您消耗負債），全北京都可以?！毙⊥跻郧逅阖熑渭m紛，向法院提起了民事訴訟，請求判令小明賠償其會員卡中未消費的金額。法院：涉事公司法定代表人賠償法院經(jīng)審理查明，閉店的瑜伽店系甲公司名下店鋪，法定代表人及唯一股東為劉某。2023年9月13日，劉某與小明簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將甲公司100%股權轉(zhuǎn)讓給小明。2023年9月14日，小明變更為甲公司法定代表人及唯一股東。2023年9月28日，甲公司申請注銷。注銷材料中的《清算報告》顯示：“1.債權債務已清理完畢；2.各項稅款、職工工資已經(jīng)結清；3.已于2023年7月29日在報紙上發(fā)布注銷公告?！毙∶鳟斖ケ硎捐べさ陼T大約200人，有400000元左右的金額未消耗。其把會員轉(zhuǎn)給另外一家美發(fā)店了，小王表示其報名的是瑜伽班，不同意去美發(fā)店消費。小明認可注銷甲公司時未成立清算組，亦知曉若存在虛假清算報告進行注銷，股東需要承擔責任。關于小明“奇怪的朋友圈”，小明表示自己是在助人為樂，其他的店鋪跑路了，會員們的充值費用無法消費。而自己幫助瑜伽店的會員轉(zhuǎn)到美發(fā)店，是在做好人好事。法院經(jīng)審理認為，小明作為公司唯一股東，在明知有大量會員債權未進行清算的情況下，仍在作出債權債務已清理完畢的《清算報告》后，作出股東決定同意《清算報告》內(nèi)容，同意公司注銷，并向豐臺區(qū)市監(jiān)局申請注銷公司，屬于未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機關辦理法人注銷登記的行為。該行為導致小王無法在合法的清算程序中申報債權，致使其債權無法受償。小明在注銷公司時，亦作出《承諾書》，承諾提交材料真實性，故小王有權主張小明對公司債務承擔相應賠償責任。最終，法院判令小明賠償小王所辦理會員卡中的未消費金額。法官：惡意注銷公司致消費者無法申報債權的行為，應受到法律的否定性評價法官提示，近年來，健身房、美發(fā)店、教育培訓機構等預先充值服務領域店鋪頻頻出現(xiàn)跑路現(xiàn)象，消費者在預先充值大量金額后，店鋪跑路造成眾多消費者無法退費，繼而產(chǎn)生大量糾紛。這些亂象背后，存在不少“職業(yè)閉店人”在推波助瀾?！奥殬I(yè)閉店人”接手跑路店鋪，又巧立名目將會員轉(zhuǎn)到其他不相關店鋪，實現(xiàn)所謂的“死客激活”。本案中，“職業(yè)閉店人”小明在不具備經(jīng)營能力的情況下接店，導致消費者無法正常接受服務，有違誠實信用原則。接手店鋪后，又在短期內(nèi)未經(jīng)過合法清算程序的前提下，以虛假材料騙取登記機關惡意注銷公司，導致消費者無法在正常的清算程序中進行申報債權。此種行為損害了眾多消費者的合法權益，惡化了營商環(huán)境，應受到法律的否定性評價。此外，此類“職業(yè)閉店人”往往通過收取服務費、中介費或轉(zhuǎn)讓會員費等方式進行牟利，但此舉存在著巨大的法律風險。我國公司登記采取外觀主義原則，公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記，擔任法定代表人亦然。公示體現(xiàn)出的權利外觀導致第三人對其產(chǎn)生合理信賴，即使真實情況與實際信賴不符，其亦應承擔相應的法律責任?！奥殬I(yè)閉店人”通過接手經(jīng)營不善公司，將自己登記為公司股東及法定代表人。一旦公司經(jīng)營異常，如股東存在出資不實、抽逃出資或未經(jīng)依法清算等情形下，股東需要對公司倒閉帶來的債務承擔民事責任。作為法定代表人也要承擔征信受限、限制高消費、罰款、拘留甚至刑事責任等諸多法律風險。新京報記者 慕宏舉 編輯 劉倩 校對 李立軍