如果人大代表不但建議學校為學生配備統(tǒng)一款式的校園健康運動鞋，而且明確了“為消除學生攀比心理確保學生足部健康”需穿600元一雙的鞋，那么問題還是出在教育主管部門身上。原因很簡單，這樣的建議一眼看過去就知道不合適，教育主管部門可以直接回應即可，干嗎要興師動眾讓學校征求家長意見，這點“為了孩子”的擔當都沒有嗎？

乐鱼体育官网网址下载現在我們無法知道人大代表議案的具體內容，如果人大代表只是建議學校為學生配備統(tǒng)一款式的校園健康運動鞋，而沒有提到價格，則問題出在教育主管部門或學校身上。因為教育主管部門只要征求家長意見，看什么價位的鞋合適就可以了，大可不必明確600元的價格。畢竟，這很難擺脫與生產商或經營商存在利益輸送的嫌疑。盡管“家長意見”第二欄可以選擇不支持的理由，但又會有多少家長真正“敢于”拒絕呢？

此外，從現實情況來看，大多數中小學生，所穿的鞋子都在幾十元到一兩百元之間，真正穿五六百乃至上千元一雙鞋的，少之又少。在這種情況下，這份調查問卷就顯得嚴重脫離實際，也絲毫不接地氣。正如有家長所說，“我們家的孩子穿一兩百元的鞋子也沒有覺得不如人，如果家長真的給他買了600元一雙的鞋子，他反而可能覺得自己要比別人厲害了?！薄@豈不也是一種變相的攀比呢？

事實上，不管是訂購校服還是鞋子，自主權都在學生家長手里。早在2015年7月13日，教育部、工商總局、質檢總局、國家標準委就聯合下發(fā)《關于進一步加強中小學生校服管理工作的意見》?！兑庖姟贩Q，校服的生產和采購均應執(zhí)行國標，學生可以自愿購買校服，也允許學生按照所在學校校服款式、顏色，自行選購、制作校服。既然如此，教育主管部門再“操心”學生穿的鞋子，就很容易讓人發(fā)生聯想了。

退一萬步說，如果按照這份調查問卷上的建議，統(tǒng)一給孩子們購買600元一雙的鞋子，這到底是在遏制攀比，還是在鼓勵攀比？先不論價格，看上去大家穿的鞋子都統(tǒng)一了，同校學生之間不用攀比了，但是和其他學校的學生呢？放學回家以后和身邊的同齡人呢？孩子們會不會因為自己穿了價值600元的鞋，就覺得比其他學校的學生“高人一等”呢？

只要學生都穿統(tǒng)一價格的鞋，不管是100元還是600元，都沒法攀比，這和統(tǒng)一穿校服是一樣的道理。至于足部健康，本身就是一個模糊的概念。但是，如果教育部門真的要為學生考慮，想引導和教育孩子遠離攀比，其實完全可以在調查問卷中給出相關的選項，由家長們來自主進行選擇，比如鞋子可以有100元到200元檔次的，可以有200元到300元檔次的，以及300元以上檔次的。相信絕大多數家長，還是會選擇適中價格的鞋子，而不可能去選600元一雙的“高價鞋”。而且，這樣一來，也不會引發(fā)家長和網友的質疑和批評。