乐橙云电脑版

聚餐結(jié)束后，劉某在醉酒狀態(tài)下獨(dú)自駕駛摩托車返回住所，途中發(fā)生交通事故當(dāng)場死亡。經(jīng)鑒定，劉某血液中檢出乙醇成分，含量為211.8mg/100mL。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定劉某承擔(dān)全部責(zé)任。

廣州市南沙區(qū)人民法院一審判決：余某、何某、張某、杜某、徐某五人分別于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)賠償劉某親屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金7.8萬元至1.9萬元不等。判決后雙方均未上訴，該判決已生效。

乐橙云电脑版劉某和余某是鄰居且為朋友關(guān)系。一天晚上，劉某接到余某電話邀請其前往某農(nóng)莊與他以及何某、張某、杜某、徐某、梁某一起吃飯飲酒。

劉某親屬了解事發(fā)當(dāng)日聚餐飲酒情況后，將余某、何某、張某、杜某、徐某、梁某六人訴至法院，要求賠償因劉某死亡所產(chǎn)生的損失59萬元。

此外，張某、杜某、徐某系與劉某同桌聚餐的人員。酒后駕車是法律明文禁止的違法行為，余某等五人對此應(yīng)當(dāng)知曉，故對劉某酒后駕駛摩托車的行為，余某、何某、張某、杜某及徐某均負(fù)有警勉、勸誡、照顧及安全保障等義務(wù)，但五人均未盡到上述義務(wù)。

本案的爭議焦點(diǎn)在于，六名共飲人是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？法院指出，根據(jù)查明事實(shí)可知，余某、何某、張某、杜某及徐某均與劉某存在共同飲酒行為。其中，余某與劉某系朋友關(guān)系，其通知?jiǎng)⒛硡⒓由姘革埦?，?dǎo)致劉某飲酒過量，增加了劉某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的危險(xiǎn)性。且余某明知?jiǎng)⒛绸{駛摩托車前往聚餐，應(yīng)當(dāng)預(yù)料到劉某飲酒后自行駕駛摩托車離開的危險(xiǎn)性，并應(yīng)積極采取措施阻止可能發(fā)生的危險(xiǎn)后果。