嗣后，黃某向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該會于2021年1月28日作出裁決，對黃某要求被告支付違法解除勞動合同賠償金的請求不予支持。黃某不服，遂訴至法院，要求被告支付違法解除勞動合同的賠償金135000元。

原告雖對上述門禁打卡記錄、手機(jī)定位打卡記錄及公證書的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為存在篡改可能，但其并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故法院對被告提供證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

此外，針對監(jiān)控視頻中顯示原告拎著包走向工位的行為，原告在仲裁庭審中稱當(dāng)時(shí)是去上廁所，而在法院開庭時(shí)卻又稱可能是出差、可能進(jìn)公司拿電腦、可能是開會回來，具體內(nèi)容記不清，明顯陳述不一，且無相應(yīng)證據(jù)加以證明，故其對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

被告某科技股份有限公司辯稱，原告在職期間，利用技術(shù)手段惡意虛假定位打卡，嚴(yán)重違反誠信，構(gòu)成欺詐。同時(shí)，2020年8月1日至2020年10月12日期間，其超過門禁打卡時(shí)間1小時(shí)以上考勤的有15次，屬于嚴(yán)重違紀(jì)，被告據(jù)此解除與原告的勞動合同符合法律規(guī)定，故不同意支付原告違法解除勞動合同的賠償金。

2020年10月12日，公司向黃某出具勞動關(guān)系解除協(xié)議，其中載明：1.甲方對近期乙方存在的出勤行為異常進(jìn)行抽查……考勤數(shù)據(jù)匯總及門禁監(jiān)控視頻證實(shí)：乙方手機(jī)打卡出勤時(shí)間與實(shí)際到崗工作時(shí)間存在很大差異。因此，乙方的行為不僅違反了公司相關(guān)管理規(guī)定，且已構(gòu)成欺瞞與不誠信。2.依據(jù)甲、乙雙方于2018年5月14日簽署的《勞動合同》及《員工手冊》，甲方?jīng)Q定于2020年10月12日與乙方解除勞動關(guān)系。

因此，法院采信被告的主張，認(rèn)定原告確系存在利用技術(shù)手段進(jìn)行虛假打卡的行為，構(gòu)成欺詐與不誠信，被告據(jù)此解除原告的勞動合同，依法有據(jù)，故對原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求不予支持。最終判決：對原告黃某要求被告某科技股份有限公司支付違法解除勞動合同賠償金135000元的訴訟請求不予支持。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告系因原告違紀(jì)且存在欺騙與不誠信的行為為由解除了雙方的勞動關(guān)系，并提供了原告的門禁打卡記錄、手機(jī)定位打卡記錄、監(jiān)控視頻、公證書等加以證明。

bsportsfan法院介紹，2018年5月14日，男子黃某入職某科技股份有限公司。雙方簽訂有期限自同日起至2021年5月13日止的勞動合同，其中約定黃某擔(dān)任資深架構(gòu)師兼部門經(jīng)理助理，每月基本工資27000元，每日上班時(shí)間為上午9:00，下班時(shí)間為下午6:00，中午有1小時(shí)午餐和休息時(shí)間。