該案件涉及標(biāo)的額巨大，相關(guān)借款合同、最高額抵押合同、最高額保證合同及相應(yīng)權(quán)證較多。案件所涉借款期限、還款期限等時(shí)間節(jié)點(diǎn)繁雜，同時(shí)涉及除借款人外的旅游公司、地產(chǎn)公司、科技公司等眾多保證人，這些因素為互聯(lián)網(wǎng)線上庭審舉證質(zhì)證帶來諸多挑戰(zhàn)。

火狐体育登录據(jù)介紹，被告某集團(tuán)有限公司為經(jīng)營(yíng)需要，從2019年8月7日至2021年3月31日，作為借款人與原告某銀行簽訂39份《流動(dòng)資金借款合同》及2份《商業(yè)匯票銀行承兌合同》，借款本金總共達(dá)6.25億元，執(zhí)行年利率為4.35%至4.785%不等，合同就未按期歸還本金和利息分別約定了相應(yīng)的罰息和復(fù)利。

為此，嶗山法院積極組織線上證據(jù)交換，在法官引導(dǎo)下架起當(dāng)事人之間的溝通橋梁。庭審前，各方通過微信群充分舉證質(zhì)證，針對(duì)每一筆借款根據(jù)合同約定明確借款本金，并根據(jù)原告銀行出示對(duì)賬單組織多名被告進(jìn)行對(duì)賬，確定還款本金、利息、罰息、復(fù)利等金額后，再根據(jù)《最高額抵押擔(dān)保》和《最高額保證合同》關(guān)于擔(dān)保的最高債權(quán)金額的約定劃分各被告之間的責(zé)任。通過法官悉心調(diào)解，原告與多名被告在案件立案后僅28天即達(dá)成了總金額6.9億元的調(diào)解協(xié)議。

同時(shí)，原告某銀行與被告某集團(tuán)有限公司簽訂《最高額抵押合同》，另與多名被告簽訂《最高額保證合同》，約定多名被告就涉案借款負(fù)有連帶清償責(zé)任。后被告某集團(tuán)有限公司未能按期清償借款本金和利息，原告某銀行將多名被告訴至嶗山法院。