張鵬希望街道辦監(jiān)督村委會違法行為的法律依據(jù)來自《村民委員會組織法》第三十六條規(guī)定——“村民委員會或者村民委員會成員作出的決定侵害村民合法權(quán)益的，受侵害的村民可以申請人民法院予以撤銷，責(zé)任人依法承擔(dān)法律責(zé)任。村民委員會不依照法律、法規(guī)的規(guī)定履行法定義務(wù)的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府干預(yù)依法屬于村民自治范圍事項的，由上一級人民政府責(zé)令改正。”

2022年2月13日閩江村股份經(jīng)濟合作聯(lián)合社召開成員代表會議，對張鵬、張小鵬要求發(fā)放《股權(quán)證》的申請進行表決。經(jīng)討論表決，認為張鵬、張小鵬不符合《福州市倉山區(qū)金山街道閩江村經(jīng)濟合作社集體經(jīng)濟組織成員身份界定辦法》，與會27名成員代表一致簽字不同意張鵬、張小鵬發(fā)放股權(quán)證的請求。

福州市倉山區(qū)法院一審認為，張鵬長期在閩江村生產(chǎn)、生活，其戶籍遷出閩江村后又遷入閩江村，屬于閩江村被征地范圍村民并在閩江村辦理了基本養(yǎng)老保險與失業(yè)保險，與閩江村形成了較為固定的生產(chǎn)、生活關(guān)系，且張鵬并未在鼓一村享受集體經(jīng)濟組織成員待遇，故應(yīng)認定張鵬因法定事由而加入取得了閩江村集體經(jīng)濟組織成員資格，應(yīng)與閩江村委會的其他集體經(jīng)濟組織成員（同村村民）分配到均等份額的土地補償費、過節(jié)費等。張小鵬亦具備該村集體經(jīng)濟組織成員資格。

閩江村委員會仍不服該判決，向福建省高級人民法院申請再審，福建省高級人民法院于2019年11月20日撤銷原判決，將案件發(fā)回重審。

一審法院判決：金山街道閩江村委會支付張鵬土地補償費和過節(jié)費109450元；支付張小鵬土地補償費和過節(jié)費等103000元。

6月3日，金山街道辦主任劉靜向澎湃新聞稱，對于此事，將會有法律顧問作相關(guān)回應(yīng)。隨后，金山街道司法所所長陳宏劍以金山街道辦法律顧問的身份向澎湃新聞回應(yīng)了此事。

2021年3月5日，福州市倉山區(qū)法院作出再審一審判決，仍認定張鵬應(yīng)當(dāng)從其戶籍回遷至閩江村后（即2010 年后）享有閩江村集體經(jīng)濟組織成員資格，應(yīng)與閩江村的其他集體經(jīng)濟組織成員分配到均等份額的土地補償費、過節(jié)費等。同時認定張小鵬自2010 年開始享有閩江村集體經(jīng)濟組織成員資格。

張鵬于2022年2月15日向金山街道辦提交《申請金山街道辦事處要求責(zé)令閩江村改正的函》，請求金山街道責(zé)令閩江村改正其違法行為，給予張鵬和其他村民同等資格和待遇。

張鵬稱，執(zhí)行完涉財部分內(nèi)容后，閩江村委會還是拒絕認可他們父子兩同等待遇、權(quán)益問題。為免后續(xù)權(quán)益再被侵害而再次陷入訟累，他向金山街道辦提交《要求閩江村改正的函》，請求金山街道辦責(zé)令該村民委員會改正其違法行為。而金山街道辦未履行職責(zé)，隨后張鵬將金山街道辦訴至法院。

金山街道于2022年2月21日作出《關(guān)于督促閩江村民委員會及閩江村經(jīng)濟合作社履行生效判決執(zhí)行的通知》，閩江村于2022年3月3日向金山街道復(fù)函，稱已支付完畢民事判決項下補償款。

一審法院判決責(zé)令金山街道辦依法對張鵬父子的申請履行處理職責(zé)。2023年12月13日，福州中院作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

判決中，倉山區(qū)法院在判決中對應(yīng)支付金額上進行了調(diào)整：判定金山街道閩江村經(jīng)濟合作社、金山街道閩江村委會支付張鵬土地補償費140850元；支付張小鵬土地補償費140850元。

陳宏劍認為，從現(xiàn)行的法律法規(guī)來看，街道只能督促村委會履行判決，無法用行政權(quán)力強制要求村里一定要做某件事，“發(fā)通知督促村委會做這個事情已經(jīng)是盡我們街道所能了?！彼J為，街道的責(zé)任已經(jīng)履行到位了。

福州中院指出，上訴人所提交的證據(jù)僅能證明其于2022年2月21日向福州市倉山區(qū)金山街道閩江村委員會作出通知，并未對被上訴人履行職責(zé)申請作出答復(fù)或者告知，上訴人主張其已經(jīng)充分履行了監(jiān)督的法定職責(zé)的主張，不能成立。

案卷材料顯示，張鵬出生并生長在閩江村，在閩江村承包土地上進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和收益并以其為生活保障，至今為農(nóng)民戶口。90年代張鵬將戶口掛到鼓山鎮(zhèn)鼓一村，但保留土地征用待遇。2010年1月27日，張鵬與其子張小鵬（化名）將戶口遷回閩江村 29號。2010年1月27日至2016年，閩江村委會向其成員分別發(fā)放土地補償費及過節(jié)費計109450元，但張鵬、張小鵬未收到以上款項。

鼓樓區(qū)法院認為，本案中，原告張鵬、張小鵬與其所在的村民委員會因集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛多次提起民事訴訟，原告的相關(guān)權(quán)益已有終審裁判予以確認，并且生效法律文書確定該村民委員會對原告已經(jīng)發(fā)生的權(quán)益損失負有相應(yīng)支付義務(wù)，但該村民委員會未自動履行。原告基于權(quán)益的持續(xù)存在，為免后續(xù)權(quán)益再被侵害要求被告責(zé)令該村民委員會改正其違法行為，依照法律規(guī)定，屬于被告職責(zé)。

2021年7月26日，福州中院作出二審判決。福州中院認為，2010年開始，張鵬與閩江村形成了較為固定的生產(chǎn)、生活關(guān)系。張小鵬于2010年1月27日隨父母落戶于閩江村，張小鵬亦與閩江村形成了較為固定的生產(chǎn)、生活關(guān)系。故一審判決認定張鵬、張小鵬自2010年開始取得閩江村的集體經(jīng)濟組織成員資格并無不當(dāng)。判決中認為發(fā)放的春節(jié)過節(jié)費分配屬于村民自治范疇，對應(yīng)支付費用進行糾正。此外，因張鵬、張小鵬在第二輪承包中沒有實際分配到承包地，故不符合領(lǐng)取條件，應(yīng)在總金額中予以扣除。

金山街道辦在通知中稱，“我街道已基于職權(quán)范圍，督促閩江村委會、閩江村經(jīng)濟合作社就您所申請事項予以改正。如果您對相關(guān)事項仍有異議，建議您通過司法途徑就有關(guān)事項向閩江村委會、閩江村經(jīng)濟合作社提請訴訟解決?！边@份通知的落款和蓋章為金山街道信訪辦。

張鵬認為，金山街道辦沒有在法定期限內(nèi)履行監(jiān)督職責(zé)，并向法院提起訴請，要求責(zé)令金山街道辦對其申請作出處理，要求閩江村改正并給與發(fā)放《股權(quán)證》以及2020年之后的土地補償費。

2024年3月27日，金山街道向張鵬作出回復(fù)稱：2024年3月13日，金山街道向閩江村民委員會、閩江村經(jīng)濟合作社下發(fā)《關(guān)于張鵬要求履行處理職責(zé)的通知》，要求閩江村委會、閩江村經(jīng)濟合作社按照法院民事判決和《集體經(jīng)濟組織成員身份界定辦法》發(fā)放給張鵬《股權(quán)證》各一份以及2人享受的2020年到2022年的補償款和過節(jié)費，要求閩江村委會、閩江村經(jīng)濟合作社將相關(guān)事項履行情況于10日內(nèi)書面回復(fù)街道。

此外，中共福州市倉山區(qū)委、倉山區(qū)人民政府于2018年印發(fā)的《關(guān)于穩(wěn)步推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的實施方案》亦針對相關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員界定及權(quán)益保護等明確了相對應(yīng)的責(zé)任單位，據(jù)此，被告對原告的申請負有處理職責(zé)。被告所提交的證據(jù)僅能證明其曾催促過原告所在的閩江村民委員會履行生效判決，并且未依法告知原告，故被告已履行職責(zé)的主張不能成立。

6月3日，金山街道辦主任劉靜向澎湃新聞稱，由法律顧問回應(yīng)此事。金山街道司法所所長陳宏劍對澎湃新聞稱，目前金山街道辦已經(jīng)履行了職責(zé)，督促村委會履行判決，但村委會仍不同意給張鵬父子發(fā)放股權(quán)證。

他表示，金山街道的態(tài)度應(yīng)該是比較明確的，要求（村委會）一定要履行這個判決，要給張鵬發(fā)放股權(quán)證，但是閩江村的答復(fù)意見也是比較明確，就是拒絕這個事情。

2024年3月19日，閩江村委會、閩江村經(jīng)濟合作社向金山街道反饋了該事件情況。閩江村委會稱，目前土地補償費已執(zhí)行完畢。關(guān)于待遇問題，閩江村委會稱，張鵬自認為法院判決其享有村經(jīng)濟合作社成員資格，但福州中院和福建高院作出判決書、民事裁定書均僅在“本院認為”中表述“張鵬自2010年起開始享有閩江村集體經(jīng)濟組織成員資格并無不當(dāng)”，但并未在判決中提及該部分內(nèi)容，未形成實質(zhì)性判決。

亚星手机版登录正网張鵬是福州市倉山區(qū)金山街道閩江村的一名村民。因為未享受與本村其他村民同等的權(quán)益、待遇，他向人民法院提起訴訟。經(jīng)過5年6次審理后，終審法院確認：張鵬及兒子張小鵬（化名）具備閩江村集體經(jīng)濟組織成員資格，并應(yīng)當(dāng)享受與其他村民同等的權(quán)益、待遇。

福州中院認為，根據(jù)被上訴人所訴，上述判決有關(guān)土地補償費等涉財部分雖然已經(jīng)執(zhí)行完畢，但閩江村存在拒絕給予被上訴人和其他閩江村集體經(jīng)濟組織成員同等權(quán)益、待遇等問題。