半岛平台app

民法典第八條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗?！钡谝话傥迨龡l規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效?！北景钢?，原告與被告之間委托合同約定的委托事項系通過花錢為案外人郭某的女兒辦理事業(yè)單位工作事宜，此種委托事項擾亂了正常的就業(yè)競爭秩序、損害社會公共利益、違反社會公序良俗，對于此種合同應(yīng)當(dāng)予以否定評價，故本院認(rèn)定案涉委托合同無效。最終法院判決被告張某全額返還王某全部請托款。

原告祝某某通過第三人尚某某認(rèn)識了被告孫某，孫某以能夠給祝某某子女介紹“遼寧省某政府機關(guān)在職在編工作”為由先后向祝某某索要介紹費46萬元，孫某將獲得的介紹費全數(shù)轉(zhuǎn)給了案外人張某某，后張某某因涉嫌詐騙罪被公安機關(guān)列為在逃人員。

經(jīng)法院審理查明，雙方簽訂委托協(xié)議后，2021年10月被告組織原告與遼寧某集團科技公司簽訂勞動合同，但原告入職3個月后該公司因企業(yè)改制失去國企身份，因此失去與協(xié)議約定中的事業(yè)單位的合作資格，遂原告無法繼續(xù)在協(xié)議約定的單位工作。隨后，被告又找到另一公司與原告白某某簽訂勞動合同，但最終也未能順利入職。根據(jù)雙方提供的證據(jù)顯示，被告無法證明介紹原告入職任何工作單位，且未完成與原告白某某的約定事項。最終，法院判決解除雙方簽訂的委托合同，被告遼寧某人力資源公司返還全部委托事務(wù)費。

2021年5月，原告白某某在朋友圈看到招聘信息聲稱可以介紹事業(yè)單位工作并與國企簽訂勞動合同，遂向被告遼寧某人力資源公司交納5萬元定金，簽訂委托合同，協(xié)議約定為白某某介紹到某機關(guān)單位下屬某事業(yè)單位沈陽工作站工作。后續(xù)，白某某又交納了12萬元尾款，但遲遲沒有等到被告承諾兌現(xiàn)。

對于聲稱可以請托幫助辦理工作等事宜的情況還可能觸及刑事犯罪。2024年3月，一起詐騙案的被告人翟某某謊稱自己為某車企財務(wù)人員，聲稱有能力為受害人辦理到某車企工作且可以不用上班就能繳納社保，但由于企業(yè)內(nèi)部問題需要與掛靠的人力資源公司簽訂勞動合同，通過騙取被害人與人力資源公司簽訂勞動合同，先后詐騙50多人，涉案金額200余萬元。最終，翟某某因多次詐騙他人，數(shù)額特別巨大，被判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣20萬元。

法院認(rèn)為，原告祝某某與被告孫某以及張某某之間的委托事務(wù)涉及政府機關(guān)、事業(yè)單位的工作人員選聘招錄工作，而社會公共機構(gòu)必須按照人事管理部門規(guī)定程序和標(biāo)準(zhǔn)選用被招錄人員，通過人際關(guān)系請托、金錢利益輸送等非正常渠道獲取該類工作崗位系法律嚴(yán)格禁止的違法行為，即祝某某與孫某以及張某某之間形成的委托關(guān)系具有違法性，即意圖通過不正當(dāng)手段牟取不合法利益，由此產(chǎn)生的損失不屬于合法的民事權(quán)益，不應(yīng)受到法律保護。按照相關(guān)法律規(guī)定，案件涉及刑事訴訟，遂依法裁定駁回祝某某的起訴。

2021年7月，原告王某與被告張某達成口頭協(xié)議，由被告張某幫助案外人郭某的女兒獲得某事業(yè)單位工作，張某先后收取34萬余元請托款，但最終郭某的女兒未能順利入職。與此同時，案外人郭某也在其他法院對王某提起了訴訟。

半岛平台app就業(yè)市場競爭激烈，找到一份好工作更是猶如千軍萬馬過獨木橋，為了得到心儀的工作不少人更是亮出“十八般武藝”。日前，遼寧省沈陽市渾南區(qū)人民法院梳理典型案例，提醒廣大求職者不僅要審慎甄別工作單位，在面對工作的“介紹人”時更要擦亮眼睛。