ebet真人官网滴qv3822233

ebet真人官网滴qv3822233新京報訊（記者慕宏舉）近日，新京報記者從北京市第三中級人民法院獲悉了一起民事糾紛案。該案中房屋出資人呂某聲稱“借名買房”，房屋登記在兒子朱某名下，婚后同意兒媳加名，兒子離婚后起訴對方要求變更涉案房屋產(chǎn)權(quán)。法院經(jīng)審理認為，涉案房屋實際出資人呂某提供的證據(jù)不足以證明其與兒子朱某存在借名買房的法律關(guān)系，呂某相應訴訟請求不應予以支持。新京報記者獲悉，該案中，呂某與朱某系母子關(guān)系，2012年8月，朱某跟開發(fā)商簽訂《商品房認購書》《商品房預售合同》購買涉案房屋，呂某支付了全部購房款。2017年4月，涉案房屋登記在朱某一人名下。2014年2月，朱某與計某結(jié)婚，2018年4月，朱某與計某簽訂《夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議》約定涉案房屋歸雙方共同所有，并在2018年5月將涉案房屋由朱某單獨所有變更為朱某、計某共同共有。2022年10月，朱某與計某離婚。呂某持其與朱某簽訂的落款日期為2012年8月的《產(chǎn)權(quán)代持協(xié)議書》訴至法院，主張自己是涉案房屋實際購買人，兒子朱某只是代自己持有房屋所有權(quán)，要求朱某配合辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，將房屋產(chǎn)權(quán)變更至呂某名下，同時要求朱某承擔因此需支出的稅費和律師費。法院認為，本案中，基于父母子女關(guān)系，呂某在購買涉案房屋中出資以及前往售樓地址辦理購買房屋手續(xù)，不能天然足以證明呂某系房屋的實際所有權(quán)人。在出資目的上，呂某與朱某之間的法律關(guān)系仍不能排除贈與、借貸、投資等可能性?，F(xiàn)呂某提出涉案房屋系由朱某代為持有，實質(zhì)系主張其與朱某存在借名買房法律關(guān)系，呂某欲否定不動產(chǎn)現(xiàn)有登記的推定效力，應進一步舉證證明其與朱某存在借名買房的合意，法院亦應結(jié)合房屋出資、占有使用、證件持有等方面對雙方法律關(guān)系的性質(zhì)綜合進行判斷。法院表示，具體而言，首先，據(jù)已查明的事實，涉案房屋于2012年8月即已認購，呂某與朱某簽訂的《產(chǎn)權(quán)代持協(xié)議書》落款日期亦顯示為2012年8月，但自2014年2月朱某與計某結(jié)婚，直至2018年5月朱某與計某基于雙方達成的《夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議》將涉案房屋由朱某單獨所有變更為朱某、計某共同共有，呂某或朱某從未向計某披露過代持事宜，呂某在知曉房屋變更為朱某、計某共同共有后亦未提出異議或依法主張權(quán)利，反而作出“你們家那么看重房產(chǎn)證加名，你的名字已經(jīng)加了，你們應該會好好過日子”的相應表述。其次，2014年5月，朱某與計某登記結(jié)婚后三個月，朱某與計某即共同居住于涉案房屋，直至雙方分居，呂某始終未對房屋進行實際控制，且房屋產(chǎn)權(quán)證在朱某手中持有。再次，涉案《產(chǎn)權(quán)代持協(xié)議書》載明涉案房屋地址與在先形成的《商品房認購書》不一致，反而與在后形成的《商品房預售合同》相一致，呂某雖對此作出了解釋，但未提供相應證據(jù)加以證明。此外，雖然《產(chǎn)權(quán)代持協(xié)議書》落款日期顯示為2012年8月，但日常生活中亦存在落款日期倒簽的情形，呂某未就其與朱某2012年就借名買房進行磋商以及達成協(xié)議的時間提供其他證據(jù)加以佐證。根據(jù)在案證據(jù)，計某提供的反證及反駁意見實質(zhì)上削弱了呂某提供本證的證明力，呂某就其主張的涉案房屋產(chǎn)權(quán)系由朱某代持的主張未被法院采信。在呂某提供的證據(jù)不足以證明其與朱某存在借名買房的法律關(guān)系的前提下，涉案房屋已于2018年5月登記為朱某、計某共同共有，計某取得部分房屋產(chǎn)權(quán)系基于朱某贈與的法律行為，現(xiàn)贈與行為已完成，呂某知情且在過戶后作出認可現(xiàn)狀的意思表示，故無論呂某是否與朱某存在產(chǎn)權(quán)代持、借名買房的法律關(guān)系，均無權(quán)再要求計某將基于共同共有涉案房屋享有的利益予以返還，呂某相應訴訟請求不應予以支持。法官提示，在結(jié)兩家之好時，如涉及父母為子女買房的情況，建議雙方真誠對待彼此，將房產(chǎn)出資、產(chǎn)權(quán)登記事宜事先協(xié)商，明確父母出資的性質(zhì)及房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬，避免后續(xù)引發(fā)爭執(zhí)、產(chǎn)生訴端。編輯 劉倩 校對 盧茜