案發(fā)后，韋某主動(dòng)撥打急救電話，且明知他人報(bào)警仍在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無拒捕行為，歸案后如實(shí)供述了其主要犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。韋某的親屬代其賠償了被害人親屬436249.66元，可以酌情對(duì)其從輕處罰。

法院支持公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的罪名，認(rèn)定韋某在家中露臺(tái)移植樹木時(shí)，將樹樁放置在無任何防護(hù)的露臺(tái)圍墻之上，后因其身體不慎碰撞導(dǎo)致樹樁從高空墜落砸中他人，致一人死亡，其行為構(gòu)成過失致人死亡罪。

在庭審過程中，韋某稱，因其挖土坑的花圃旁邊有鐵制雞籠，其本人體型較高大，如果把桂花樹樁放在旁邊，他沒有空間活動(dòng)，所以一時(shí)疏忽，就把樹樁放在了圍墻之上。之后，他蹲在花圃中挖種植該桂花樹樁的土坑，起身時(shí)左邊肩膀不小心撞到放在圍墻之上的樹樁，因其站起時(shí)頭部眩暈，不記得碰撞到該樹樁的具體部位，也不記得具體的碰撞姿態(tài)。碰撞后他也摔倒坐在地上。

法院認(rèn)為，鄰居等證人的證言均證實(shí)沒有看見過韋某平時(shí)有將垃圾、雜物、樹枝等故意丟下樓的情況。韋某案發(fā)當(dāng)日在露臺(tái)整理樹木，發(fā)現(xiàn)樹樁墜落后第一時(shí)間告知家人并下樓查看，及時(shí)撥打120急救電話，盡力救助被害人。因此，訴訟代理人所提被告人韋某系故意高空拋物致一人死亡，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的意見缺乏事實(shí)根據(jù)，法院不予采納。

法院認(rèn)為，本案中，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)涉案樹樁系韋某故意拋擲下樓，也不能證實(shí)韋某主觀上有積極追求或者放任危害他人生命、健康以及公私財(cái)產(chǎn)安全等結(jié)果發(fā)生的故意。

其一，從韋某的行為動(dòng)機(jī)來看，其行為是為了移植涉案桂花樹樁，并無拋棄桂花樹樁的故意；其二，從現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境及墜落物的情況來看，不排除韋某關(guān)于其將樹樁豎直放置在圍墻之上供述的真實(shí)性；其三，從案發(fā)當(dāng)時(shí)客觀情況來看，沒有證據(jù)證明涉案樹樁系被故意拋擲下樓，涉案樹樁存在因受到碰撞墜落至案發(fā)時(shí)落點(diǎn)的可能；其四，從事發(fā)前后韋某的行為表現(xiàn)來看，桂花樹樁墜落并致人傷亡結(jié)果的發(fā)生違背其意志。

被害方的訴訟代理人提出，韋某的目的是將涉案桂花樹丟棄，故其將桂花樹從家中投擲拋出。砸中建筑下路過的被害人時(shí)，從監(jiān)控視頻中可以看出，桂花樹在空中形成一道拋物線，韋某在供述中避重就輕，其行為應(yīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

小天的近親屬委托的訴訟代理人提出，韋某稱其不小心碰落樹樁至樓下的辯解不符合常識(shí)、常情、常理，與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片、偵查實(shí)驗(yàn)記錄等證據(jù)相矛盾，韋某屬于故意高空拋物，為逃避較重處罰而作虛假供述，其行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，韋某到案后未如實(shí)供述其罪行，不構(gòu)成自首，即使構(gòu)成自首，依法是可以從輕或者減輕處罰，但無積極賠償、道歉及尋求被害人親屬諒解等悔罪表現(xiàn)，不足以對(duì)其從輕或者減輕處罰。家屬請(qǐng)求法院查明事實(shí)，對(duì)韋某嚴(yán)懲。

雅博体育app下载地址圍繞到底是過失致人死亡罪，還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，小天家屬和被告人韋某對(duì)簿公堂。2024年8月13日，小天的小姨蔣女士告訴華西都市報(bào)、封面新聞?dòng)浾撸涨?，該案在柳州柳北區(qū)人民法院一審宣判，法院判決韋某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑六年。但他們對(duì)判決結(jié)果不服，接下來會(huì)向檢察院申請(qǐng)?zhí)岢隹乖V。

　事發(fā)后，柳北區(qū)檢察院指控韋某犯過失致人死亡罪，向柳北區(qū)人民法院提起公訴。2024年4月19日，該案在柳州市柳北區(qū)法院開庭審理，庭上，相關(guān)方圍繞被告人究竟是過失犯罪還是故意高空拋物展開了辯論。