正觀(guān)新聞也在評(píng)論文章《正觀(guān)視評(píng)：大學(xué)生卷面不合格率超三成，該“整改”的不應(yīng)該是老師》中指出，一個(gè)認(rèn)真教學(xué)、嚴(yán)格要求的教師，在大學(xué)校園里卻顯得鶴立雞群，甚至要為自己的認(rèn)真作出整改，這本身是有問(wèn)題的。學(xué)生成績(jī)考不好，最該被“整改”的不應(yīng)該是老師。

3499a拉斯维加斯近日，浙大城市學(xué)院人文學(xué)院教師蔡淵迪公開(kāi)發(fā)表的一篇題為《關(guān)于我所負(fù)責(zé)三門(mén)課卷面不及格率高的說(shuō)明》的文章稱(chēng)，因其所負(fù)責(zé)的《古代漢語(yǔ)》《中國(guó)古代文學(xué)（一）》和《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》三門(mén)課程的卷面不合格率都在30%以上，被要求就此問(wèn)題作出解釋說(shuō)明并提供整改方案。

封面新聞則在評(píng)論文章《封面評(píng)論｜課程掛科率高被要求整改，“考試的藝術(shù)”更多只是妥協(xié)》中認(rèn)為，有別于很多人的輕蔑想象，諸如“古漢語(yǔ)”“古文獻(xiàn)”之類(lèi)的課程，其實(shí)專(zhuān)業(yè)門(mén)檻極高，對(duì)于邏輯思維、智力基礎(chǔ)等等素質(zhì)，有著不低的要求。所以，這三門(mén)課，本身就是很難、很不容易過(guò)關(guān)的，只是很多學(xué)校，教得太水、考得太淺，讓大家有了一種“不該掛科”的錯(cuò)覺(jué)罷了。此前職能部門(mén)已多次發(fā)文，強(qiáng)調(diào)淘汰“水課”、打造“金課”，取消“清考”……既然是動(dòng)真格的，那么就必然會(huì)有壓力、會(huì)有痛感，怎么掛科率高了點(diǎn)，就讓教師寫(xiě)說(shuō)明、搞整改呢？

8月15日，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授曹東勃在澎湃新聞發(fā)表評(píng)論文章《馬上評(píng)｜學(xué)生不及格率高，能怪老師“太嚴(yán)”嗎？》，提出兩個(gè)問(wèn)題：第一個(gè)問(wèn)題是，如何在重回“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的學(xué)科與專(zhuān)業(yè)布局調(diào)整過(guò)程中，正視和重視人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，并充分發(fā)揮其育人功能？

九派新聞在評(píng)論文章《考試不合格率太高，大學(xué)“嚴(yán)進(jìn)寬出”之問(wèn)值得深思丨九派時(shí)評(píng) 》中認(rèn)為，說(shuō)到底，這些爭(zhēng)議的背后是在高校畢業(yè)生合格率的背景下出現(xiàn)的矛盾，大學(xué)教育到底應(yīng)該“嚴(yán)進(jìn)寬出”還是“寬進(jìn)嚴(yán)出”，是一個(gè)很值得深思的問(wèn)題。

第二個(gè)問(wèn)題是，如何在“教育競(jìng)賽”由基礎(chǔ)教育向更高階段升級(jí)后，通過(guò)更加合理的考核評(píng)價(jià)機(jī)制，引導(dǎo)學(xué)生端正學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和提升綜合素質(zhì)？

他認(rèn)為，這不是個(gè)案，實(shí)際上是新的學(xué)科專(zhuān)業(yè)布局調(diào)整背景下的一朵浪花，是進(jìn)一步深化教育綜合改革需要攻堅(jiān)破冰的冰山一角。無(wú)論如何改革，遵循教書(shū)育人和學(xué)生成長(zhǎng)規(guī)律，都是基本的出發(fā)點(diǎn)。

文章認(rèn)為，的確，學(xué)校不該耽誤學(xué)生們的前程，但是掛科影響學(xué)分、績(jī)點(diǎn)乃至畢業(yè)延遲終究只是“小耽誤”，那種渾渾噩噩、不學(xué)無(wú)術(shù)的風(fēng)氣教壞學(xué)生，或許才是大耽誤。

人們大多認(rèn)為這位敢于負(fù)責(zé)、較真且課堂教學(xué)頗受學(xué)生認(rèn)可的老師，值得尊重。與此同時(shí)，更值得人們反思和追問(wèn)的，是這一事件背后的學(xué)情及教學(xué)管理變化。

蔡淵迪對(duì)此回應(yīng)稱(chēng)，“第一句，這么多的卷面不合格，肯定是我教得不好，水平有限，實(shí)在抱歉。第二句，也就是順此邏輯給出的整改方案就是：另請(qǐng)高明?！?月13日晚，浙大城市學(xué)院人文學(xué)院院長(zhǎng)繆哲在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，目前正在就此事與蔡淵迪溝通。

曹東勃在文章中指出，今天的大學(xué)生和二十年前大不相同的一點(diǎn)就是，他們的焦慮期，從邁入大學(xué)校門(mén)甚至收到錄取通知書(shū)的那一刻就開(kāi)始了。享受大學(xué)生活？不存在的。保研也好，出國(guó)也罷，都需要漂亮的分?jǐn)?shù)和績(jī)點(diǎn)，這在十幾年前還不普遍，今天則成為一種廣泛的自覺(jué)。

其實(shí)，到底是“寬”還是“嚴(yán)”，在現(xiàn)實(shí)中往往不是極端的二元選擇，可以根據(jù)實(shí)際情況妥善處理，寬嚴(yán)相濟(jì)，適度而為，才是最佳選擇。

需求側(cè)已悄無(wú)聲息變成這種情況，供給側(cè)自然也不會(huì)無(wú)動(dòng)于衷。當(dāng)下，各高校的績(jī)點(diǎn)改革方案，總的方向是落實(shí)德智體美勞全面發(fā)展的教育方針，更加注重過(guò)程評(píng)價(jià)、多元評(píng)價(jià)、綜合評(píng)價(jià)。改革過(guò)程中也必然會(huì)遭遇到“上有政策下有對(duì)策”“道高一尺魔高一丈”的問(wèn)題，甚或很快會(huì)有新的“績(jī)點(diǎn)通脹”問(wèn)題。

文章認(rèn)為，讓學(xué)生學(xué)有所成、學(xué)有所得，不能光看考試成績(jī)，畢竟數(shù)字是很容易做出來(lái)的。學(xué)校有必要建立起公平公正的考核體系，來(lái)確保教師的教學(xué)質(zhì)量。學(xué)生考得好，未必就是教師水平高；學(xué)生考得不好，未必就是教師教得不好。就怕在不合理的考核體系下，劣幣驅(qū)逐良幣，最后受損的是誰(shuí)，不言自明。

文章認(rèn)為，在不少人的傳統(tǒng)觀(guān)念里，學(xué)生只要考上大學(xué)，基本上都能順利畢業(yè)，最難的還是高考那一關(guān)，這就是“嚴(yán)進(jìn)寬出”。但在這種觀(guān)念的作用下，有些學(xué)子一旦進(jìn)入大學(xué)，就開(kāi)始放縱自己，沉迷玩樂(lè)，自己不好好學(xué)習(xí)，甚至?xí)?duì)那些要求嚴(yán)格的老師有意見(jiàn)，這就背離了大學(xué)教育的初衷。然而，“寬進(jìn)嚴(yán)出”又不符合國(guó)內(nèi)高等教育的現(xiàn)實(shí)，如果讓“入場(chǎng)”變得很輕松卻難以畢業(yè)，恐怕短時(shí)間內(nèi)很難讓人接受。

極目新聞也在評(píng)論《課程不合格率高被要求整改，教師公開(kāi)回應(yīng)“另請(qǐng)高明”，問(wèn)題出在哪？》中認(rèn)為，說(shuō)穿了，就是雙方應(yīng)該好好溝通，高校管理教師，應(yīng)該尊重他們，給他們說(shuō)話(huà)的地方。在充分交流溝通后，再來(lái)一起協(xié)商解決的辦法。再說(shuō)，校方自己也有必要作充分的調(diào)查，不偏不倚，然后再來(lái)談“整改”。