陳顯春說，“抓住巴黎奧運會的風(fēng)口，我們將獎杯的顏色調(diào)整為歐洲客戶更喜歡的淺金色，獎杯上的飄帶也使用與法國國旗相同的藍(lán)、白、紅三色，銷量很好?！?/p>

“體育用品行業(yè)是‘不倒翁’行業(yè)，采購周期性很明顯，隨著海內(nèi)外各大賽事的舉辦逐步發(fā)展。”義烏市體育健身用品行業(yè)協(xié)會會長王強表示，義烏商戶的“商機嗅覺”非常敏銳。以迎接巴黎奧運會的采購“浪潮”為例，不少商戶甚至一年前就開始布局，對接當(dāng)?shù)夭少徤?，囤原料并設(shè)計新款。

皇冠app官网最新版《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十二條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位或者用工單位與勞動者發(fā)生勞動爭議的，勞務(wù)派遣單位和用工單位為共同當(dāng)事人。那么，在勞務(wù)派遣中，勞務(wù)派遣單位違法解除勞動關(guān)系，用工單位除作為共同當(dāng)事人外，是否需要與勞務(wù)派遣單位承擔(dān)連帶責(zé)任？近日，新京報記者從北京市第二中級人民法院獲悉了兩起相關(guān)案例，案例以“勞務(wù)派遣中勞動關(guān)系違法解除，用工單位是否存有連帶責(zé)任”為主題，依據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行闡釋。勞務(wù)派遣單位違法解除勞動關(guān)系，用工單位未退回員工無明顯過錯張某入職人力公司A，并被A公司派遣至某電子公司擔(dān)任生產(chǎn)線普通工人。A公司與張某簽訂了起止日期為2020年11月21日至2021年5月21日的勞動合同。A公司在某電子公司的駐場人員于2021年2月17日與張某進(jìn)行溝通，告知張某簽署離職單，公司財務(wù)人員將處理工資事宜。當(dāng)日，A公司為張某開具了離職證明。2021年2月17日，張某與A公司之間的勞動合同解除。A公司和某電子公司均稱在A公司與張某之間的勞動合同解除之前，某電子公司未將張某退回A公司。張某提起勞動仲裁，要求A公司和某電子公司向張某支付違法解除勞動合同賠償金1萬元，仲裁委未予支持，張某訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于解除原因，張某主張A公司于2021年2月17日違法與其解除了勞動合同，A公司稱張某系自動離職。根據(jù)A公司在某電子公司的駐場人員于2021年2月17日與張某的溝通內(nèi)容，能夠證明A公司單方解除勞動合同。A公司未能提交證據(jù)證明其解除與張某的勞動合同符合法律規(guī)定，故其系違法解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動合同賠償金。A公司和某電子公司均認(rèn)可后者未將張某退回前者，故某電子公司在A公司與張某解除勞動合同的過程中并無明顯過錯，張某關(guān)于要求某電子公司支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，沒有依據(jù)，法院不予支持。勞務(wù)派遣單位和用工單位均無法證明解除勞動關(guān)系原因，法院：均擔(dān)責(zé)趙某于2018年9月1日入職某人力公司B，雙方訂立有書面勞動合同，趙某被派遣至某設(shè)備公司工作，崗位為配電室電工，雙方于該合同到期后兩次續(xù)訂；2021年8月31日，雙方訂立的勞動合同到期，趙某繼續(xù)工作，雙方未續(xù)訂勞動合同。2021年9月30日，某設(shè)備公司向B公司出具《員工離職通知單》，載明趙某于該日離崗，離崗原因為法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他可以終止用工關(guān)系的情形。B公司認(rèn)可收到該通知單，但不認(rèn)可退回理由。同日，B公司向趙某發(fā)送解除勞動合同通知書，載明其公司2021年9月28日與趙某續(xù)簽合同,由于個人不續(xù)訂合同，故通知其解除。趙某認(rèn)可收到解除勞動合同通知書，認(rèn)可雙方勞動合同于該日解除，但不認(rèn)可解除理由。趙某提起勞動仲裁，要求B公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金98 000元，某設(shè)備公司承擔(dān)連帶責(zé)任。仲裁委予以支持，B公司和某設(shè)備公司訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，B公司于2021年9月30日以趙某個人不續(xù)訂合同為由作出解除決定，其公司作為用人單位應(yīng)就該解除行為所依據(jù)的事實負(fù)舉證責(zé)任，但其公司并未就此提供證據(jù)予以證明，故B公司的解除行為違法，應(yīng)支付趙某違法解除勞動合同賠償金。關(guān)于某設(shè)備公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，某設(shè)備公司向B公司出具的《員工離職通知單》上未顯示趙某離崗的具體原因，亦未體現(xiàn)某設(shè)備公司所稱因其公司與B公司訂立的《人力資源崗位外包服務(wù)協(xié)議》到期不再續(xù)訂而退回趙某的具體內(nèi)容。趙某稱其并不知曉上述情況，某設(shè)備公司亦未提供證據(jù)證明其公司已將退工情況及具體理由告知趙某，現(xiàn)趙某主張B公司系違法解除，并要求某設(shè)備公司承擔(dān)連帶責(zé)任，具有法律依據(jù)，故某設(shè)備公司應(yīng)當(dāng)對B公司支付趙某違法解除勞動合同賠償金承擔(dān)連帶責(zé)任。法官提示：用工單位應(yīng)依法規(guī)范用工法官表示，用工單位應(yīng)否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，關(guān)鍵在于用工單位是否給被派遣勞動者造成損害，即用工單位對損害的產(chǎn)生是否存在過錯或者負(fù)有法定義務(wù)。對比上述二案，在張某案中，雖然A公司與張某的解除行為被認(rèn)定為違法，但是某電子公司并未將張某退回A公司，某電子公司在A公司與張某解除過程中并無明顯過錯，故其公司無需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而在趙某案中，某設(shè)備公司向B公司出具的離職通知單上未顯示趙某離崗的具體原因，B公司解除依據(jù)不足而被認(rèn)定為違法，某設(shè)備公司存在一定過錯，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。法官稱，勞務(wù)派遣單位和用工單位雖然作為共同當(dāng)事人參加訴訟，但是并非勞務(wù)派遣單位所需支付的所有款項都應(yīng)由用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。法官建議，用工單位依法規(guī)范用工，避免由于自身過錯給被派遣勞動者造成損害而承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第六十二條規(guī)定，用工單位應(yīng)當(dāng)履行執(zhí)行國家勞動標(biāo)準(zhǔn)，提供相應(yīng)的勞動條件和勞動保護(hù)；告知被派遣勞動者的工作要求和勞動報酬；支付加班費、績效獎金，提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇；對在崗被派遣勞動者進(jìn)行工作崗位所必需的培訓(xùn)；連續(xù)用工的，實行正常的工資調(diào)整機制等義務(wù)，且不得將被派遣勞動者再派遣到其他用人單位。用工單位被判令承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可另案解決與勞務(wù)派遣單位的責(zé)任劃分問題。勞務(wù)派遣勞動爭議中用工單位被判決承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任是其與勞務(wù)派遣單位一起共同對勞動者承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任，而用工單位與勞務(wù)派遣單位之間最終如何承擔(dān)責(zé)任，可以另案解決。新京報記者 慕宏舉 編輯 楊海 校對李立軍中新社義烏4月10日電 (錢晨菲 董易鑫)距離2024巴黎奧運會開幕還有不到4個月，浙江義烏已進(jìn)入“奧運會時間”，不少商戶訂單暴增，工廠正在趕制商品。

4月10日，在浙江義烏國際商貿(mào)城，體育用品相關(guān)店鋪內(nèi)有不少外商選購。主營獎杯、獎牌的陳顯春介紹，“從今年年初開始，我們就陸續(xù)接到了來自歐洲的訂單，其中法國、德國、英國的采購商不少，獎牌、獎杯的總數(shù)約有10萬個?！?/p>...