解讀：“三個(gè)規(guī)定”要求司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織接觸交往，應(yīng)當(dāng)符合法律紀(jì)律規(guī)定，防止當(dāng)事人等以不正當(dāng)方式對(duì)案件辦理進(jìn)行干涉或者施加影響。嚴(yán)禁司法人員向當(dāng)事人等泄露工作秘密，推薦、介紹律師，借款、借物，接受請(qǐng)客送禮或者其他利益，徇私舞弊以及其他不正當(dāng)接觸交往行為。司法人員在辦理過程中因不明情況或其他原因在非工作時(shí)間或非工作場(chǎng)所接觸當(dāng)事人、律師等的，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向本單位紀(jì)檢監(jiān)察部門報(bào)告有關(guān)情況。

“三個(gè)規(guī)定”一方面嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部及司法人員違規(guī)干預(yù)過問案件，另一方面也明確因履行職責(zé)需要，可依程序了解案件情況，督促依法履職。其防止的是違規(guī)干預(yù)過問，嚴(yán)禁的是不正當(dāng)接觸交往，而非要求司法機(jī)關(guān)和干警抵制外界意見、拒絕接受監(jiān)督，只是要求如實(shí)記錄報(bào)告。正如“第二十條”當(dāng)中的正當(dāng)防衛(wèi)人無法在事發(fā)時(shí)開啟上帝視角，平心靜氣分析法律條款、精準(zhǔn)掌控防衛(wèi)尺度，司法人員也無法在事發(fā)之時(shí)就對(duì)各種過問是否違規(guī)進(jìn)行精準(zhǔn)判斷，因此“三個(gè)規(guī)定”要求司法人員做到“有問必錄、應(yīng)報(bào)盡報(bào)”，并不以“過問”是違規(guī)為前提，也不因拒絕了“過問”就可以不記錄報(bào)告。通過全面、如實(shí)記錄倒逼領(lǐng)導(dǎo)干部和內(nèi)部人員依規(guī)履職，形成“找我們就是監(jiān)督，登記理所當(dāng)然”正確觀念和良好氛圍，被稱為公平正義的“防護(hù)盾”和政法干警的“護(hù)身符”。

解讀：“三個(gè)規(guī)定”要求司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員不得違反規(guī)定過問和干預(yù)其他人員正在辦理的案件，不得違反規(guī)定為案件當(dāng)事人轉(zhuǎn)遞涉案材料或者打探案情，不得以任何方式為案件當(dāng)事人說情、打招呼。對(duì)于司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員的干預(yù)、說情或者打探案情的行為應(yīng)予以拒絕，對(duì)其過問案件的情況，應(yīng)當(dāng)全面如實(shí)記錄。

141分鐘，三個(gè)案件、五個(gè)家庭，關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”的討論無處不在，有哭有笑，引人深思。然而當(dāng)我們換個(gè)角度走進(jìn)電影，會(huì)發(fā)現(xiàn)《第二十條》其實(shí)不止“正當(dāng)防衛(wèi)”，還有其他“隱藏Tips”！

“三個(gè)規(guī)定”要求，對(duì)司法工作負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的機(jī)關(guān)，因履行職責(zé)需要，可以依照工作程序了解案件情況、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)處理，督促司法機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，但不得對(duì)案件的證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、司法裁判等作出具體決定。司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部和上級(jí)司法機(jī)關(guān)工作人員因履行領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督職責(zé)，需要對(duì)正在辦理的案件提出指導(dǎo)性意見的，應(yīng)當(dāng)依照程序以書面形式提出，口頭提出的，由辦案人員記錄在案。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的情況，司法人員應(yīng)當(dāng)全面、如實(shí)記錄。

（二）為當(dāng)事人推薦、介紹訴訟代理人、辯護(hù)人、或者為律師、中介組織介紹案件，要求、建議或者暗示當(dāng)事人更換符合代理?xiàng)l件的律師；

2015年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，中央政法委印發(fā)《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》，“兩高三部”聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織接觸交往行為的若干規(guī)定》，這三個(gè)文件統(tǒng)稱防止干預(yù)司法的“三個(gè)規(guī)定”。

答：本場(chǎng)景中，市委政法委書記和田副檢察長(zhǎng)均未超越職權(quán)對(duì)案件處理提出傾向性意見或者具體要求，屬履職行為，并不違規(guī)，但是辦案人員應(yīng)當(dāng)將其過問案件的行為如實(shí)記錄報(bào)告，做到“有問必錄，應(yīng)報(bào)盡報(bào)”。

在案件辦理過程中，韓明偶然接觸了一方當(dāng)事人的代理律師，雖自行回避，但還是在廁所里碰上有意前來的陳律師。陳律師先是表示韓明兒子的事他一定會(huì)幫，想交他這個(gè)朋友，同時(shí)也委婉表達(dá)了其當(dāng)事人“想要個(gè)公道”的訴求，隨后又特意安排，宴請(qǐng)韓明夫妻及韓明兒子打人案的報(bào)案人學(xué)校張主任，想幫助韓明協(xié)調(diào)撤案。

司法機(jī)關(guān)一定會(huì)嚴(yán)肅公正地執(zhí)法司法，以更有力的措施把“四個(gè)鐵一般”要求真正落實(shí)到位，讓人民群眾在新時(shí)代有更多獲得感、幸福感、安全感。

根據(jù)《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》第八條，領(lǐng)導(dǎo)干部有下列行為之一的，屬于違法干預(yù)司法活動(dòng)：

解讀：2015年以來，中央實(shí)施防止干預(yù)司法“三個(gè)規(guī)定”，從司法機(jī)關(guān)外部、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部、司法人員對(duì)外接觸交往等三個(gè)維度，構(gòu)建起一套防止干預(yù)司法、保障司法公正的制度體系。

王永強(qiáng)案件辦理過程中，群眾“圍堵”在檢察機(jī)關(guān)門口，這時(shí)市委政法委書記出面，要求提前幾天提起公訴，副檢察長(zhǎng)也承諾在一周內(nèi)提起公訴，為此甚至不惜臨時(shí)更換韓明為案件主辦檢察官。

答：本場(chǎng)景中，韓明應(yīng)注重與陳律師的接觸交往，在不知情接觸后應(yīng)當(dāng)及時(shí)向單位報(bào)告有關(guān)情況，并自覺嚴(yán)格規(guī)范后續(xù)接觸交往，非因辦案需要、非經(jīng)審批批準(zhǔn)，不得在非工作時(shí)間、非工作地點(diǎn)私下接觸陳律師。

根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織接觸交往行為的若干規(guī)定》第五條，嚴(yán)禁司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織有下列接觸交往行為：

韓明為了“協(xié)調(diào)”處理兒子傷人案件，自曝自己檢察官和大舅子市刑警隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)身份，請(qǐng)求辦案人員不予立案。被拒絕后，又請(qǐng)托其大舅子李隊(duì)長(zhǎng)找其好朋友——該案件管轄地派出所的所長(zhǎng)幫忙，被告知案件已立案，無法撤回。

落實(shí)好“三個(gè)規(guī)定”是牢固樹立“四個(gè)意識(shí)”、堅(jiān)定“四個(gè)自信”的集中體現(xiàn)，是把“兩個(gè)維護(hù)”貫徹到工作中的重要方式；也是給您披上一身防腐蝕、防圍獵的“鎧甲”。

乐鱼体育官网入口影片中，檢察官韓明自打掛職到市檢察院，糟心事就接二連三：前當(dāng)事人公交車司機(jī)張貴生為了阻止車上正在發(fā)生的流氓行為，用滅火器打傷流氓被認(rèn)定故意傷害，三年牢獄后長(zhǎng)期上訪；村民王永強(qiáng)為保護(hù)啞巴妻子捅傷村霸劉文經(jīng)，家屬糾結(jié)村匪上訪鬧事要求死刑，搭檔呂玲玲卻執(zhí)意要找關(guān)鍵證據(jù)；兒子韓雨辰為制止校園欺凌打了校領(lǐng)導(dǎo)兒子并拒絕道歉，妻子李茂娟義憤填膺繼而揍了校領(lǐng)導(dǎo)，“補(bǔ)刀”成功……

我們相信，電影《第二十條》中的司法人員都已按照有關(guān)要求進(jìn)行了全面如實(shí)填報(bào)，只是基于影片時(shí)長(zhǎng)、敘事節(jié)奏等方面考慮，對(duì)此部分內(nèi)容進(jìn)行了藝術(shù)性省略。