澎湃新聞注意到，在案件二審時(shí)，樂(lè)高富的辯護(hù)人曾提到，一審判決對(duì)胡金花提交的現(xiàn)場(chǎng)錄音只字未提，系明顯錯(cuò)誤，一審法院委托鑒定程序嚴(yán)重違法，漢博鑒定中心不予鑒定的理由不能成立。樂(lè)高富的辯護(hù)人申請(qǐng)對(duì)胡金花提交的錄音進(jìn)行重新鑒定，并請(qǐng)求改判樂(lè)高富無(wú)罪。

代理律師表示，下一步，他將把胡金花的錄音以及存儲(chǔ)錄音的原始手機(jī)提交給司法機(jī)關(guān)，申請(qǐng)重新鑒定，與此同時(shí)將代理意見(jiàn)提交至杭州市檢察院。

开元国际53ky游戏3年前，浙江省龍游縣龍洲街道白坂村村民樂(lè)高富被指搶奪正在行駛車輛方向盤，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，造成同車人不同程度受傷，事發(fā)時(shí)，樂(lè)高富夫婦二人坐在后排，與法警一同坐車前往縣法院。最終，桐廬縣法院一審判決樂(lè)高富犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月。

樂(lè)高富不服判決，提起上訴。他提出四點(diǎn)上訴意見(jiàn)：1.原審認(rèn)定其搶奪在高速公路上行駛中的車輛方向盤的證據(jù)不足，證人林海榮、田俊波等人與本案的處理結(jié)果有利害關(guān)系，證言不能完全采信；車輛方向盤提取拭子的過(guò)程有被污染的可能性，且拭子檢出其DNA分型的結(jié)論也不能證明其存在手拉方向盤的行為，故在案證據(jù)無(wú)法形成證據(jù)鎖鏈。2.一審判決書未記載胡金花提供的錄音。3.本案存在無(wú)全程執(zhí)法記錄儀的視頻錄像、方向盤上未提取到其指紋、其無(wú)作案動(dòng)機(jī)等疑點(diǎn)。綜上，本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，懇請(qǐng)改判無(wú)罪。

但二審刑事裁定書顯示，經(jīng)查，證人胡金花提交的錄音已由原審法院依法委托具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定真實(shí)性，鑒定機(jī)構(gòu)出具材料說(shuō)明無(wú)法鑒定，辯護(hù)人在二審中提交的錄音內(nèi)容與前述已提交的錄音內(nèi)容一致，且該錄音內(nèi)容亦無(wú)法達(dá)到佐證樂(lè)高富辯解真實(shí)性的目的，故對(duì)重新鑒定的請(qǐng)求，不予支持。

澎湃新聞?dòng)浾呗?tīng)取了交通事故發(fā)生前后的一段錄音。1時(shí)21分35秒時(shí)，車內(nèi)有人說(shuō)了一聲“喂”，20秒后，車輛疑似發(fā)生碰撞，并有剮蹭聲。隨后，車內(nèi)發(fā)出一陣“哎喲哎喲，怎么了”的聲音。

庭審上，樂(lè)高富否認(rèn)自己搶奪方向盤，他辯稱是司機(jī)開(kāi)車操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛撞上高速公路護(hù)欄。一審判決后，樂(lè)高富不服判決，提起上訴，二審裁定駁回上訴，維持原判。

樂(lè)高富的代理律師告訴澎湃新聞，他們重新提交一份關(guān)于事發(fā)過(guò)程的完整錄音，申請(qǐng)重新鑒定。這份長(zhǎng)達(dá)8個(gè)小時(shí)的錄音中，記錄了交通事故發(fā)生前后，未出現(xiàn)有關(guān)爭(zhēng)執(zhí)的聲音。

但車輛行駛至杭新景高速桐廬出口往千島湖方向不到兩公里處時(shí)，樂(lè)高富夫婦所乘坐的車輛發(fā)生了交通事故。事發(fā)時(shí)，胡金花和樂(lè)高富坐在車輛后排，樂(lè)高富在中間的位置。

樂(lè)高富及其辯護(hù)人所提訴辯意見(jiàn)及請(qǐng)求，未獲法院支持、采納。2022年9月7日，杭州市中級(jí)法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。

胡金花表示，她會(huì)堅(jiān)持為丈夫樂(lè)高富申冤，“他沒(méi)有搶奪方向盤”。目前，他們已經(jīng)律師代理此案，下一步律師方面將向杭州市檢察院提交代理意見(jiàn)。

2022年6月24日，桐廬縣法院作出一審判決，被告人樂(lè)高富犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，刑期自2021年8月30日至2026年2月27日止。

今年2月，胡金花向杭州市檢察院提交過(guò)一份關(guān)于樂(lè)高富案件的申訴材料。2月27日，杭州市檢察院短信通知，這份申訴材料已收悉。經(jīng)審查，該院決定受理審查。但在7月15日，胡金花及代理律師收到杭州市檢察院作出的刑事申訴結(jié)果通知書，該院認(rèn)為申訴理由不能成立，不予支持，現(xiàn)予審查結(jié)案。

胡金花說(shuō)，事發(fā)時(shí)，龍游縣法院以樂(lè)高富未執(zhí)行法院判決案件為由，依法傳喚，實(shí)際上是阻止他們夫婦二人去信訪?！拔覀円シ从匙约撼邪牧止麍?chǎng)，被政府項(xiàng)目在土地墾造中砍伐，要求賠償相關(guān)情況?！焙鸹ㄕf(shuō)。

代理律師還提到樂(lè)高富夫婦兩人身體狀況。他介紹，2011年，樂(lè)高富夫婦遭遇車禍，導(dǎo)致胡金花右側(cè)膝蓋壞了，需要乘坐輪椅，樂(lè)高富右手的小拇指和無(wú)名指骨折?！埃?lè)高富）鍋鏟都拿不住。在這種身體條件下，他不具備搶奪方向盤的條件?！贝砺蓭熣f(shuō)，樂(lè)高富今年70歲了，由于大小便失禁，他在監(jiān)獄服刑都需要人照顧。

一審刑事判決書顯示，經(jīng)審理查明：2021年8月29日7時(shí)30分許，龍游縣人民法院司法警察田俊波、蔣燦燦等人乘坐兩輛警車至杭州市上城區(qū)一賓館內(nèi)，依法傳喚未執(zhí)行判決的被告人樂(lè)高富及其妻子胡金花，二人被安排乘坐林海榮駕駛的浙HA017警號(hào)車輛后排返回龍游縣人民法院，蔣燦燦坐副駕駛位。汽車行駛至中河高架上時(shí)，林海榮、蔣燦燦發(fā)現(xiàn)后排車門有聲響遂停車，后被告人樂(lè)高富下車躺倒在地上，田俊波、蔣燦燦等人將被告人樂(lè)高富抬回警車并讓其坐于車輛后排中央位置，田俊波坐在被告人樂(lè)高富左側(cè)。9時(shí)30分許，車輛行駛至杭新景高速桐廬出口往千島湖方向不到兩公里處時(shí)，被告人樂(lè)高富突然起身，用手拉拽正在高速行駛中的車輛方向盤，導(dǎo)致車輛失控撞上高速公路右側(cè)護(hù)欄，造成車輛右側(cè)車頭、車門受損，車上人員蔣燦燦、田俊波、林海榮、被告人樂(lè)高富不同程度受傷。報(bào)警后被告人樂(lè)高富被帶回城南派出所接受調(diào)查。

經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)間相互印證。經(jīng)查，證人林海榮、蔣燦燦、田俊波、吳劍等人的證言相互印證，足以采信，能夠證實(shí)樂(lè)高富突然起身?yè)寠Z汽車方向盤；現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、提取筆錄、DNA鑒定意見(jiàn)證明從方向盤上檢出了樂(lè)高富的DNA分型，這能夠佐證上述證言所證實(shí)的內(nèi)容。故在案證據(jù)足以證實(shí)被告人樂(lè)高富在車輛高速行駛的過(guò)程中用手搶奪方向盤的事實(shí)，被告人樂(lè)高富及其辯護(hù)人所提該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)與查證的事實(shí)不符，法院不予采納。

公訴機(jī)關(guān)浙江省桐廬縣人民檢察院指控，被告人樂(lè)高富的行為危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果，但已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

樂(lè)高富的兒子樂(lè)先生向澎湃新聞提供了這份重要的錄音，時(shí)間長(zhǎng)度為8個(gè)小時(shí)。樂(lè)先生稱，這份錄音未經(jīng)任何刪改、剪輯，由她母親胡金花使用手機(jī)錄制。

胡金花回憶，2021年8月29日早上，龍游縣法院司法警察蔣燦燦、田俊波等人，到達(dá)他們夫婦二人所在的賓館。對(duì)方告知，夫婦二人因非法侵占承包土地，賠償原告龍游縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局損失12萬(wàn)元的案件，已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，需配合回法院解決。

而被告人樂(lè)高富否認(rèn)在車輛行駛過(guò)程中拉過(guò)方向盤，辯解稱司機(jī)開(kāi)車操作不當(dāng)，才發(fā)生的事故。被告人樂(lè)高富的辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法不應(yīng)認(rèn)定被告人有罪。理由是：1.認(rèn)定被告人雙手搶奪方向盤的證據(jù)不足，無(wú)法排除合理懷疑；2.沒(méi)有執(zhí)法記錄儀的視頻記錄、行車記錄儀記錄、未提取到指紋；3.被告人作案動(dòng)機(jī)不明。

澎湃新聞注意到，錄音里交通事故發(fā)生前后，未聽(tīng)到有關(guān)爭(zhēng)執(zhí)聲音。其中，一名男子說(shuō)：“哎喲喂，怎么這樣開(kāi)車的……故意要把我搞掉是不是呀？”胡金花證實(shí)，這是她丈夫樂(lè)高富說(shuō)的話。她也再次強(qiáng)調(diào)，樂(lè)高富沒(méi)有搶奪方向盤。

今年2月，胡金花向杭州市檢察院提交過(guò)一份關(guān)于樂(lè)高富案件的申訴材料。2月27日，杭州市檢察院短信通知，這份申訴材料已收悉。經(jīng)審查，該院決定受理審查。辦理進(jìn)展或辦理結(jié)果從受理后三個(gè)月內(nèi)由具體承辦部門答復(fù)。7月15日，杭州市檢察院認(rèn)為申訴理由不能成立，不予支持，現(xiàn)予審查結(jié)案。

7月5日，代理律師告訴澎湃新聞，樂(lè)高富案件原審存在程序性違法問(wèn)題。他指出，本案中，胡金花曾提供一份錄音證據(jù)，可證明樂(lè)高富當(dāng)時(shí)沒(méi)有發(fā)生搶奪方向盤的行為?！耙粚彿ㄔ簺](méi)有對(duì)這個(gè)證據(jù)當(dāng)庭出示質(zhì)證，包括庭審筆錄也未提及?！?/p>

上述刑事判決書顯示，事發(fā)車輛有三名當(dāng)事人的證言，均指出樂(lè)高富雙手去抓方向盤；坐在樂(lè)高富旁邊的胡金花證言提到：“樂(lè)高富坐在后排中間位置。不知道開(kāi)到什么地方，其感覺(jué)車子好像急剎車一樣，身子往前沖，樂(lè)高富也身體往前沖，兩只手也往前沖，但是兩只手沖到哪里、碰到哪里，其沒(méi)有看清楚?！?/p>...