國(guó)家賠償是國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)的過(guò)程中侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益并造成損害，由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的制度。新修訂的行政復(fù)議法將國(guó)家賠償中的行政賠償列入行政復(fù)議范圍，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真審查，依法予以受理審理。同時(shí)，行政補(bǔ)償也涉及合法權(quán)益保護(hù)，相關(guān)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)納入行政復(fù)議范圍。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)審查認(rèn)為申請(qǐng)人提出的國(guó)家賠償申請(qǐng)實(shí)質(zhì)為行政補(bǔ)償申請(qǐng)，定性準(zhǔn)確。近年來(lái)，各地野生動(dòng)植物保護(hù)工作成效顯著，野生動(dòng)物“肇事”事件時(shí)有發(fā)生，如何對(duì)野生動(dòng)物造成的損害進(jìn)行及時(shí)認(rèn)定、準(zhǔn)確評(píng)估和合理補(bǔ)償成為一項(xiàng)必須面對(duì)的課題。本案中，因被申請(qǐng)人未對(duì)野生動(dòng)物造成的財(cái)產(chǎn)損害、責(zé)任劃分等進(jìn)行全面調(diào)查核實(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)以案涉行政補(bǔ)償決定認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，依法決定予以撤銷并責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出補(bǔ)償決定，通過(guò)行政復(fù)議程序監(jiān)督當(dāng)?shù)卣皶r(shí)、合理履行野生動(dòng)物保護(hù)行政補(bǔ)償職責(zé)，為同類爭(zhēng)議的解決提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。

行政復(fù)議機(jī)關(guān)在合法、自愿前提下，可以對(duì)各類行政爭(zhēng)議開(kāi)展調(diào)解，實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)帯Ｐ滦抻喌男姓?fù)議法強(qiáng)化了調(diào)解在行政復(fù)議辦案過(guò)程中的運(yùn)用，規(guī)定行政復(fù)議調(diào)解書(shū)具有與行政復(fù)議決定書(shū)相同的法律效力，當(dāng)事人不履行的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握新修訂行政復(fù)議法的立法精神，在厘清案件事實(shí)和法律適用的基礎(chǔ)上，組織雙方當(dāng)事人就案涉爭(zhēng)議磋商協(xié)調(diào)、釋法明理，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議并制作行政復(fù)議調(diào)解書(shū)，對(duì)處罰金額作出調(diào)整變更，既保障了申請(qǐng)人企業(yè)的合法權(quán)益，助力優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，又解決了行政處罰過(guò)罰不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，取得了解決糾紛、修復(fù)生態(tài)環(huán)境、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境一舉三得的效果。

新修訂的行政復(fù)議法對(duì)行政復(fù)議審理程序進(jìn)行了創(chuàng)新設(shè)置，明確普通程序案件均要聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，重大疑難復(fù)雜案件應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過(guò)聽(tīng)取意見(jiàn)和聽(tīng)證進(jìn)一步查清案件事實(shí)，全面把握案情，有利于提升行政復(fù)議辦案質(zhì)量；同時(shí)提高案件審理的透明度，為雙方當(dāng)事人提供面對(duì)面陳述理由、溝通意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，有利于雙方消除隔閡，達(dá)成諒解。第三人參加行政復(fù)議對(duì)促進(jìn)行政復(fù)議有序進(jìn)行、有效查清案件全部事實(shí)、促進(jìn)雙方和解等都具有重要作用。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過(guò)聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)、追加第三人、組織聽(tīng)證等機(jī)制和程序?qū)Π讣?zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行抽絲剝繭，找準(zhǔn)關(guān)鍵癥結(jié)，并通過(guò)委托鑒定解決了申請(qǐng)人的實(shí)質(zhì)訴求，為相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的解決提供了重要依據(jù)，實(shí)現(xiàn)了定分止?fàn)幍霓k案效果，對(duì)高質(zhì)量辦理普通程序案件、落實(shí)繁案精審工作具有積極示范作用。

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》（2018年修正）規(guī)定，因保護(hù)本法規(guī)定保護(hù)的野生動(dòng)物，造成人員傷亡、農(nóng)作物或者其他財(cái)產(chǎn)損失的，由當(dāng)?shù)厝嗣裾o予補(bǔ)償。本案中，人民法院生效判決已對(duì)申請(qǐng)人種植的蓮藕于每年食物匱乏期被綠頭鴨侵食造成損害的事實(shí)予以確認(rèn)，而綠頭鴨作為《國(guó)家保護(hù)的有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》收錄動(dòng)物，因保護(hù)綠頭鴨造成的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由當(dāng)?shù)厝嗣裾o予行政補(bǔ)償。申請(qǐng)人提交的案涉“國(guó)家賠償申請(qǐng)”實(shí)為行政補(bǔ)償申請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)向申請(qǐng)人作出釋明，申請(qǐng)人表示接受。

本案是上海市首例行政復(fù)議申請(qǐng)法律援助案件，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)積極履職，提前介入并與法律援助律師共同努力，實(shí)現(xiàn)了行政爭(zhēng)議的案前化解，對(duì)促進(jìn)行政復(fù)議與法律援助工作融合及提升行政復(fù)議工作質(zhì)效都有積極意義。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)一方面積極探索“行政復(fù)議+法律援助”聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，切實(shí)發(fā)揮行政復(fù)議和法律援助的制度優(yōu)勢(shì)，由行政復(fù)議人員和法律援助律師對(duì)有法律援助需求的申請(qǐng)人作出正確引導(dǎo)，圍繞實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)幫助申請(qǐng)人依法尋求救濟(jì)；另一方面積極搭建溝通平臺(tái)，引導(dǎo)街道辦事處在涉及困難群眾權(quán)益的低保金變更事項(xiàng)辦理中，充分考慮行政相對(duì)人的實(shí)際情況，避免機(jī)械適用相關(guān)規(guī)定，為化解行政爭(zhēng)議提出切實(shí)可行的解決方案。本案在申請(qǐng)人提起行政復(fù)議申請(qǐng)階段即達(dá)成和解，切實(shí)解決群眾急難愁盼問(wèn)題，是復(fù)議為民理念的充分體現(xiàn)。

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)力求通過(guò)協(xié)商化解爭(zhēng)議，但因雙方就補(bǔ)償金額爭(zhēng)議較大而未能成功調(diào)解。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)審查認(rèn)為，被申請(qǐng)人作為當(dāng)?shù)厝嗣裾?，?duì)區(qū)域內(nèi)因保護(hù)國(guó)家和地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物而受到的損失依法承擔(dān)補(bǔ)償職責(zé)，應(yīng)就綠頭鴨對(duì)申請(qǐng)人的農(nóng)作物或其他財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行全面調(diào)查核實(shí)，即便無(wú)法完全還原當(dāng)時(shí)情況，亦應(yīng)基于實(shí)際栽種畝數(shù)、蓮藕產(chǎn)量、綠頭鴨活躍時(shí)長(zhǎng)、蓮藕市場(chǎng)價(jià)格等事實(shí)對(duì)損失情形加以綜合判斷后作出相應(yīng)補(bǔ)償決定。但被申請(qǐng)人雖在補(bǔ)償決定中載明“綜合某家庭農(nóng)場(chǎng)種植情況、財(cái)產(chǎn)損害程度、藕池管理責(zé)任及相關(guān)證明材料等，作出以下補(bǔ)償決定……”字樣，但未能提供證實(shí)其進(jìn)行全面調(diào)查核實(shí)的相關(guān)證據(jù)材料。被申請(qǐng)人未經(jīng)充分調(diào)查核實(shí)，徑行作出補(bǔ)償金額3萬(wàn)元的決定，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定撤銷被申請(qǐng)人作出的《關(guān)于對(duì)某家庭農(nóng)場(chǎng)作出國(guó)家補(bǔ)償?shù)臎Q定書(shū)》，并責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出補(bǔ)償決定。被申請(qǐng)人安排召開(kāi)聽(tīng)證調(diào)查會(huì)，邀請(qǐng)相關(guān)專家對(duì)種植情況、損害程度、管理責(zé)任等進(jìn)行全面調(diào)查核實(shí)后重新作出補(bǔ)償決定。對(duì)此，申請(qǐng)人表示認(rèn)可并積極配合做好后續(xù)工作。

行政復(fù)議機(jī)關(guān)在案件審理中發(fā)現(xiàn)，案涉行政處罰存在事實(shí)定性不準(zhǔn)、處罰裁量不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，遂向被申請(qǐng)人釋明，被申請(qǐng)人同意對(duì)原行政行為進(jìn)行修正并允許申請(qǐng)人分期繳納罰款，雙方達(dá)成和解，申請(qǐng)人撤回行政復(fù)議申請(qǐng)。行政復(fù)議機(jī)關(guān)落實(shí)監(jiān)督職能，向被申請(qǐng)人制發(fā)行政復(fù)議意見(jiàn)書(shū)，指出：一是案涉行政行為僅憑銷售發(fā)票即認(rèn)定產(chǎn)生違法所得147萬(wàn)元（實(shí)系應(yīng)收賬款，因貨物被查交易取消尚未產(chǎn)生違法所得），并予以沒(méi)收，屬事實(shí)定性不準(zhǔn)；二是并無(wú)證據(jù)證明行政相對(duì)人違法行為造成了生態(tài)環(huán)境危害后果，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。故要求被申請(qǐng)人圍繞事實(shí)和裁量因素進(jìn)行調(diào)查、固定證據(jù)，避免出現(xiàn)推定事實(shí)的情形；認(rèn)真審查相對(duì)人的申訴，發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤的主動(dòng)改正。要求被申請(qǐng)人自收到行政復(fù)議意見(jiàn)書(shū)之日起60日內(nèi)將意見(jiàn)書(shū)落實(shí)情況報(bào)送行政復(fù)議機(jī)關(guān)。

新修訂的行政復(fù)議法第一條規(guī)定了行政復(fù)議的立法目的，即通過(guò)糾正違法或者不當(dāng)行政行為，實(shí)現(xiàn)保護(hù)相對(duì)人權(quán)益、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政和化解行政爭(zhēng)議的功能。行政復(fù)議意見(jiàn)書(shū)制度就是實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議功能的一項(xiàng)重要制度設(shè)計(jì)，賦予了行政復(fù)議機(jī)關(guān)更加靈活的法律手段，通過(guò)制發(fā)行政復(fù)議意見(jiàn)書(shū)，既可以糾正與案件相關(guān)的其他違法行政行為，實(shí)現(xiàn)穿透式監(jiān)督，也可以糾正行政復(fù)議案件中反映出的執(zhí)法共性問(wèn)題，從源頭上促進(jìn)依法行政。

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)將新修訂的行政復(fù)議法的相關(guān)規(guī)定向周某作了釋明。經(jīng)溝通，發(fā)現(xiàn)周某的實(shí)際訴求是希望能恢復(fù)原來(lái)的低保金，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)決定先行介入，與法律援助中心指派的援助律師共同開(kāi)展案前協(xié)調(diào)化解工作。

同時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)針對(duì)近年來(lái)全市生態(tài)環(huán)境行政復(fù)議案件糾錯(cuò)率逐年上升態(tài)勢(shì)，對(duì)受理的200多件案件進(jìn)行梳理，向市生態(tài)環(huán)境局指出存在的執(zhí)法共性問(wèn)題。關(guān)于部分裁量基準(zhǔn)不適應(yīng)執(zhí)法實(shí)際問(wèn)題，指出裁量基準(zhǔn)制定不嚴(yán)謹(jǐn)，部分違法行為裁量遺漏了“違法后果、持續(xù)時(shí)間”等重要因素；裁量基準(zhǔn)考量不全面，“社會(huì)影響”裁量?jī)H考慮了違法主體身份，未考慮違法行為本身社會(huì)影響力；裁量計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏重，應(yīng)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)；裁量基準(zhǔn)調(diào)整偏慢，配套《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》新增了裁量情節(jié)，地方規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的相關(guān)規(guī)定超1年仍未調(diào)整等問(wèn)題。對(duì)此，提出準(zhǔn)確制定裁量基準(zhǔn)并定期進(jìn)行評(píng)估和調(diào)整的完善制度建議。同時(shí)指出，執(zhí)法行為中存在未認(rèn)定違法情節(jié)及危害后果即作出處罰決定，聽(tīng)取陳述申辯意見(jiàn)后未進(jìn)行復(fù)核，未經(jīng)法制審核即作出涉及重大公共利益的行政處罰決定，單人執(zhí)法等問(wèn)題，建議從嚴(yán)格遵循處罰原則、保障程序正當(dāng)、加強(qiáng)法律適用指導(dǎo)等方面予以改進(jìn)。

新修訂的行政復(fù)議法第七十六條規(guī)定：“行政復(fù)議機(jī)關(guān)在辦理行政復(fù)議案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)被申請(qǐng)人或者其他下級(jí)行政機(jī)關(guān)的有關(guān)行政行為違法或者不當(dāng)?shù)?，可以向其制發(fā)行政復(fù)議意見(jiàn)書(shū)。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到行政復(fù)議意見(jiàn)書(shū)之日起六十日內(nèi)，將糾正相關(guān)違法或者不當(dāng)行政行為的情況報(bào)送行政復(fù)議機(jī)關(guān)。”由此可見(jiàn)，行政復(fù)議意見(jiàn)書(shū)制度一般用于糾正與被申請(qǐng)復(fù)議的行政行為有關(guān)的其他違法或不當(dāng)行政行為，與直接糾正被申請(qǐng)復(fù)議的行政行為的行政復(fù)議決定書(shū)共同構(gòu)成完整的監(jiān)督體系，體現(xiàn)了行政復(fù)議對(duì)行政活動(dòng)的充分監(jiān)督。行政復(fù)議意見(jiàn)書(shū)可以與行政復(fù)議決定書(shū)一并使用，也可以獨(dú)立適用。在以調(diào)解方式結(jié)案時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)也可以制發(fā)行政復(fù)議意見(jiàn)書(shū)，監(jiān)督和糾正在行政復(fù)議中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的違法或不當(dāng)行政行為。

另外，對(duì)于野生動(dòng)物造成損害的認(rèn)定和評(píng)估，如何劃分政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的補(bǔ)償責(zé)任份額也值得關(guān)注。除了《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》等國(guó)家層面的法律法規(guī)，有些省份結(jié)合本地實(shí)際也制定了適用于本省的野生動(dòng)物損害補(bǔ)償管理辦法。例如，海南省規(guī)定“造成農(nóng)作物、經(jīng)濟(jì)林木或者其他栽培植物損失的，按照核實(shí)的損失量和致害行為發(fā)生地市、縣（區(qū)）、自治縣上年度市場(chǎng)平均價(jià)格計(jì)算得出的損失總金額的60%給予補(bǔ)償。損失量的計(jì)算方法參照《陸生野生動(dòng)物致害補(bǔ)償規(guī)范》進(jìn)行計(jì)算”。本案中，先行的行政訴訟中已有生效裁判對(duì)申請(qǐng)人的蓮藕被綠頭鴨侵食的事實(shí)予以認(rèn)可，同時(shí)判定被申請(qǐng)人山東省某市轄區(qū)人民政府對(duì)申請(qǐng)人作出行政補(bǔ)償決定。在上述前提下，被申請(qǐng)人的補(bǔ)償責(zé)任已經(jīng)相對(duì)明確，但具體如何補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題尚未解決。行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)上述補(bǔ)償決定作出的過(guò)程進(jìn)行了全面審查，認(rèn)定被申請(qǐng)人未提供作出補(bǔ)償決定的全部事實(shí)證據(jù)，亦未充分說(shuō)明3萬(wàn)元行政補(bǔ)償決定的全部支撐依據(jù)，故撤銷了其作出的行政補(bǔ)償決定并責(zé)令其重新作出，有效監(jiān)督了行政機(jī)關(guān)依法作出行政補(bǔ)償。

2022年8月17日，被申請(qǐng)人天津市某區(qū)住房和建設(shè)委員會(huì)接到舉報(bào)稱，申請(qǐng)人某工程公司開(kāi)發(fā)的污泥無(wú)害化治理及資源化利用示范基地項(xiàng)目未組織竣工驗(yàn)收即擅自交付使用，違反《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條第三款“建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，方可交付使用”的規(guī)定。被申請(qǐng)人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)人存在未組織竣工驗(yàn)收先使用部分廠房進(jìn)行設(shè)備調(diào)試的情況，經(jīng)依法立案、行政處罰前告知、組織聽(tīng)證等程序，對(duì)申請(qǐng)人作出罰款133.75萬(wàn)元的行政處罰決定。申請(qǐng)人認(rèn)為設(shè)備調(diào)試不等同于交付使用，遂向區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

新修訂的行政復(fù)議法第四十二條規(guī)定：“行政復(fù)議期間行政行為不停止執(zhí)行；但是有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行：（一）被申請(qǐng)人認(rèn)為需要停止執(zhí)行；（二）行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為需要停止執(zhí)行；（三）申請(qǐng)人、第三人申請(qǐng)停止執(zhí)行，行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為其要求合理，決定停止執(zhí)行；（四）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定停止執(zhí)行的其他情形。”新修訂的行政復(fù)議法第四十二條規(guī)定的適用情形，賦予了行政復(fù)議機(jī)關(guān)一定的判斷權(quán)。這就意味著，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)更為積極主動(dòng)考慮各種事實(shí)和法律因素，判斷是否停止執(zhí)行行政行為。當(dāng)然，停止執(zhí)行應(yīng)當(dāng)遵循一個(gè)底線，即不能損害社會(huì)公共利益。

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)初步審查發(fā)現(xiàn)，本案申請(qǐng)人提交的投訴舉報(bào)事項(xiàng)多，反映的醫(yī)療問(wèn)題專業(yè)性強(qiáng)，且當(dāng)事人之間對(duì)立情緒嚴(yán)重。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)及時(shí)保障申請(qǐng)人閱卷權(quán)，多次當(dāng)面、電話聽(tīng)取申請(qǐng)人意見(jiàn)，查明申請(qǐng)人曾就醫(yī)療糾紛提起過(guò)民事訴訟，后因?qū)Σv真實(shí)性存疑未能完成醫(yī)療損害鑒定，導(dǎo)致民事?tīng)?zhēng)議解決停滯，其核心訴求是希望對(duì)患兒電子病歷真實(shí)性進(jìn)行鑒定，以推動(dòng)相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議盡快解決。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過(guò)聽(tīng)取意見(jiàn)找準(zhǔn)了爭(zhēng)議癥結(jié)所在，為有效解決糾紛打下了基礎(chǔ)。

行政復(fù)議期間，申請(qǐng)人提交了暫停行政處罰申請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為如果繼續(xù)執(zhí)行行政處罰將直接導(dǎo)致申請(qǐng)人保障區(qū)域內(nèi)的污泥無(wú)害化治理工作中斷停滯，依據(jù)新修訂的行政復(fù)議法第四十二條規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)停止執(zhí)行的要求合理，遂報(bào)請(qǐng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定停止執(zhí)行。為全面查清案件，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)組織住建、水務(wù)、財(cái)政等相關(guān)部門與申請(qǐng)人進(jìn)行溝通，充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)，咨詢專家、學(xué)者、律師意見(jiàn)，認(rèn)為申請(qǐng)人在工程未竣工驗(yàn)收情況下予以使用，構(gòu)成違法行為，但案涉工程項(xiàng)目已達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，申請(qǐng)人行為系先行調(diào)試相關(guān)設(shè)備，且接到行政處罰決定后，申請(qǐng)人立即停止了安裝調(diào)試行為，積極配合整改，符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》關(guān)于“違法行為輕微并及時(shí)改正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰”的規(guī)定。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)遂向被申請(qǐng)人發(fā)函進(jìn)行案件風(fēng)險(xiǎn)提示，建議被申請(qǐng)人進(jìn)一步查清案件事實(shí)并主動(dòng)化解行政爭(zhēng)議。在行政復(fù)議機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)推動(dòng)下，被申請(qǐng)人自行撤銷行政處罰決定，避免了申請(qǐng)人因受處罰影響征信無(wú)法開(kāi)展特許項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)而遭受年經(jīng)濟(jì)損失3700余萬(wàn)元。申請(qǐng)人對(duì)此處理結(jié)果表示滿意，主動(dòng)撤回行政復(fù)議申請(qǐng)，行政復(fù)議終止。

2016年，周某和前夫離婚后獨(dú)自撫養(yǎng)女兒，周某沒(méi)有固定工作和收入。2017年周某開(kāi)始申領(lǐng)最低生活保障待遇，每月領(lǐng)取低保金3020元。2023年9月，上海市某街道辦事處在復(fù)審中發(fā)現(xiàn)，在離婚訴訟中法院判決周某前夫每月支付其女兒1300元撫養(yǎng)費(fèi)，故低保金要扣減至每月1720元并告知周某。周某認(rèn)為，其前夫多年來(lái)一直拒付撫養(yǎng)費(fèi)，調(diào)整后的低保金對(duì)其生活帶來(lái)極大影響，就此事與街道辦事處協(xié)商希望能恢復(fù)領(lǐng)取原來(lái)的低保金。周某還于當(dāng)月就其前夫支付撫養(yǎng)費(fèi)一案向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，之后法院出具裁定書(shū)，因周某前夫無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而終結(jié)執(zhí)行。周某于2023年12月向街道辦事處提交執(zhí)行裁定書(shū)，認(rèn)為沒(méi)有實(shí)際獲取撫養(yǎng)費(fèi)，申請(qǐng)按照原來(lái)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放低保金未果，并于2024年1月3日向區(qū)法律援助中心尋求幫助。法律援助中心與周某確認(rèn)其訴求后，引導(dǎo)其向行政復(fù)議基層服務(wù)點(diǎn)遞交行政復(fù)議申請(qǐng)，并根據(jù)新修訂的行政復(fù)議法第十八條的規(guī)定為周某提供法律援助。

本案中當(dāng)事人提出的國(guó)家賠償申請(qǐng)實(shí)為行政補(bǔ)償申請(qǐng)?；谝吧鷦?dòng)物造成損害而產(chǎn)生的行政補(bǔ)償法律關(guān)系中，當(dāng)事人是否有權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政補(bǔ)償決定提起行政復(fù)議呢？從新修訂的行政復(fù)議法第十一條關(guān)于行政復(fù)議范圍的規(guī)定看，看似是適用第五項(xiàng)，對(duì)行政機(jī)關(guān)的補(bǔ)償決定不服可以申請(qǐng)行政復(fù)議，但是這一項(xiàng)的完整表述是“（五）對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的征收征用決定及其補(bǔ)償決定不服”，此種行政補(bǔ)償決定限定在行政機(jī)關(guān)作出的征收征用補(bǔ)償決定這一特定法律關(guān)系。具體在本案中，政府對(duì)野生動(dòng)物造成損害的補(bǔ)償決定顯然不屬于征收征用補(bǔ)償決定。但從實(shí)質(zhì)上看，政府作出該補(bǔ)償決定是在履行法律賦予相應(yīng)的管理職能?！吨腥A人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》（2018年修正）第十九條規(guī)定：“因保護(hù)本法規(guī)定保護(hù)的野生動(dòng)物，造成人員傷亡、農(nóng)作物或者其他財(cái)產(chǎn)損失的，由當(dāng)?shù)厝嗣裾o予補(bǔ)償?！痹撘?guī)定明確行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行保護(hù)相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法定職責(zé)。新修訂的行政復(fù)議法第十一條第十一項(xiàng)規(guī)定，公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、受教育權(quán)利等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行、未依法履行或者不予答復(fù)的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議。本案中，申請(qǐng)人認(rèn)為當(dāng)?shù)卣畬?duì)其所受損失未足額補(bǔ)償，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議。

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為雙方當(dāng)事人主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案行為是否屬于《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第五十八條第（一）項(xiàng)規(guī)定“未組織竣工驗(yàn)收，擅自交付使用”的情形。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)查明，《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收規(guī)定》第六條規(guī)定“工程竣工驗(yàn)收應(yīng)當(dāng)按以下程序進(jìn)行：（一）工程完工后，施工單位向建設(shè)單位提交工程竣工報(bào)告，申請(qǐng)工程竣工驗(yàn)收……”。申請(qǐng)人主動(dòng)提交《監(jiān)測(cè)鑒定報(bào)告書(shū)》，鑒定結(jié)論為：滿足原設(shè)計(jì)及驗(yàn)收規(guī)范要求。涉案工程施工單位因與申請(qǐng)人存在經(jīng)濟(jì)糾紛，在滿足驗(yàn)收規(guī)范的前提下，拒絕配合申請(qǐng)人組織竣工驗(yàn)收，導(dǎo)致申請(qǐng)人無(wú)法組織竣工驗(yàn)收。該項(xiàng)目系污泥無(wú)害化處理項(xiàng)目，旨在解決轄區(qū)各水廠污泥處置困難問(wèn)題，關(guān)系民生保障，相關(guān)部門均要求申請(qǐng)人盡快投產(chǎn)使用。申請(qǐng)人遂先對(duì)設(shè)備進(jìn)行調(diào)試，被申請(qǐng)人認(rèn)為該調(diào)試行為系交付使用而作出行政處罰決定。

新修訂的行政復(fù)議法引入了法律援助制度，第十八條規(guī)定符合法律援助條件的行政復(fù)議申請(qǐng)人申請(qǐng)法律援助的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法為其提供法律援助。這對(duì)充分發(fā)揮行政復(fù)議的制度效能，打造化解行政爭(zhēng)議的主渠道具有重要意義：其一，法律援助服務(wù)可以減輕行政復(fù)議申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，保障經(jīng)濟(jì)困難公民的合法權(quán)益，彰顯了行政復(fù)議便民、為民的原則。其二，一些經(jīng)濟(jì)困難的行政復(fù)議申請(qǐng)人缺乏必要的法律專業(yè)知識(shí)和技能，通過(guò)法律援助服務(wù)，申請(qǐng)人可以更準(zhǔn)確、充分地表達(dá)意見(jiàn)、主張權(quán)利。其三，法律援助服務(wù)提升了行政復(fù)議的便捷性、公正性，有助于化解當(dāng)事人不愿、不會(huì)、不敢復(fù)議的問(wèn)題。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)積極探索“行政復(fù)議+法律援助”的新模式，充分發(fā)揮了行政復(fù)議便民為民的制度優(yōu)勢(shì)。行政復(fù)議實(shí)踐中，可以從以下兩個(gè)方面探索和落實(shí)法律援助制度：一是提供多種形式的法律援助服務(wù)，覆蓋行政復(fù)議全過(guò)程。在當(dāng)事人提起行政復(fù)議申請(qǐng)、行政復(fù)議機(jī)關(guān)調(diào)解和審理等各個(gè)環(huán)節(jié)，法律援助機(jī)構(gòu)都可以組織法律援助人員依法提供如行政復(fù)議咨詢、代擬行政復(fù)議法律文書(shū)、參與行政復(fù)議案件調(diào)解、參加行政復(fù)議案件聽(tīng)證等服務(wù)。二是建立行政復(fù)議案件當(dāng)事人申請(qǐng)法律援助銜接引導(dǎo)制度，明確行政復(fù)議機(jī)關(guān)在受理行政復(fù)議申請(qǐng)時(shí)，可以主動(dòng)告知符合法律援助條件的申請(qǐng)人有申請(qǐng)行政復(fù)議法律援助的權(quán)利。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在進(jìn)行調(diào)解、審理等活動(dòng)時(shí)，可以主動(dòng)為符合條件的案件當(dāng)事人提供法律援助申請(qǐng)引導(dǎo)服務(wù)，主動(dòng)加強(qiáng)與法律援助律師的溝通和合作，推動(dòng)案件妥善化解。

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于對(duì)案涉固體廢物污染環(huán)境違法情形的認(rèn)定以及相關(guān)處罰依據(jù)的適用是否準(zhǔn)確?！吨腥A人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第一百一十二條第一款第（六）項(xiàng)、第（十）項(xiàng)分別規(guī)定了兩種違法情形，即“未按照國(guó)家環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物或者將危險(xiǎn)廢物混入非危險(xiǎn)廢物中貯存”和“未采取相應(yīng)防范措施，造成危險(xiǎn)廢物揚(yáng)散、流失、滲漏或者其他環(huán)境污染”。前者“處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款”，后者“處所需處置費(fèi)用三倍以上五倍以下的罰款，所需處置費(fèi)用不足二十萬(wàn)元的，按二十萬(wàn)元計(jì)算”。本案中，申請(qǐng)人對(duì)廢乳化液使用堅(jiān)固密閉式塑料噸桶貯存后集中定點(diǎn)堆放，并用大片聚氨酯板材遮蓋，堆放處地面已硬化，定期由具備合法資質(zhì)的第三方依法處置，可以認(rèn)為申請(qǐng)人已采取了一定的防揚(yáng)散、防雨防風(fēng)防曬、防滲漏的措施。申請(qǐng)人因疏忽造成個(gè)別塑料噸桶未完全密封疊加惡劣天氣因素，導(dǎo)致少量廢乳化液混合雨水流入河道，其違法行為更符合“未按照國(guó)家環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)予以貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物”的情形，但被申請(qǐng)人認(rèn)定申請(qǐng)人違法行為屬于“未采取相應(yīng)防范措施，造成危險(xiǎn)廢物揚(yáng)散、流失、滲漏或者其他環(huán)境污染”的情形，對(duì)申請(qǐng)人給予處置費(fèi)用（所需處置費(fèi)用不足二十萬(wàn)元的，按二十萬(wàn)元計(jì)算）三倍的罰款60萬(wàn)元。該處罰結(jié)果不僅在認(rèn)定違法行為的性質(zhì)上不準(zhǔn)確，而且與污染事件發(fā)現(xiàn)后申請(qǐng)人迅速采取應(yīng)急措施、減輕環(huán)境危害后果等情節(jié)不相匹配，有違過(guò)罰相當(dāng)原則。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在審理案件過(guò)程中，多次組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議。行政復(fù)議機(jī)關(guān)制作行政復(fù)議調(diào)解書(shū)，將處罰金額由60萬(wàn)元變更為20萬(wàn)元。申請(qǐng)人主動(dòng)提出，向被申請(qǐng)人的生態(tài)環(huán)境損害賠償金專戶支付生態(tài)環(huán)境損害賠償金和捐贈(zèng)款共10萬(wàn)元，專項(xiàng)用于生態(tài)修復(fù)。

聽(tīng)證制度是現(xiàn)代行政程序法的核心制度，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)正確適用新修訂行政復(fù)議法關(guān)于聽(tīng)證的相關(guān)規(guī)定，確保程序合法。但是，何謂“重大、疑難、復(fù)雜的行政復(fù)議案件”，行政復(fù)議法并沒(méi)有作出明確規(guī)定，這就要求行政復(fù)議人員根據(jù)司法部有關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定，結(jié)合案件具體情況予以判斷。醫(yī)療糾紛類行政復(fù)議案件專業(yè)性強(qiáng)、診療后果對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響較大，有的案件還需要引入鑒定程序?qū)﹄娮硬v的建立、記錄、修改、使用、保存和管理等方面開(kāi)展司法鑒定。因此，該案有必要通過(guò)組織聽(tīng)證，由當(dāng)事人就案件事實(shí)、證據(jù)和行政行為作出程序等進(jìn)行舉證質(zhì)證和陳述意見(jiàn)，以便更準(zhǔn)確地查明案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。需要注意的是，新修訂的行政復(fù)議法第五十一條第三款規(guī)定：“被申請(qǐng)人的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)參加聽(tīng)證。不能參加的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由并委托相應(yīng)的工作人員參加聽(tīng)證?！痹摽钆c行政訴訟中的“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度”相似。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人參加聽(tīng)證，當(dāng)面向申請(qǐng)人做好說(shuō)明解釋工作，發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法存在問(wèn)題的予以整改，能夠更有效地回應(yīng)、解決申請(qǐng)人的實(shí)際利益訴求，將行政爭(zhēng)議解決在行政復(fù)議程序中。有關(guān)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守該項(xiàng)規(guī)定，支持行政復(fù)議成為化解行政爭(zhēng)議的主渠道。

2022年12月1日，非道路移動(dòng)機(jī)械用柴油機(jī)產(chǎn)品開(kāi)始實(shí)施國(guó)四排放標(biāo)準(zhǔn)后，申請(qǐng)人某動(dòng)力機(jī)械公司仍按國(guó)三標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)了某型號(hào)柴油發(fā)電機(jī)組431臺(tái)，其中249臺(tái)銷售至乙公司（與申請(qǐng)人系關(guān)聯(lián)公司，為同一實(shí)際控制人），雙方口頭約定將該批貨物暫存申請(qǐng)人倉(cāng)庫(kù)，待乙公司銷售后再支付貨款，隨后申請(qǐng)人開(kāi)具發(fā)票并繳納了稅款。被申請(qǐng)人重慶市某生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合行政執(zhí)法隊(duì)在日常檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)委托鑒定，認(rèn)定該批次庫(kù)存的431臺(tái)產(chǎn)品均不符合《非道路移動(dòng)機(jī)械用柴油機(jī)排氣污染物排放限值及測(cè)量方法（中國(guó)第三、四階段）》（GB20891-2014）規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，被申請(qǐng)人作出沒(méi)收249臺(tái)產(chǎn)品銷售違法所得142萬(wàn)元，處431臺(tái)產(chǎn)品貨值金額1倍罰款247萬(wàn)元。申請(qǐng)人不服該行政處罰決定，向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在街道辦事處對(duì)周某低保金復(fù)核認(rèn)定的事實(shí)是否清楚。經(jīng)查，根據(jù)《上海市民政局關(guān)于〈上海市社會(huì)救助條例〉實(shí)施中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，非共同生活的家庭成員應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)入申請(qǐng)救助家庭總收入。街道辦事處認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將法院判決周某前夫每月支付的1300元撫養(yǎng)費(fèi)從周某申領(lǐng)的低保金中予以扣除，且之后周某提供的執(zhí)行裁定書(shū)仍無(wú)法作為其前夫永久性無(wú)能力支付撫養(yǎng)費(fèi)的證明，故未同意恢復(fù)原來(lái)的低保金。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為，離婚判決雖已判決周某前夫應(yīng)當(dāng)支付撫養(yǎng)費(fèi)，但通過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行已證明周某客觀上無(wú)法實(shí)現(xiàn)其實(shí)際利益。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)對(duì)案情和社會(huì)救助的相關(guān)政策又作了仔細(xì)研究，與街道辦事處協(xié)商研究問(wèn)題解決方案。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)指導(dǎo)法律援助律師幫助周某取得相關(guān)證明材料，如前夫無(wú)工作收入證明、前夫因不支付撫養(yǎng)費(fèi)而被法院列入失信人員名單材料等；指導(dǎo)周某向街道辦事處承諾，其前夫如果有履行支付撫養(yǎng)費(fèi)的能力，周某應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知街道辦事處，并退還多領(lǐng)取的低保金款項(xiàng)；指導(dǎo)周某補(bǔ)充完善材料后重新向街道辦事處提交復(fù)核申請(qǐng)。街道辦事處重新審核后恢復(fù)了周某原來(lái)的低保金。

2023年6月24日至7月3日，申請(qǐng)人某新能源公司在廠區(qū)露天堆放塑料噸桶，因未及時(shí)檢查到噸桶上蓋未完全密封疊加連日降雨，造成桶內(nèi)廢乳化液跑冒滴漏至地面，少量廢乳化液混合雨水通過(guò)廠區(qū)雨水井排放口流入河道，導(dǎo)致廠區(qū)西南側(cè)河面存有部分油污。事發(fā)后，申請(qǐng)人迅速采取應(yīng)急措施，將河面油污全部清理完畢，主動(dòng)減輕了環(huán)境危害后果。后某市環(huán)?？萍挤?wù)中心出具《快速鑒定評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)定生態(tài)環(huán)境損害總計(jì)為17294.6元，其中生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值量為14288元、應(yīng)急處置費(fèi)用3006.6元（申請(qǐng)人在應(yīng)急處置時(shí)已自行支付）。被申請(qǐng)人浙江省某市生態(tài)環(huán)境局在收到案件線索后依法立案調(diào)查，認(rèn)為其泄漏的油污污染已經(jīng)影響河面水質(zhì)，違反了《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第一百一十二條第一款第（十）項(xiàng)“未采取相應(yīng)防范措施，造成危險(xiǎn)廢物揚(yáng)散、流失、滲漏或者其他環(huán)境污染”的規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人處以罰款60萬(wàn)元。申請(qǐng)人不服該行政處罰決定，向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

在本案中，由于行政復(fù)議期間被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人達(dá)成和解協(xié)議，申請(qǐng)人主動(dòng)撤回行政復(fù)議申請(qǐng)。依據(jù)新修訂的行政復(fù)議法第七十四條的規(guī)定，在和解內(nèi)容不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法終止行政復(fù)議。至此，相對(duì)人的合法權(quán)益已經(jīng)得到保護(hù)，行政爭(zhēng)議也獲得實(shí)質(zhì)性化解。然而，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在辦理行政復(fù)議案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)一些執(zhí)法共性問(wèn)題，比如對(duì)違法所得定性不準(zhǔn)、行政裁量考量不全面、法制審核程序缺失等，未能從源頭上給予解決和作出防范，行政復(fù)議監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的功能未能充分全面實(shí)現(xiàn)。基于這一考慮，行政復(fù)議機(jī)關(guān)靈活運(yùn)用行政復(fù)議意見(jiàn)書(shū)制度，在雙方當(dāng)事人和解而不作出行政復(fù)議決定書(shū)時(shí)，準(zhǔn)確制發(fā)行政復(fù)議意見(jiàn)書(shū)，全面糾正在行政復(fù)議過(guò)程中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的違法或不當(dāng)行政行為，以及行政復(fù)議案件所反映出的執(zhí)法共性問(wèn)題，有力促進(jìn)了相關(guān)領(lǐng)域執(zhí)法水平的提升。

其一，行政復(fù)議調(diào)解需要在查明行政行為合法性的基礎(chǔ)上進(jìn)行。行政復(fù)議調(diào)解是終結(jié)行政復(fù)議程序的一種方式，與行政復(fù)議決定一樣，需要確保行政復(fù)議法立法目的的實(shí)現(xiàn)，即防止和糾正不當(dāng)?shù)男姓袨?，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。因此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依然應(yīng)當(dāng)對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查，在對(duì)行政行為合法性形成結(jié)論的基礎(chǔ)上再進(jìn)行調(diào)解，如此，既能為調(diào)解奠定基礎(chǔ)，也使得行政復(fù)議機(jī)關(guān)在調(diào)解終結(jié)之后，可依照相關(guān)規(guī)定對(duì)作出原行政行為的機(jī)關(guān)或人員進(jìn)行監(jiān)督。在本案中，申請(qǐng)人已經(jīng)采取了一定的防揚(yáng)散、防雨防風(fēng)防曬以及防滲漏措施，只是因?yàn)槭韬鑫赐耆忾]塑料噸桶，疊加惡劣天氣才造成危險(xiǎn)廢物流入河道。因此，申請(qǐng)人并非未采取防范措施，只是未按照國(guó)家環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)貯存危險(xiǎn)廢物。違法情形不同，相對(duì)人的主觀過(guò)錯(cuò)也有不同，而這可能顯著影響相對(duì)人的違法責(zé)任。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在厘清案件事實(shí)后，認(rèn)為被申請(qǐng)人適用法律依據(jù)錯(cuò)誤。這為促進(jìn)雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，降低罰款數(shù)額提供法律依據(jù)，但也并非不予處罰，而是依據(jù)正確的法律依據(jù)，重新確定罰款數(shù)額。

新修訂的行政復(fù)議法進(jìn)一步強(qiáng)化行政復(fù)議監(jiān)督行政行為的功能，規(guī)定了行政復(fù)議意見(jiàn)書(shū)制度。依照法律規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)制發(fā)行政復(fù)議意見(jiàn)書(shū)，既可以糾正與案件相關(guān)的違法或不當(dāng)行政行為，又可以糾正行政復(fù)議案件中反映出的執(zhí)法共性問(wèn)題，且行政復(fù)議意見(jiàn)書(shū)與行政復(fù)議決定書(shū)具有同等法律效力，行政機(jī)關(guān)不履行的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在企業(yè)撤回行政復(fù)議申請(qǐng)的情況下，依法積極履行監(jiān)督行政行為職責(zé)，通過(guò)行政復(fù)議意見(jiàn)書(shū)糾正不當(dāng)行政行為，同時(shí)對(duì)行政復(fù)議辦案中發(fā)現(xiàn)的共性問(wèn)題提出完善裁量基準(zhǔn)和改進(jìn)執(zhí)法的建議，強(qiáng)化了行政復(fù)議監(jiān)督的“后半篇文章”，實(shí)現(xiàn)“辦理一案、規(guī)范一片、治理一行”的效果，對(duì)于從源頭上預(yù)防和解決行政爭(zhēng)議、促進(jìn)依法行政具有重要實(shí)踐意義。

其二，行政復(fù)議調(diào)解可以促進(jìn)行政爭(zhēng)議雙方的對(duì)話與溝通。調(diào)解在行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人之間搭建了一條直接溝通的橋梁，使得相對(duì)人的意見(jiàn)與訴求能夠及時(shí)、通暢地反饋到行政機(jī)關(guān)，有助于行政復(fù)議機(jī)構(gòu)找準(zhǔn)矛盾癥結(jié)，提高行政復(fù)議的針對(duì)性與實(shí)效性。2024年司法部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行政復(fù)議調(diào)解工作推動(dòng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出行政復(fù)議案件要應(yīng)調(diào)盡調(diào)，在案件辦理全流程、各環(huán)節(jié)有針對(duì)性地加強(qiáng)調(diào)解工作，積極引導(dǎo)和促進(jìn)當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解方式達(dá)成共識(shí)，及時(shí)化解行政糾紛。當(dāng)然，要真正落實(shí)行政復(fù)議高效為民原則，就應(yīng)當(dāng)考慮相對(duì)人是否存在從輕或者減輕行政處罰的情節(jié)。在本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)全面審查案件事實(shí)，認(rèn)為申請(qǐng)人在污染事件發(fā)生后迅速采取應(yīng)急措施，并減輕了環(huán)境危害后果，此時(shí)如果罰款數(shù)額過(guò)高，將有違《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五條規(guī)定的過(guò)罰相當(dāng)原則。在雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，申請(qǐng)人主動(dòng)提出為生態(tài)修復(fù)捐款，這可謂是通過(guò)行政復(fù)議調(diào)解化解糾紛、增進(jìn)互信、促進(jìn)合作的生動(dòng)范例。

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)進(jìn)一步研究認(rèn)為，本案行政爭(zhēng)議源自申請(qǐng)人與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的民事糾紛，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系，遂依法追加醫(yī)療機(jī)構(gòu)為第三人，通知其參加復(fù)議審理?？紤]到當(dāng)事人對(duì)案涉調(diào)查是否充分、處理結(jié)論是否正確存在較大分歧，為全面查清事實(shí)，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)組織聽(tīng)證，三方當(dāng)事人圍繞“是否應(yīng)當(dāng)對(duì)患兒電子病歷真實(shí)性進(jìn)行鑒定”這一焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)證和辯論，申請(qǐng)人堅(jiān)持要求由行政復(fù)議機(jī)構(gòu)委托鑒定，被申請(qǐng)人和第三人雖同意鑒定，但就鑒定事項(xiàng)范圍及鑒定機(jī)構(gòu)選定等問(wèn)題未能協(xié)商一致。在行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)下，最終三方當(dāng)事人就鑒定事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)，并積極配合鑒定取證工作。經(jīng)鑒定，患兒電子病歷數(shù)據(jù)確實(shí)存在增加、刪除、修改等問(wèn)題，該鑒定意見(jiàn)為后續(xù)開(kāi)展醫(yī)療過(guò)錯(cuò)損害鑒定和民事?tīng)?zhēng)議查明事實(shí)等工作提供了主要依據(jù)。申請(qǐng)人的核心訴求得到滿足，經(jīng)調(diào)解自愿撤回行政復(fù)議申請(qǐng)，行政復(fù)議終止，案涉行政爭(zhēng)議在行政復(fù)議階段實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

本案一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是合理認(rèn)定行政給付的數(shù)額。在涉及撫恤金、社會(huì)保險(xiǎn)待遇以及最低生活保障等行政給付案件中，準(zhǔn)確合理地作出數(shù)額認(rèn)定至為關(guān)鍵。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)范，結(jié)合案件具體情況進(jìn)行人性化的個(gè)案考量，重視個(gè)別公民的差異和每個(gè)公民的特殊需求。在行政復(fù)議程序上，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮合法性審查和合理性審查的制度優(yōu)勢(shì)，針對(duì)削減給付數(shù)額或者終止給付的行為，審查行政機(jī)關(guān)是否對(duì)給付數(shù)額作出了準(zhǔn)確的事實(shí)認(rèn)定，是否結(jié)合個(gè)案實(shí)際情形進(jìn)行了合理裁量。本案中，對(duì)于應(yīng)當(dāng)發(fā)放的低保金數(shù)額這一核心爭(zhēng)議，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)考慮了周某客觀上無(wú)法從其前夫處實(shí)現(xiàn)其實(shí)際利益這一情況，與街道辦事處協(xié)商恢復(fù)了周某原來(lái)的低保金，避免機(jī)械適用相關(guān)規(guī)定；同時(shí)，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)考量相關(guān)規(guī)則的要求，指導(dǎo)周某向街道辦事處承諾，在其前夫履行支付撫養(yǎng)費(fèi)之后退還多領(lǐng)取的低保金款項(xiàng)，從而在規(guī)則與裁量之間達(dá)成適當(dāng)?shù)钠胶猓诜尚Ч蜕鐣?huì)效果間達(dá)致有機(jī)統(tǒng)一。

本案中，案涉項(xiàng)目是申請(qǐng)人開(kāi)發(fā)的污泥無(wú)害化治理及資源化利用的特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，事關(guān)轄區(qū)內(nèi)水廠污泥處理，關(guān)系民生保障，如果不停止執(zhí)行行政處罰，轄區(qū)污泥無(wú)害化處理工作會(huì)受影響。同時(shí)，該行政處罰停止執(zhí)行并不會(huì)損害社會(huì)公共利益。所以，本案中行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定停止執(zhí)行行政處罰是正確的。應(yīng)當(dāng)注意的是，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在審查申請(qǐng)人的停止執(zhí)行申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)積極調(diào)查核實(shí)案件事實(shí)，充分考量申請(qǐng)人的主觀過(guò)錯(cuò)、違法行為的危害程度等因素，即把被申請(qǐng)復(fù)議的行政處罰的合法性、合理性與行政處罰是否停止執(zhí)行聯(lián)系起來(lái)考慮，對(duì)符合前述條件情形的，通過(guò)停止執(zhí)行原行政行為，一方面有利于對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益給予充分救濟(jì)，另一方面也有利于更好推進(jìn)行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解。

申請(qǐng)人某家庭農(nóng)場(chǎng)就“野鴨啃食蓮藕及蓮藕種苗損失10萬(wàn)元”申請(qǐng)國(guó)家賠償。山東省某市轄區(qū)自然資源局決定不予受理。申請(qǐng)人提起訴訟。2023年8月20日，山東省高級(jí)人民法院作出判決，對(duì)申請(qǐng)人種植的蓮藕于每年食物匱乏期被綠頭鴨侵食造成損害的事實(shí)予以確認(rèn)，判令被申請(qǐng)人山東省某市轄區(qū)人民政府對(duì)申請(qǐng)人作出行政補(bǔ)償決定。2023年11月20日，被申請(qǐng)人作出《關(guān)于對(duì)某家庭農(nóng)場(chǎng)作出國(guó)家補(bǔ)償?shù)臎Q定書(shū)》，決定對(duì)申請(qǐng)人依法予以補(bǔ)償，補(bǔ)償金額為3萬(wàn)元。申請(qǐng)人不服，向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，要求重新予以補(bǔ)償賠償。

泛亚电竞手机版下载申請(qǐng)人唐某之子（以下簡(jiǎn)稱患兒）在某醫(yī)療機(jī)構(gòu)出生，后因患有“新生兒高膽紅素血癥”多次在該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，雙方產(chǎn)生醫(yī)療糾紛。2022年12月16日，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人廣東省某市衛(wèi)生健康委員會(huì)投訴舉報(bào)，反映醫(yī)療機(jī)構(gòu)涉嫌篡改病歷，且對(duì)患兒的診療行為存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)等。被申請(qǐng)人受理后，經(jīng)調(diào)查作出對(duì)申請(qǐng)人投訴舉報(bào)事項(xiàng)的答復(fù)函，認(rèn)定暫無(wú)證據(jù)證明該醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在篡改患兒病歷的行為。申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人作出的答復(fù)函不服，認(rèn)為被申請(qǐng)人認(rèn)定事實(shí)不清，未充分履行投訴舉報(bào)處理職責(zé)，向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷該答復(fù)函、重新進(jìn)行調(diào)查，并申請(qǐng)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)患兒病歷的真實(shí)性進(jìn)行鑒定。

新修訂的行政復(fù)議法完善了行政復(fù)議審理程序，規(guī)定行政復(fù)議案件實(shí)行“繁簡(jiǎn)分流”，其中普通程序要求聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，重大、疑難、復(fù)雜的案件應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證等等，目的是使行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在辦理案件過(guò)程中充分了解當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議背后的實(shí)際利益訴求，利用調(diào)解、和解、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政等方式實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議。本案正是利用新修訂行政復(fù)議法規(guī)定的新制度解決當(dāng)事人急難愁盼的典型案例。本案中，唐某的核心訴求是希望對(duì)患兒電子病歷的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，以此推動(dòng)醫(yī)療糾紛民事?tīng)?zhēng)議的解決。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)從實(shí)質(zhì)性解決爭(zhēng)議的角度出發(fā)，多次當(dāng)面、電話聽(tīng)取申請(qǐng)人意見(jiàn)，及時(shí)組織聽(tīng)證，對(duì)“是否應(yīng)當(dāng)對(duì)患兒電子病歷真實(shí)性進(jìn)行鑒定”這一焦點(diǎn)問(wèn)題組織質(zhì)證和辯論，促使申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人以及第三人在鑒定事項(xiàng)上達(dá)成一致，有力推動(dòng)了行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解。

行政行為具有公定力、拘束力、執(zhí)行力等法律效力，已經(jīng)作出的行政行為在被行政復(fù)議機(jī)關(guān)或法院等有權(quán)機(jī)關(guān)撤銷或確認(rèn)無(wú)效之前，公民、法人或其他組織都應(yīng)當(dāng)予以尊重或執(zhí)行。這是行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)，全面維護(hù)社會(huì)公共秩序和充分保護(hù)他人合法權(quán)益的客觀需要。正因?yàn)槿绱?，不管是行政?fù)議法還是行政訴訟法，都明文規(guī)定了復(fù)議或訴訟不停止執(zhí)行原則。但是，為避免不停止執(zhí)行可能導(dǎo)致相對(duì)人的合法權(quán)益無(wú)法獲得充分救濟(jì)，給相對(duì)人造成難以彌補(bǔ)的損失，行政復(fù)議法和行政訴訟法都規(guī)定了應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行的例外情形。

行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政補(bǔ)償決定案件的審查，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全面審查原則，既對(duì)補(bǔ)償決定的合法性進(jìn)行審查，亦應(yīng)對(duì)補(bǔ)償決定的適當(dāng)性進(jìn)行審查。如果行政復(fù)議機(jī)關(guān)在審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)行政補(bǔ)償決定存在違法或不當(dāng)，例如補(bǔ)償方式、項(xiàng)目、數(shù)額的確定不符合法律規(guī)定，或者不予補(bǔ)償決定沒(méi)有法律依據(jù)，其可以依法作出變更、撤銷或者確認(rèn)違法的決定，并可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出補(bǔ)償決定。

新修訂的行政復(fù)議法以打造化解行政爭(zhēng)議的主渠道為目標(biāo)，創(chuàng)設(shè)了一系列新制度來(lái)保障目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而行政復(fù)議調(diào)解就是其中之一。行政復(fù)議調(diào)解是指在行政復(fù)議機(jī)關(guān)的主持下，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人就爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)自愿協(xié)商、達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的活動(dòng)。新修訂的行政復(fù)議法在總則第五條規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)辦理行政復(fù)議案件，可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循合法、自愿的原則，不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，不得違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。該條規(guī)定將《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第五十條規(guī)定的有限調(diào)解擴(kuò)展為全面調(diào)解，并將其上升為行政復(fù)議的基本原則。也就是說(shuō)，各類行政爭(zhēng)議原則上都可以進(jìn)行調(diào)解，只是調(diào)解內(nèi)容和調(diào)解過(guò)程受合法性原則和自愿原則的限制。在本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)違法行為定性錯(cuò)誤，且被申請(qǐng)人事實(shí)認(rèn)定不全面的情況下，及時(shí)組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，依法高效化解行政爭(zhēng)議，最終取得了社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一，具有一定的示范意義。

新修訂的行政復(fù)議法規(guī)定，行政復(fù)議期間行政行為不停止執(zhí)行。但為避免繼續(xù)執(zhí)行行政行為可能造成的損害，最大程度保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，新修訂的行政復(fù)議法規(guī)定了應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行行政行為的四種情形。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)充分調(diào)查了申請(qǐng)人的主觀過(guò)錯(cuò)、社會(huì)危害程度，綜合研判民生保障可持續(xù)性，以及繼續(xù)執(zhí)行可能造成的后果等因素，充分考慮申請(qǐng)人提出的停止執(zhí)行申請(qǐng)中關(guān)于監(jiān)測(cè)鑒定結(jié)論、立項(xiàng)沿革情況等主張，正確適用停止執(zhí)行機(jī)制，行政機(jī)關(guān)在行政復(fù)議期間停止執(zhí)行行政處罰；并在準(zhǔn)確定性案件事實(shí)和適用法律基礎(chǔ)上，成功促使雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，實(shí)現(xiàn)了爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)化解。本案的妥善解決，避免企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)千萬(wàn)元，維護(hù)了企業(yè)合法權(quán)益，為企業(yè)健康平穩(wěn)發(fā)展和民生工程順利推進(jìn)提供了有力法治保障，充分彰顯了行政復(fù)議促進(jìn)規(guī)范公正文明執(zhí)法、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的積極作用。

積極制發(fā)行政復(fù)議意見(jiàn)書(shū)全面實(shí)現(xiàn)監(jiān)督依法行政功能——某動(dòng)力機(jī)械公司不服重慶市某生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合行政執(zhí)法隊(duì)行政處罰行政復(fù)議案