letou国际米兰官网首页

12時(shí)30分許，張先生又查詢發(fā)現(xiàn)，滴滴平臺(tái)將該異常訂單撤銷了，系統(tǒng)中也查詢不到此次行程，打車也可以正常下訂單了。但張先生對(duì)記者表示，滴滴平臺(tái)并沒有聯(lián)系他告知已經(jīng)進(jìn)行了撤銷操作。

7月17日11時(shí)44分，張先生再次登錄其滴滴（企業(yè)版）平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，該行程的異常收費(fèi)仍未變更，因張先生未支付該筆異常費(fèi)用，致其無法繼續(xù)使用該平臺(tái)打車。

據(jù)張先生的滴滴系統(tǒng)訂單顯示，其行程莫名途經(jīng)江蘇省蘇州市吳江區(qū)，來回直線距離超過160公里，且路線橫穿公路湖泊和建筑物，明顯異常。

7月16日，滴滴客服再次來電，稱經(jīng)核查，平臺(tái)愿意將本次收費(fèi)變更為預(yù)估價(jià)，但并未就張先生的訴求進(jìn)行合理解釋?？头硎?，平臺(tái)如何處理當(dāng)事司機(jī)涉及其隱私，不能告知張先生?？头€稱，該補(bǔ)償方案系其多次申請(qǐng)，若不接受就不予保留。

16日晚，張先生將自己的遭遇發(fā)布至社交平臺(tái)。不久后，滴滴平臺(tái)相關(guān)工作人員回復(fù)張先生稱，當(dāng)事司機(jī)使用了作弊器導(dǎo)致訂單異常，已對(duì)該司機(jī)進(jìn)行禁封。

當(dāng)天稍早時(shí)候，投訴人張先生對(duì)記者表示，7月13日16時(shí)55分許，他使用滴滴（企業(yè)版）平臺(tái)于上海市徐匯區(qū)廣元路搭乘網(wǎng)約車至距離約8.4公里以外的目的地。行程結(jié)束后，滴滴平臺(tái)顯示花費(fèi)229.66元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出此前的行程預(yù)估價(jià)（優(yōu)惠后26.76元）。

letou国际米兰官网首页近日，一名網(wǎng)友在社交平臺(tái)上發(fā)文，稱其在滴滴打車平臺(tái)的一筆訂單十分詭異，明明自己僅在上海打車8公里多，卻“穿越”去了趟蘇州，費(fèi)用229.66元，平臺(tái)回復(fù)系網(wǎng)約車司機(jī)用了作弊器，已對(duì)其進(jìn)行禁封。7月17日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者了解到，針對(duì)此事，滴滴方面正在處理中。

隨后，張先生就此不合理行程和異常收費(fèi)向滴滴平臺(tái)投訴。次日，滴滴客服反饋稱，當(dāng)事網(wǎng)約車司機(jī)表示，張先生上車后要求司機(jī)去其他地點(diǎn)（即蘇州市吳江區(qū)）接人再去終點(diǎn)，遂導(dǎo)致現(xiàn)在的收費(fèi)。

7月15日，張先生再次收到滴滴客服回復(fù)，稱經(jīng)調(diào)查，司機(jī)仍系此前說辭，但因?yàn)閷?duì)張先生造成不好體驗(yàn)，滴滴平臺(tái)可給予一定車費(fèi)優(yōu)惠，只需張先生支付190余元。