开心棋牌kx518游戏近年來，隨著民法典、未成年人保護法、預(yù)防未成年人犯罪法等法律規(guī)定的不斷普及，在家長、學(xué)校、未成年人保護機構(gòu)等主體的共同努力下，“校園欺凌”現(xiàn)象得到有效治理，但欺凌事件并未被徹底杜絕，因欺凌行為引發(fā)的民事和刑事案件仍時有發(fā)生。這個游蕩在未成年人健康成長背后的“幽靈”究竟如何辨別？由此造成的傷害應(yīng)該如何賠償？哪些主體對此負(fù)有責(zé)任？近日，新京報記者從北京市朝陽區(qū)人民法院獲悉了多起案例，這些案例圍繞“何為校園欺凌？”“校園欺凌要擔(dān)哪些責(zé)任？”等主題，依據(jù)相關(guān)法律進行闡釋。法官提示，校園欺凌的背后反映的是家庭的錯位、學(xué)校的失位、社會的缺位。應(yīng)增加家庭關(guān)愛，矯正家庭錯位。學(xué)校應(yīng)該采取法治教育等多種措施加強對校園欺凌的防范和識別，積極開設(shè)心理課程，舉辦心理健康講座，幫助未成年人健康成長，一旦發(fā)現(xiàn)存在欺凌行為，也要果斷采取措施，將傷害后果降到最低。公安機關(guān)、檢察機關(guān)、司法機關(guān)、教育行政部門、婦聯(lián)等主體，以及每一個民眾都應(yīng)貢獻力量。與室友發(fā)生沖突后患精神疾病，母親起訴室友索賠被駁回李某在晚上住校期間，室友王某、肖某懷疑李某偷拿東西，便搜查了李某的書包，但一無所獲。此舉雖未導(dǎo)致沖突，但使得李某與室友關(guān)系不睦。事后，李某母親找到班主任反映情況，班主任調(diào)查了事情經(jīng)過并給李某調(diào)換了宿舍。大約一周以后，李某丟失100元，懷疑系王某偷竊，為此與王某、肖某爭吵，王某、肖某認(rèn)為李某故意誣陷她，爭吵中互相推搡，后被人勸開，此后，李某與王某、肖某未再有任何交流。此事過后約半年，李某因疫情停課在家，李某父母發(fā)現(xiàn)李某每天無故哭泣，李某稱同學(xué)在背后說壞話，擔(dān)心同學(xué)害她。經(jīng)醫(yī)院檢查，李某被診斷為精神分裂癥。后李某將王某、肖某訴至法院，要求判令王某、肖某共同賠償約16萬元。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無法證明王某、肖某的行為與李某患病存在因果關(guān)系，涉事學(xué)生間發(fā)生的矛盾沖突尚達不到《中華人民共和國未成年人保護法》所定義的欺凌行為，矛盾沖突尚在一般正常人的心理承受范圍，不足以致嚴(yán)重精神損害，故駁回李某的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》的相關(guān)規(guī)定，“學(xué)生欺凌”是指發(fā)生在學(xué)生之間，一方蓄意或者惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實施欺壓、侮辱，造成另一方人身傷害、財產(chǎn)損失或者精神損害的行為。實踐中，“校園欺凌”行為的構(gòu)成一般有五個要素：一是主體要素，校園欺凌的雙方是學(xué)生，不包括老師或校外人員；二是主觀因素，欺凌者主觀上有蓄意或惡意心理，欺凌者明知自己的行為會給被欺凌者造成不利后果，仍有意為之；三是欺凌地點，欺凌行為可能發(fā)生在校園內(nèi)，也可能發(fā)生在校園外，還可能發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間；四是行為方式，包括毆打身體、恐嚇威脅、言語侮辱等一種行為或疊加的多種行為；五是損害后果，不論是身體傷害，還是財產(chǎn)損失、心理傷害，都屬于欺凌造成的損害后果。校園生活中，同學(xué)之間的沖突在所難免，應(yīng)當(dāng)根據(jù)沖突的程度、發(fā)生原因等綜合判斷，如沖突并非持續(xù)發(fā)生、程度嚴(yán)重，不存在蓄意或惡意攻擊情形，不宜認(rèn)定雙方之間的沖突行為構(gòu)成“校園欺凌”。多次遭校內(nèi)同學(xué)毆打致重度抑郁，法院：打人者賠償張某與劉某、羅某、蔡某、畢某系同校同學(xué)。一日，張某與羅某因瑣事發(fā)生口角，雙方相約超市門口見面，張某到超市門口后，發(fā)現(xiàn)羅某帶上了劉某。劉某用右手抓住張某的頭發(fā)，用左手扇張某耳光，并要求張某給羅某道歉，張某給羅某道歉后，劉某等放張某離開。幾天后，張某在籃球場打球，劉某與蔡某再次毆打張某。幾周后，張某在某書店讀書，劉某讓畢某帶其去KTV陪唱，在KTV中，劉某將張某上衣扒掉，并強迫張某光著上身唱歌。后張某精神恍惚，被家人送往醫(yī)院，經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)張某患有重度抑郁癥。張某起訴劉某、羅某、蔡某，主張醫(yī)療費、健康咨詢費、護理費、精神損失費等。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)各方陳述，能夠證實張某被欺凌的事實。各被告多次實施欺凌行為與原告張某所患抑郁病情存在因果關(guān)系，與原告張某抑郁發(fā)作的病情惡化直接相關(guān)，各被告應(yīng)對張某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，最終判令劉某、羅某、蔡某賠償張某醫(yī)療費等各項費用，其中包含精神損害撫慰金。校園欺凌對被欺凌者造成的損害有人身傷害、財產(chǎn)損害和精神傷害三種類型，而且經(jīng)常存在交叉重疊的情形。對于人身傷害，欺凌者需要賠償醫(yī)療費、護理費等費用，對于財產(chǎn)損害，被欺凌者應(yīng)當(dāng)獲得經(jīng)濟賠償，對于欺凌造成的精神傷害，往往卻難以撫平，許多被欺凌者陷入自我否定和精神內(nèi)耗之中，在此情形下，被欺凌者有權(quán)利主張精神損害賠償。具體裁判過程中，是否支持精神損害撫慰金主要考慮三個因素：一是被欺凌者人身權(quán)益遭到侵犯，單純的財產(chǎn)損害一般不會賠償精神損害撫慰金；二是被欺凌者產(chǎn)生嚴(yán)重精神損害的后果，對于“嚴(yán)重”的認(rèn)定，需結(jié)合欺凌者的主觀狀態(tài)、欺凌方式、欺凌場合和被欺凌者的精神狀態(tài)等具體情節(jié)加以判斷；三是欺凌行為與精神損害后果有因果關(guān)系。本案中，劉某、羅某、蔡某恃強凌弱，仗著人多勢眾，有扇耳光等人身傷害行為，也有強迫脫衣等侮辱行為，直接造成張某患上重度抑郁，劉某、羅某、蔡某等應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費等花銷，亦應(yīng)當(dāng)向張某賠償精神損害撫慰金。被同校學(xué)生多次毆打、敲詐后患抑郁癥，受害者起訴對方和學(xué)校獲部分支持王某與曲某、阿某、吳某共同就讀于某中學(xué)。曲某、阿某、吳某曾分別多次毆打、敲詐王某。某日晚自習(xí)后，曲某與王某因口角發(fā)生糾紛，后王某去廁所過程中被曲某攔截毆打，學(xué)校知道后，隨即安排人員送王某到醫(yī)院進行治療，并通知王某父親。同時，學(xué)校對相關(guān)事件進行了調(diào)查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，阿某先后多次向王某索要款項共計800元，阿某家長將800元歸還給了王某父親。王某申請長期病假在家，學(xué)校安排德育處教師和班主任多次上門看望王某，并對王某進行心理輔導(dǎo)。后王某前往醫(yī)院檢查，醫(yī)生檢查后認(rèn)定王某患有抑郁癥。王某起訴曲某、阿某、吳某及某中學(xué)，請求賠償醫(yī)療費、護理費等約9萬元。案件審理過程中，法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該學(xué)校每學(xué)期都會邀請法治副校長開展兩次關(guān)于校園欺凌的專題講座，并設(shè)置了校園欺凌舉報箱。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，曲某、阿某、吳某通過毆打、索要錢款等欺凌行為，致王某精神抑郁，三者應(yīng)當(dāng)對自身行為給王某的傷害共同承擔(dān)賠償責(zé)任。在此過程中，學(xué)校盡到了保護義務(wù)，對欺凌行為的發(fā)生沒有過錯，并且針對校園欺凌等情形，學(xué)校采用多種形式進行了廣泛深入宣傳，已履行了對學(xué)生安全教育、管理的職責(zé)，故不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。經(jīng)核算，最終法院判令曲某、阿某、吳某的法定代理人共同賠償王某約6萬元。校園欺凌涉及的民事賠償責(zé)任承擔(dān)主體一般為欺凌者及其法定代理人，或者是幼兒園、學(xué)校等教育機構(gòu)。欺凌者應(yīng)當(dāng)對自己的欺凌行為負(fù)責(zé)，如欺凌者作為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，其父母要對其行為承擔(dān)替代的侵權(quán)責(zé)任，深究欺凌行為的背后，欺凌者的父母對子女欠缺關(guān)注和愛護，未履行作為父母的教育引導(dǎo)責(zé)任是造成子女成為施暴者的主要原因之一。對于學(xué)校來講，學(xué)校負(fù)有教育、管理職責(zé)，如果未盡職責(zé)導(dǎo)致未成年人被欺凌，學(xué)校亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，學(xué)校在該欺凌行為發(fā)生前，已經(jīng)通過開展講座、設(shè)置舉報信箱等積極措施避免欺凌事件的發(fā)生，事件發(fā)生后，也能夠采取妥當(dāng)措施對相關(guān)行為處置，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定學(xué)校盡到了教育、管理職責(zé)，不應(yīng)因此次欺凌事件承擔(dān)責(zé)任。學(xué)生在校遭遇欺凌教師未盡責(zé)，法院：打人者及學(xué)校共同賠償某中學(xué)十余名在校生結(jié)成名為“青龍會”的小團體，張某系其中一員。張某懷疑同學(xué)孫某向老師舉報其私藏手機，課間將孫某約至廁所進行威脅恐嚇。孫某否認(rèn)，張某告訴孫某：“這幾天放學(xué)后路上小心點”后，張某聯(lián)系“青龍會”其他成員將孫某帶到學(xué)校小樹林輪流對其毆打，但未形成外傷。孫某將相關(guān)情況告知老師，老師對實施毆打的成員進行了口頭批評教育，認(rèn)為同學(xué)之間打鬧，未再進行處理。之后張某等以孫某告訴老師導(dǎo)致受批評為由將孫某帶至校外，再次對孫某進行毆打，并威脅“如果再報告老師，我們就打斷你的腿”。此次事件造成孫某多處軟組織挫傷，孫某將張某等人及學(xué)校訴至法院，請求判令各方承擔(dān)醫(yī)療費、精神損害撫慰金等5萬元。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)本案事件中張某等人在事件中的作用及某中學(xué)的過錯程度，被告中學(xué)與其余被告應(yīng)各承擔(dān)對孫某損失50%的賠償責(zé)任。本案系較為典型的校園欺凌事件，最先只是張某等人在校園內(nèi)對孫某實施欺凌行為，某中學(xué)對此并未及時發(fā)現(xiàn)并作出合理處置，其后欺凌行為發(fā)生雖在校園外，但系第一次欺凌的延續(xù)，某中學(xué)在肩負(fù)的預(yù)防校園欺凌責(zé)任中存在較大的不足，應(yīng)當(dāng)對孫某的損失進行賠償。最終法院判令，張某等人及某中學(xué)共同賠償孫某5萬元。在校園欺凌事件中，學(xué)校的角色是特殊的，既是危險的“吹哨者”又是保護受欺凌學(xué)生的第一責(zé)任人，學(xué)校有義務(wù)也有條件展現(xiàn)更大的作為，守好反校園欺凌第一關(guān)。在校園欺凌事前預(yù)防措施上，學(xué)校需要防患于未然，建立周邊重點場所巡查制度，開展常態(tài)化防止學(xué)生欺凌摸查，對有欺凌苗頭的行為進行及時干預(yù)、控制。欺凌事件發(fā)生后，學(xué)校要立即組織校醫(yī)救治受欺凌者，成立學(xué)生欺凌治理委員會，對欺凌者作出處理決定，同時將該決定公之于眾，以便發(fā)揮教育和引導(dǎo)作用。在欺凌事件的事后處理上，學(xué)校需要安排心理咨詢師或?qū)I(yè)人員展開對欺凌者和被欺凌者的心理輔導(dǎo)，組織雙方家長見面協(xié)調(diào)解決問題，化解彼此矛盾。本案中，學(xué)校在事前未察覺到學(xué)生中“青龍會”小團體的存在，未采取有效措施防范校園欺凌行為的發(fā)生，發(fā)現(xiàn)欺凌事件后，未能對欺凌者給予恰當(dāng)?shù)奶幹茫参茨軐Ρ黄哿枵呓o予必要的關(guān)注和保護，未采取有效措施阻止后續(xù)欺凌事件的發(fā)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對孫某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。新京報記者 慕宏舉 編輯 楊海 校對 張彥君