本案中，王某為遺囑設(shè)立義務(wù)，妥善安置了家庭成員；既保障女兒能夠繼承財(cái)產(chǎn)，同時(shí)為老人保障了居住權(quán)利以及每月固定獲得可觀生活費(fèi)的權(quán)利，為父親的晚年生活提供了充分的保障。被告作為原告的孫女，在原告尚有其他子女在世時(shí)，本不具有直接的贍養(yǎng)義務(wù)，但因?yàn)槠湟牙^承了被繼承人的遺產(chǎn)，在依據(jù)遺囑取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利的同時(shí)也承繼了保障原告居住權(quán)和給付生活費(fèi)的義務(wù)。當(dāng)然，被告的上述義務(wù)并不能免除原告其他子女對(duì)原告的贍養(yǎng)義務(wù)。

為妥善處理遺產(chǎn)，安排好父親和女兒今后的生活，王某立下代書(shū)遺囑，將其名下房產(chǎn)和存款留由女兒繼承，但在遺囑中寫(xiě)明其中一套房產(chǎn)由王某父親免費(fèi)居住至百年，并要求女兒在繼承存款后每月支付王某父親生活費(fèi)1.5萬(wàn)元。該份遺囑指定了一位律師作為遺囑執(zhí)行人。

王某去世后，王某女兒繼承了王某的房產(chǎn)和存款，并按期支付爺爺生活費(fèi)，沒(méi)想到，幾個(gè)月后王某女兒便拒不支付。于是，爺爺將孫女告上法庭，要求其按照遺囑支付每月生活費(fèi)1.5萬(wàn)元。

經(jīng)釋法明理，被告同意繼續(xù)按照遺囑指定的數(shù)額支付原告生活費(fèi)，當(dāng)庭補(bǔ)付欠付的生活費(fèi)，并約定在涉案房屋中為原告設(shè)立居住權(quán)，祖孫倆的誤會(huì)就此消弭。因?yàn)樵嬗善渌优?fù)責(zé)照料，法官要求遺囑指定的遺囑執(zhí)行人對(duì)后續(xù)款項(xiàng)的支出進(jìn)行必要監(jiān)督，并監(jiān)督居住權(quán)的登記。法官也提出，希望被告能夠多與原告溝通，維系祖孫親情。

原告因身體原因不便到庭，其律師及長(zhǎng)子作為代理人到庭。被告到庭后表示，自己并非不給爺爺生活費(fèi)，而是爺爺?shù)钠渌优谖锤嬷桓娴那闆r下，擅自將老人從住處接走，送到外地養(yǎng)老院。原來(lái)每月1.5萬(wàn)元費(fèi)用包括1萬(wàn)元生活費(fèi)和5000元保姆費(fèi)，現(xiàn)在其他子女將保姆趕走，即使被告支付生活費(fèi)，也僅需要支付1萬(wàn)元。原告及原告子女之間發(fā)生過(guò)多起訴訟，現(xiàn)原告的生活費(fèi)實(shí)際由原告的其他子女保管，需確保該款項(xiàng)確實(shí)用于原告養(yǎng)老。

上海普陀法院介紹，王某（男）因患病不幸離世，年僅50歲，其早年離異，離世時(shí)上有90歲的老父親，下有25歲的獨(dú)生女，另外有五個(gè)兄弟姐妹。王某名下的遺產(chǎn)包括兩套房產(chǎn)及部分銀行存款。其中一套房產(chǎn)原先系王某父親所有，后通過(guò)買(mǎi)賣(mài)方式登記至王某名下。

法院表示，如果繼承人或受遺贈(zèng)人不履行義務(wù)，可取消其相應(yīng)繼承權(quán)利。本案中，被告作為原告的孫女，需要保障原告在房屋中居住的權(quán)利，同時(shí)需要履行每月支付生活費(fèi)的義務(wù)。被繼承人為被告設(shè)置的該種義務(wù)并未附加前提條件，因此，被告不能以原告的生活狀態(tài)發(fā)生了變更為由而降低生活費(fèi)的支付金額。如果被告拒不履行，經(jīng)利害關(guān)系人或者有關(guān)組織請(qǐng)求，可以取消其接受附義務(wù)部分遺產(chǎn)的權(quán)利。該利害關(guān)系人可以是原告本人、原告近親屬、遺囑執(zhí)行人、原告子女或相關(guān)單位、組織。

晓游棋牌官方下载父親生前立下遺囑，將房產(chǎn)和存款留給女兒繼承，并要求女兒每月支付爺爺生活費(fèi)1.5萬(wàn)元。父親去世幾個(gè)月后，女兒卻以爺爺被送去外地養(yǎng)老院為由，拒絕支付生活費(fèi)。爺爺為此將孫女訴至法院。

因?yàn)樵婺隁q已高，其所在護(hù)理院多次下發(fā)病危通知書(shū)，上海普陀法院開(kāi)通涉老案件綠色通道，第一時(shí)間受理該案。經(jīng)承辦法官與雙方聯(lián)系，被告同意來(lái)法院協(xié)商此事。

9月3日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者從上海市普陀區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“上海普陀法院”）獲悉，近期，該院審結(jié)了這起祖孫之間的遺囑繼承糾紛案件。

為確認(rèn)原告精神狀態(tài)、打消被告疑慮，法官要求到庭的原告之子當(dāng)場(chǎng)與原告視頻連線，在視頻中，原告意識(shí)清楚，法官讓被告在視頻中和原告打招呼，關(guān)心原告的近況，通過(guò)溝通為調(diào)解打下基礎(chǔ)。