對此，《規(guī)定》要求：網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者為用戶提供信息發(fā)布、即時(shí)通訊等服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法對用戶進(jìn)行真實(shí)身份信息認(rèn)證。用戶不提供真實(shí)身份信息的，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者不得為其提供相關(guān)服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)用戶賬號信息管理，為遭受網(wǎng)絡(luò)暴力信息侵害的相關(guān)主體提供賬號信息認(rèn)證協(xié)助，防范和制止假冒、仿冒、惡意關(guān)聯(lián)相關(guān)主體進(jìn)行違規(guī)注冊或者發(fā)布信息。

王先生把張女士告到法院。王先生提出，被告在新浪微博賬號共有近486萬名關(guān)注粉絲，且其微博認(rèn)證為“微博2020十大影響力娛樂大V”“知名娛樂博主”，這樣的網(wǎng)絡(luò)大V，未經(jīng)任何核實(shí)發(fā)布虛假不實(shí)信息，造謠、抹黑自己，對自己名譽(yù)及聲譽(yù)造成極為惡劣的影響，要求法院判令張女士公開賠禮道歉并支付精神損害撫慰金。

“這些規(guī)定不但體現(xiàn)了在未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)領(lǐng)域，融合全面保護(hù)和溯源治理的立法理念，也在最大程度上，發(fā)現(xiàn)、解決網(wǎng)絡(luò)安全問題，保障未成年人的合法權(quán)益?！狈ü僬J(rèn)為，應(yīng)以此為抓手，促推綜合治理，做實(shí)源頭預(yù)防，不斷提升未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)實(shí)效。 本報(bào)記者 高健 通訊員 陳晨

同時(shí)，《規(guī)定》還提出，設(shè)立網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)警模型，要求“網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者及時(shí)回應(yīng)社會關(guān)切，引導(dǎo)用戶文明互動、理性表達(dá)，并對異常賬號及時(shí)采取真實(shí)身份信息動態(tài)核驗(yàn)、彈窗提示、違規(guī)警示、限制流量等措施；發(fā)現(xiàn)相關(guān)信息內(nèi)容瀏覽、搜索、評論、舉報(bào)量顯著增長等情形的，還應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告”。

最終，法院認(rèn)定張某的行為構(gòu)成對黃某名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，判令其公開賠禮道歉并賠償黃某精神損失及合理支出。最終，二審法院維持原判，該判決現(xiàn)已生效。

憤怒的黃某把張某訴至法院，狀告對方侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)。坐在法庭被告席上的張某覺得很委屈。他說，視頻不是自己拍的，所謂“筆記”也不是他書寫的，而且這些內(nèi)容都是另一名同學(xué)發(fā)給自己的，自己只是把這些內(nèi)容又轉(zhuǎn)給了高某，是高某傳播給了別人。

“要瓜找我”“特別帶勁”“盜圖姐不敢盜臉改盜日常啦”……在校生張某在自己朋友圈打出“廣告”?！笆裁匆馑?？”張某發(fā)布的信息引起了同學(xué)高某的注意?！昂脰|西！”張某神秘地回復(fù)。隨后，給高某轉(zhuǎn)發(fā)了一段貌似同學(xué)黃某的“不雅視頻”，以及相關(guān)筆記、群聊記錄等。漸漸地，這段視頻在同學(xué)中間傳播開來。

“開局一張圖，內(nèi)容全靠編”——這是對網(wǎng)絡(luò)時(shí)代為了博關(guān)注、制造虛假網(wǎng)絡(luò)資訊行為的精準(zhǔn)“吐槽”。網(wǎng)絡(luò)謠言，特別是所謂網(wǎng)絡(luò)大V發(fā)布的不實(shí)言論，具有傳播速度快、后果不可逆、社會影響大等特點(diǎn)。實(shí)際中，甚至有人為此付出了生命的代價(jià)！

雙方的官司源于一段自拍視頻和相關(guān)配圖。王女士是個模特，平時(shí)會在朋友圈發(fā)一些美圖和視頻，她偶然發(fā)現(xiàn)，在被告平臺豐胸美體的欄目項(xiàng)下，有人盜用自己的照片和自拍視頻，并配有虛假描述等廣告宣傳。王女士認(rèn)為，這種行為不僅侵犯了自己的肖像權(quán)，而且嚴(yán)重降低了自己的社會評價(jià)，侵害了名譽(yù)權(quán)。

法院認(rèn)為，涉案微博在短時(shí)間內(nèi)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)高度關(guān)注，受眾人數(shù)多、影響范圍廣，足以導(dǎo)致原告的個人聲譽(yù)及社會評價(jià)降低，致使原告名譽(yù)權(quán)受損。被告的行為，不屬于普通網(wǎng)絡(luò)用戶的非盈利性轉(zhuǎn)發(fā)行為，而應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為利用網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度及影響力傳播虛假信息，引流吸粉、以謠牟利的惡意營銷行為，已構(gòu)成對原告名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

當(dāng)前，未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)，校園網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)欺凌等問題日益嚴(yán)重。法官介紹，針對網(wǎng)絡(luò)暴力侵害未成年人的情況，《規(guī)定》新增了兩項(xiàng)內(nèi)容。

法官認(rèn)為，新規(guī)設(shè)定眾多條款整飭自媒體、營銷號、網(wǎng)絡(luò)大V及互聯(lián)網(wǎng)平臺，目的就是禁止“帶血的流量”，進(jìn)一步提高網(wǎng)絡(luò)用戶在傳播信息時(shí)的審核義務(wù)；平臺方則應(yīng)當(dāng)實(shí)行先審后發(fā)，采編發(fā)布，發(fā)現(xiàn)惡意營銷時(shí)有審核義務(wù)，對轉(zhuǎn)載涉網(wǎng)絡(luò)暴力新聞信息不真實(shí)或者不公正的，應(yīng)當(dāng)立即公開更正，消除影響。

另一個是優(yōu)先處理未成年人暴力信息的投訴舉報(bào)：網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先處理涉未成年人網(wǎng)絡(luò)暴力信息的投訴、舉報(bào)。發(fā)現(xiàn)涉及侵害未成年人用戶合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)暴力信息風(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)和本規(guī)定要求及時(shí)采取措施，提供相應(yīng)保護(hù)救助服務(wù)，并向有關(guān)部門報(bào)告。網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)設(shè)置便利未成年人及其監(jiān)護(hù)人行使通知刪除網(wǎng)絡(luò)暴力信息權(quán)利的功能、渠道，接到相關(guān)通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，防止信息擴(kuò)散。

法官指出，作為網(wǎng)絡(luò)“守門員”，平臺方必須擔(dān)負(fù)起審核用戶實(shí)名的責(zé)任，防止匿名機(jī)制帶來的“惡語無代價(jià)”，以及由此引發(fā)的道德缺失、責(zé)任弱化和網(wǎng)絡(luò)暴力行為。

法院審理認(rèn)為，張某向高某轉(zhuǎn)發(fā)“不雅視頻”和筆記、群聊記錄等，影射“不雅視頻”中人物是黃某，且其轉(zhuǎn)發(fā)的筆記中使用貶損性言論形容黃某。考慮到網(wǎng)絡(luò)傳播的便利、廣泛、快捷等特點(diǎn)，張某的行為極易造成涉案內(nèi)容在其和黃某所在的共同學(xué)生群體中擴(kuò)散，對黃某產(chǎn)生負(fù)面影響并造成其個人在特定環(huán)境中的社會評價(jià)降低。

首先是發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的及時(shí)回應(yīng)機(jī)制：網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)用戶面臨網(wǎng)絡(luò)暴力信息風(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過顯著方式提示用戶，告知用戶可以采取的防護(hù)措施。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力信息侵害未成年人的，還應(yīng)當(dāng)為用戶提供網(wǎng)絡(luò)暴力信息防護(hù)指導(dǎo)和保護(hù)救助服務(wù)，協(xié)助啟動防護(hù)措施，并向網(wǎng)信、公安等有關(guān)部門報(bào)告。

九州平台官网首页“我們作為平臺方，提供的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，我們已經(jīng)公布了涉案公司的電話，盡到了平臺義務(wù)。”對于被告某視頻平臺這樣的辯解，原告王女士提出異議：平臺方提供的電話根本打不通，自己無法找到實(shí)際侵權(quán)人！

網(wǎng)絡(luò)暴力泛濫的緣起主要在于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，很多人都可以披著“馬甲”，任意發(fā)布不實(shí)言論，侵犯他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等——網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)名制的重要性日益凸顯。

王女士起訴后，平臺方提交了發(fā)布相關(guān)廣告的賬號注冊信息，其中包括以“132”開頭的注冊手機(jī)號碼。至此，平臺方認(rèn)為已經(jīng)盡到了審核和披露義務(wù)。

法官介紹，此次《規(guī)定》重拳出擊，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)暴力，其中對炒熱度、惡意營銷等行為進(jìn)行了明確的禁止性規(guī)定，明確“任何組織和個人不得利用網(wǎng)絡(luò)暴力事件實(shí)施蹭炒熱度、推廣引流等營銷炒作行為，不得通過批量注冊或者操縱用戶賬號等形式組織制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播網(wǎng)絡(luò)暴力信息”。

然而，王女士幾次撥打涉案電話，均無法接通。后經(jīng)法庭調(diào)查，電信部門出具的協(xié)查結(jié)果顯示：該手機(jī)號碼為案外人批量預(yù)開戶的手機(jī)號，并未實(shí)際激活，不具備接打電話、收發(fā)短信功能?！斑@個電話注冊的時(shí)候是可以打通的。”平臺公司代理人提出答辯意見，但并沒有提供相應(yīng)證據(jù)。

法官分析，這一規(guī)定說明，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要積極承擔(dān)平臺監(jiān)管職責(zé)，對利用手機(jī)號碼“間接實(shí)名”的用戶，加強(qiáng)身份核驗(yàn)。對涉案侵權(quán)內(nèi)容系由網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布的事實(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)有舉證責(zé)任，并承擔(dān)舉證不能的不利后果；不能以不實(shí)信息不屬于自己發(fā)布為由，放任侵權(quán)行為發(fā)生，逃避自己的審核和注意義務(wù)。

另外，《規(guī)定》要求“互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)提供者不得通過夸大事實(shí)、過度渲染、片面報(bào)道等方式采編發(fā)布、轉(zhuǎn)載涉網(wǎng)絡(luò)暴力新聞信息。對互聯(lián)網(wǎng)新聞信息提供跟帖評論服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行先審后發(fā)，采編發(fā)布、轉(zhuǎn)載涉網(wǎng)絡(luò)暴力新聞信息不真實(shí)或者不公正的，應(yīng)當(dāng)立即公開更正，消除影響”。

法院審理認(rèn)為，王先生作為公眾人物，在接受社會輿論監(jiān)督和滿足社會公眾知情權(quán)方面，負(fù)有容忍義務(wù)，但涉案微博內(nèi)容的真實(shí)性缺乏客觀依據(jù)，超出合理輿論監(jiān)督范圍。被告張女士以擴(kuò)散和傳播相關(guān)內(nèi)容，引導(dǎo)話題走向、吸引流量為目的，通過“微博大V”賬號發(fā)布文章，同時(shí)利用加帶微博討論話題的方式進(jìn)一步傳播、擴(kuò)散言論，卻未對文章中帶有貶損、誹謗的內(nèi)容盡到合理核實(shí)義務(wù)，存在主觀過錯。

王先生是位公眾人物，張女士通過自己新浪微博賬號搬運(yùn)、轉(zhuǎn)載一篇關(guān)于王先生學(xué)術(shù)造假、個人感情生活等內(nèi)容的文章，引發(fā)高度關(guān)注，涉案話題一度登上當(dāng)日微博熱搜榜。

鑒于平臺公司無法提交涉案侵權(quán)文章發(fā)布者其他真實(shí)有效信息，法院認(rèn)定，平臺公司未能完成真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布的舉證責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)文章發(fā)布者責(zé)任，判令其向王女士賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。平臺公司不服提起上訴，最終，二審法院維持原判，該判決現(xiàn)已生效。