天博在线登录克罗地亚

天博在线登录克罗地亚廣東陸豐7名村民長期舉報一采石場非法開采，在當?shù)劓?zhèn)政府相關(guān)部門的調(diào)解下獲補償30多萬元，其后他們卻因涉嫌犯敲詐勒索罪、尋釁滋事罪被公訴。目前，其中3名村民被不起訴后已獲國家賠償。

澎湃新聞此前報道，鄒付敬等7人是廣東汕尾陸豐河東鎮(zhèn)秋冬村委會山蕉坑村村民。鄒付敬的兒子鄒貴帆介紹說，自2007年開始，一家名為“聯(lián)泉石場”的企業(yè)在當?shù)亻_采花崗巖。由于該石場存在越界開采、破壞土地等非法開采行為，當?shù)卮迕襁M行了長期的舉報。在當?shù)劓?zhèn)政府的調(diào)解下，村民們與聯(lián)泉石場多次達成協(xié)議，共獲得30多萬元的補償。

2021年5月，陸豐市法院對周建銳等上述4人涉嫌敲詐勒索、尋釁滋事一案作出一審判決，判處4人有期徒刑六年至二年不等。4人上訴后，汕尾市中院以事實不清、證據(jù)不足將案件發(fā)回重審。

之后，聯(lián)泉石場法定代表人陳某汆及前法定代表人陳某泉被追究刑責。2019年1月，陸豐市法院對此案作出一審判決：陳某汆犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金20000元；陳某泉犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金20000元。

2023年7月，陸豐市法院對周建銳等4人涉嫌敲詐勒索、尋釁滋事一案作出判決。陸豐市法院審理認為，周建銳等4人采取種樹、拔車鑰匙、堵路等手段，又以利用河東鎮(zhèn)政府和秋冬村委會的組織調(diào)解要求聯(lián)泉石場賠償來掩飾其想獲得巨額賠償款的非法目的。4人的行為是以行使正當權(quán)利為借口行敲詐勒索之實，符合尋釁滋事罪和敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，屬牽連犯，擇一重罪處罰，以敲詐勒索罪定罪。4人已著手實施敲詐勒索行為，因要求的賠償金額巨大，無法達成調(diào)解協(xié)議，是由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。在本案中，聯(lián)泉石場在公權(quán)力的介入下仍越界開采的行為確實存在過錯，且4人最終沒有勒索到財物，犯罪情節(jié)輕微，依法可以對4人免予刑事處罰。據(jù)此，陸豐市法院判處周建銳等4人犯敲詐勒索罪，免于刑事處罰。

3月25日下午，澎湃新聞（www.thepaper.cn）采訪獲悉，此案又有了新進展。根據(jù)陸豐市法院于3月25日作出《刑事裁定書》，其余周建銳等4名村民涉嫌敲詐勒索、尋釁滋事一案在第二次重審期間，陸豐市檢察院認為此案證據(jù)不足，于3月22日向法院撤回對周建銳等4人的起訴。

2023年7月，陸豐市法院再次作出一審判決：周建銳等4人犯敲詐勒索罪，免于刑事處罰。周建銳等4人不服，再次上訴。2023年12月，根據(jù)汕尾市中院作出的《刑事裁定書》顯示，周建銳等4人涉嫌敲詐勒索、尋釁滋事一案被發(fā)回重審，理由是原審判決違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判。

周建銳等4人不服一審判決，提起了上訴。2023年11月，此案二審在汕尾中院開庭審理。2023年12月下旬，汕尾中院二審作出刑事裁定：原審判決違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判，撤銷陸豐市法院此前作出的一審判決，將本案發(fā)回重審。

2021年5月，陸豐市法院一審判決周建銳、周玉劍、周玉超犯敲詐勒索罪、尋釁滋事罪，周建華犯尋釁滋事罪。陸豐市法院一審判決鄒付敬、黃君權(quán)、陳華波3人犯敲詐勒索罪。7人被判有期徒刑六年至二年不等以及罰金、追繳犯罪所得。

2024年3月25日，陸豐市法院作出《刑事裁定書》，周建銳等4人涉嫌敲詐勒索、尋釁滋事一案重審期間，陸豐市檢察院認為此案證據(jù)不足，于3月22日向法院撤回對周建銳等4人的起訴。

公訴機關(guān)認為，鄒付敬、黃君權(quán)、陳華波以無證開采、污染環(huán)境等為由，敲詐勒索他人財物，數(shù)額巨大，應均以敲詐勒索罪追究其刑事責任。周建銳、周玉劍、周玉超無視國家法律，以無證開采、污染環(huán)境等為由，敲詐勒索財物；無事生非，以強拿硬要等方式滋事，破壞社會秩序，情節(jié)嚴重，應當以敲詐勒索罪、尋釁滋事罪追究其刑事責任，依法數(shù)罪并罰。周建華無視國家法律，無事生非，以強拿硬要等方式滋事，破壞社會秩序，情節(jié)嚴重，應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。

其中一名被告人向澎湃新聞表示，此案前后已歷時五年，維權(quán)非常不易，對于撤訴的結(jié)果，他們是滿意的，感謝外界的關(guān)心以及媒體的幫助。

然而，此事并未結(jié)束。2019年6月至11月，周建銳、周玉劍、周玉超、周建華、鄒付敬、黃君權(quán)、陳華波等7位山蕉坑村村民陸續(xù)被陸豐警方刑拘。之后，陸豐市檢察院分兩案對這7人提起公訴。

重審期間，2023年7月3日，陸豐市法院作出刑事裁定：在訴訟過程中，陸豐市檢察院認為鄒付敬等3人涉嫌敲詐勒索一案證據(jù)不足，撤回起訴，法院準許檢方撤回對3名被告人的起訴。鄒付敬等三人獲得不起訴后，均提出國家賠償。2023年11月底，汕尾市中院作出的《國家賠償決定書》顯示，陸豐市法院向鄒付敬、黃君權(quán)、陳華波賠禮道歉，并分別向3人支付人身自由賠償金、精神損害撫慰金51萬余元、52萬余元、53萬余元。

值得注意的是，公訴機關(guān)并未指控周建華涉嫌犯敲詐勒索罪。在2021年5月作出的一審判決中，陸豐市法院審理認為，周建華犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。而在重審期間，陸豐市法院審理認為，公訴機關(guān)指控周建華犯尋釁滋事罪不成立，予以糾正，陸豐市法院認定周建華犯敲詐勒索罪，免于刑事處罰。