博乐填大坑作弊器

博乐填大坑作弊器新京報訊（記者慕宏舉）4月23日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在該院經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)數(shù)據(jù)權(quán)益巡回審判庭，依法公開開庭審理天津某信息技術(shù)公司與兩家北京科技公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案。據(jù)了解，此案是該數(shù)據(jù)權(quán)益巡回審判庭設(shè)立以來開庭審理的第一起涉數(shù)據(jù)糾紛案件，經(jīng)開區(qū)管委會科技創(chuàng)新局、營商合作局、行政審批局等10余個部門的工作人員及經(jīng)開區(qū)律師協(xié)會代表共20余人旁聽了庭審。庭審現(xiàn)場。 圖源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院新京報記者了解到，原告天津某信息技術(shù)公司表示，其法律文件數(shù)據(jù)屬于科學(xué)范圍內(nèi)的創(chuàng)作，旨在向用戶提供能夠匹配用戶使用場景、幫助用戶防范風(fēng)險的合同文本，是基于律師的專業(yè)智慧形成的，該數(shù)據(jù)以文字形式表現(xiàn)且可復(fù)制，應(yīng)構(gòu)成原告享有著作權(quán)的文字作品。兩家被告公司在侵權(quán)網(wǎng)站上提供“生成法律合同”模塊，在手機APP端、手機網(wǎng)頁端和微信服務(wù)號上向公眾提供“合同模板”服務(wù)，直接使用了原告的法律文件數(shù)據(jù)，該行為是對原告合法權(quán)益的惡意侵犯，二被告應(yīng)當承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。二被告辯稱，涉案內(nèi)容并非著作權(quán)法意義上的作品，內(nèi)容和編排與大多合同模板相似，不符合著作權(quán)法對獨創(chuàng)性的要求，不應(yīng)受到著作權(quán)法保護；在案證據(jù)無法證明原告系涉案法律文件的權(quán)利人，原告對其主張的內(nèi)容不具有權(quán)利基礎(chǔ)，請求法院駁回原告的訴訟請求。整個庭審經(jīng)過法庭調(diào)查及辯論、詢問等環(huán)節(jié)，法官組織原、被告就案件爭議焦點進行陳述，在充分聽取雙方事實和法律意見的基礎(chǔ)上，本案進行了當庭宣判，認定二被告在其網(wǎng)站提供原告主張權(quán)利的合同文本等內(nèi)容，侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并根據(jù)被告網(wǎng)站顯示的銷售金額及銷售數(shù)量，判決二被告賠償原告經(jīng)濟損失1214400元及合理開支100000元。該案目前在上訴期間，一審判決未生效。編輯 甘浩校對 趙琳記者：美日領(lǐng)導(dǎo)人近日發(fā)表聯(lián)合聲明，宣布日美安全重大升級，駐日美軍司令部將重組聯(lián)合作戰(zhàn)司令部，美方將賦予駐日美軍司令部更多權(quán)限，并考慮任命一名四星上將領(lǐng)導(dǎo)駐日美軍。有評論稱，此舉明確指向中國和臺海局勢。請問對此有何評論？

吳謙：美日同盟是冷戰(zhàn)產(chǎn)物和雙邊安排，不應(yīng)針對第三方，也不應(yīng)破壞地區(qū)和平穩(wěn)定。日本曾步入軍國主義歧途，發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，犯下嚴重反人類罪行，給地區(qū)和世界帶來深重災(zāi)難。日本非但不認真反省，反而再次表現(xiàn)出強軍擴武的危險態(tài)勢。一段時間以來，美日加緊軍事勾連，渲染陣營對抗，以莫須有的“中國威脅”為借口，搞有針對性的“小圈子”，完全是逆時代潮流而動，只會讓世人越來越看清美日同盟危害地區(qū)和平穩(wěn)定的圖謀。我們敦促有關(guān)國家停止制造對立對抗，否則只會推高地區(qū)緊張，最終反噬自身。