TA已推薦 72 款游戲
TA已推薦 85 款游戲
emc官网首页日常生活中,越來越多的人選擇在直播間購物,直播帶貨為消費者提供實時觀看產(chǎn)品展示和介紹的機會,真實展現(xiàn)產(chǎn)品效果,帶貨過程中,一些主播在直播間作出的承諾可謂誠意十足,但消費者收到貨后發(fā)現(xiàn)事與愿違。王女士在某直播間下單買包,就遭遇了一次不愉快的購物體驗。某次在直播間購物時買到了假包,她隨后向北京市豐臺區(qū)人民法院提起訴訟,要求直播間所屬的公司進行賠償。近日,新京報記者獲悉,法院判決A公司按照不低于該包專柜價三倍即22萬元對王女士進行賠償。女子在公司認證的直播間買到假包,要求該公司賠償新京報記者了解到,2023年1月2日,王女士通過A公司認證的專營二手奢侈品包的微信公眾號直播間觀看直播,當介紹到某包時,主播作出若顧客購買假貨,按照不低于專柜價三倍即22萬元進行賠償?shù)某兄Z,同時因數(shù)量有限,手速快者才能拿下該包。因王女士是該直播間老客戶,王女士熟練地操作,最終搶到了該包的支付資格,隨即就支付了38888元。王女士付款后,公司委托某奢侈品鑒定中心于2023年1月中旬對該包進行檢驗,后將此包寄出給王女士,王女士收到包后十分欣喜,隨手掃描了一下包上的奢侈品鑒定二維碼,彈出來的鑒定結(jié)論卻為“樣品不符合該品牌正品的工藝特征”,后經(jīng)多次協(xié)商,A公司僅向王女士退款38888元。王女士主張A公司應(yīng)按照承諾22萬元進行賠償,但A公司一直拒絕回應(yīng),故王女士起訴。A公司認為,其公司并沒有欺詐的故意,其商品一直和某奢侈品鑒定中心長期合作,按照雙方的交易習慣,能過檢的包貼二維碼掛牌,不能過檢的不貼二維碼掛牌,但該鑒定中心突然改變對真?zhèn)握J證達成的習慣,沒有告知A公司,導致公司在收到涉案包后,內(nèi)心認為包已經(jīng)過了鑒定,直接交給了王女士,王女士收到包后,掃碼發(fā)現(xiàn)不是正品,所以A公司沒有主觀上欺詐的故意。庭審中,王女士提交了購包當天直播視頻錄屏4段、與該公司工作人員溝通記錄,欲證明A公司在直播中講述該包進貨途徑可靠,承諾該包為正品,如有問題可以獲得不低于專柜價三倍即22萬元賠償。且事發(fā)后該公司鑒定師承認所售包為假貨。A公司對此不予認可,主張視頻中提到的包并非王女士所購買的包,且公司并無任何主觀的“欺詐”故意,王女士在收到包后立即知道該包的問題并沒有陷入錯誤認知,所以不應(yīng)當使用假一賠三的法律條款。法院:公司按照不低于該包專柜價三倍進行賠償法院經(jīng)審理認為,消費者的合法權(quán)益應(yīng)當受法律保護。關(guān)于王女士所購買的包是否應(yīng)按照不低于該包專柜價三倍即22萬元進行賠償是本案的審理焦點。本案中,王女士通過A公司認證的微信公眾號直播間以38888元的價格購買包,系王女士與A公司真實意思表示,雙方之間的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同關(guān)系依法成立并生效,雙方均應(yīng)依約定履行。王女士付款后,公司委托某奢侈品鑒定中心于2023年1月中旬對該包進行檢驗,后寄出,王女士收到該包后掃描包上的奢侈品鑒定二維碼,彈出來的鑒定結(jié)論為“樣品不符合該品牌正品的工藝特征”,后A公司向王女士退款38888元。根據(jù)王女士提供的直播錄像及主播在直播過程陳述可見,主播多次承諾若為假包,則按不低于專柜價格的三倍即22萬元予以賠付,此款項雖高于王女士購買包的價款的三倍,但該承諾系王女士與A公司在商品交易中約定有懲罰性賠償數(shù)額計算方式,體現(xiàn)雙方真實意思表示?,F(xiàn)王女士購買的案涉包不符合該品牌正品的工藝特征,故A公司應(yīng)按照在直播中承諾的進行賠償。法院認為,雖然A公司辯稱該公司不存在銷售不合格包的主觀欺詐故意,但A公司專營二手奢侈品,結(jié)合王女士購買包的全過程,王女士因為直播間主播的虛假宣傳,在購買包時產(chǎn)生錯誤認知,從而購買該包,且向王女士寄出前其已委托某奢侈品鑒定中心對包進行檢驗,后王女士收到該包后掃描包上的奢侈品鑒定二維碼,彈出來的鑒定結(jié)論為“樣品不符合該品牌正品的工藝特征”,故法院認定A公司欺詐事實存在的可能性能夠排除合理懷疑,對此辯稱未予采信。最終判決A公司按照不低于該包專柜價三倍即22萬元對王女士進行賠償。后A公司不服提起上訴,現(xiàn)該案已駁回上訴,維持原判。法官:商家若對出售假貨無特別約定,則應(yīng)按照“假一賠三”處理當下,“云購物”已成為越來越多消費者的狂熱選擇,消費者在直播間激情下單購買“心動產(chǎn)品”后發(fā)現(xiàn)收到假貨,該怎樣維護自身合法權(quán)益?本案中,王女士在收到假包后一方面積極與A公司協(xié)商并收到包款的退款,另一方面及時將購包當天直播視頻錄屏,通過固定證據(jù)讓法院更為直觀地了解到當時直播的情況,為自身維權(quán)提供了助力。法官提示,本案中,如若直播間主播沒有作出特別承諾,則王女士可以按照其支付貨款38888元的三倍主張賠償。但當平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售商品,其向消費者承諾的賠償標準高于相關(guān)法定賠償標準,消費者主張平臺內(nèi)經(jīng)營者按照承諾賠償?shù)模藭r該承諾可認為系消費者與平臺內(nèi)經(jīng)營者在商品交易中約定有懲罰性賠償數(shù)額計算方式,體現(xiàn)雙方真實意思表示,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,人民法院對此予以支持。此外,當商家自愿加重自身的義務(wù),該承諾因系商家自愿行為且有利于維護消費者的合法權(quán)益及優(yōu)化營商環(huán)境,該承諾理應(yīng)成為雙方信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同約定的一部分。新京報記者 慕宏舉 編輯 楊海 校對 趙琳
...TA已推薦 682 款游戲
游戲版本 V2.5.5 | 大小 75.70M |
系統(tǒng)要求 安卓6.3 | 更新時間 2024-09-23 04:53:27 |
語言 中文 | 開發(fā)商 |
適齡范圍 12+ |
修復(fù)bug
聯(lián)系我們意見反饋隱私政策侵權(quán)投訴防沉迷須知
本公司產(chǎn)品適合10周歲以上玩家使用未成年人家長監(jiān)護
抵制不良游戲 拒絕盜版游戲 注意自我保護 謹防受騙上當
適度游戲益腦 沉迷游戲傷身 合理安排時間 享受健康生活
ICP證:ICP備18071953號-1網(wǎng)站地圖
? 2009 - 2024 http://pbpjfwe.cn All Rights Reserved.
3.86W人評價