黃先生認(rèn)為，根據(jù)小區(qū)停車管理規(guī)定，當(dāng)時李先生有義務(wù)挪車。見對方不愿下樓處理，黃先生有些氣憤，他把自己的車橫在車位前，擋住對方車輛，希望第二天李先生聯(lián)系自己挪車時能夠道歉。

當(dāng)時，新理想花園小區(qū)居委牽頭業(yè)委、物業(yè)貼出公告，提出“所有地面車位不固定，均作為共享車位”，遭到固定車位車主強烈反對。有業(yè)內(nèi)人士建議，停車管理方案涉及全體業(yè)主，實施前須經(jīng)業(yè)主大會表決通過。

對該小區(qū)業(yè)主來說，22點是判定挪車與否的重要節(jié)點。根據(jù)小區(qū)停車管理規(guī)定，22點之前，長租車位若有其他車輛停放，長租車位車主可通過小區(qū)物業(yè)人員通知挪車，超過22點則無需挪車。

金橋灣清水苑居委書記金鴻偉介紹，1997年金橋灣清水苑小區(qū)剛交付時，規(guī)劃車位有六百多個，十幾年間，為滿足日益增長的車輛停放需求，小區(qū)借助整新工程適當(dāng)拓寬道路，又新增了五百多個車位。

根據(jù)上海市房屋管理局2021年10月1日起施行的《上海市住宅物業(yè)管理區(qū)域機動車停放管理規(guī)定》：利用小區(qū)原始規(guī)劃設(shè)計停車位之外的區(qū)域設(shè)置停車位的，不得作為固定停車位出租給特定業(yè)主、使用人使用。

金鴻偉認(rèn)為，根據(jù)此前摸排，小區(qū)平均每年凈增機動車20輛左右，增長預(yù)期可控。如果完全取消長租車位，沒有停車制約條件，業(yè)主買車意愿可能增強，導(dǎo)致車位更加緊張；并且，如果所有人都要搶車位，也可能加劇業(yè)主間沖突。因此，居委目前還是把目光聚焦在如何優(yōu)化停車方案、更高效地利用現(xiàn)有停車位上。

視線回到金橋灣清水苑小區(qū)，據(jù)小區(qū)物業(yè)許經(jīng)理介紹，他們從2023年上半年起梳理小區(qū)車輛，對房屋產(chǎn)權(quán)已出售、未繳停車費或其他違規(guī)使用車位的車主取消長租車位使用資格，釋放成臨停車位。經(jīng)過持續(xù)挖掘，小區(qū)臨停車位從最開始的50個，逐漸增加到目前的167個。

如今金橋灣清水苑小區(qū)也遇到類似情況。對此，上海市錦天城律師事務(wù)所竇賢尚律師向澎湃新聞記者表示，根據(jù)《民法典》第二百七十五條規(guī)定，該小區(qū)車位屬于業(yè)主共有，全體業(yè)主通過業(yè)主大會決議約定車位使用方式，包括長租車位和臨時車位，于法不悖。

上海申浩律師事務(wù)所高級合伙人張玉霞律師解釋，小區(qū)經(jīng)業(yè)主大會表決通過的停車管理規(guī)定2021年8月起執(zhí)行，房管局規(guī)定2021年10月起施行。根據(jù)法不溯及既往原則，小區(qū)原有停車規(guī)定仍然有效，但同時也要遵照房管部門相關(guān)規(guī)定，不能在規(guī)劃及原有停車規(guī)定的區(qū)域之外再設(shè)立固定車位。

然而，仍有部分居民為停車發(fā)愁：明明有空位卻不敢停，寧愿冒著被貼罰單的風(fēng)險停在小區(qū)外面道路上。今年4月底，業(yè)主之間還出現(xiàn)“堵車”糾紛，物業(yè)、居委、派出所多次調(diào)解才有所緩和。

澎湃新聞記者從小區(qū)物業(yè)方面了解到，該小區(qū)車位總數(shù)1180個，其中黃線長租車位1013個，白線臨停車位167個，二者比例約6:1，停車費均為120元/月。

第二天一早，李先生的妻子周女士找到物業(yè)，讓物業(yè)聯(lián)系黃先生把車開走，黃先生拒絕。之后周女士報警，黃先生表示，如果周女士愿意道歉，自己馬上把車開走。周女士堅持不道歉，現(xiàn)場調(diào)解未果，雙方又去派出所再次調(diào)解。

上海大邦律師事務(wù)所丁金坤律師認(rèn)為，由于臨停車主人數(shù)遠少于長租車主，取消長租車位的方案確實很難表決通過。他建議，對長租車位提高收費，適當(dāng)降低臨停車位的收費，“少數(shù)服從多數(shù)，但也必須保障少數(shù)人的權(quán)益。”

當(dāng)時規(guī)定還明確，每天22點30分前，物業(yè)可幫助長租車位車主聯(lián)系臨停車主挪車。今年3月12日起，挪車時間提前到22點。也就是說，22點以后，小區(qū)所有車位實行“先到先得”，車主可以不挪車。

還有臨停車主提出，希望取消長租車位，全面實行“先到先得”。然而，由于長租車主在人數(shù)上“壓倒性”占優(yōu)，上述“希望”難以落地。

小區(qū)居民王先生介紹，早些年他從物業(yè)方面咨詢得知，當(dāng)有長租車位因買賣房屋或者停繳租金等原因被釋放時，排隊車主便可按積分順序獲得長租車位申領(lǐng)資格。

目前，小區(qū)登記車輛1410輛。這就意味著，減去1013個長租車位，還有397輛車需要在167個臨停車位停放，車位缺口達230個。

少數(shù)的臨停車主權(quán)益無法保證，是否有其他救濟途徑？竇賢尚表示，根據(jù)《民法典》第二百八十條規(guī)定，“業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷”，少數(shù)臨停車主認(rèn)為現(xiàn)行規(guī)定侵害其權(quán)益的，可向法院提起訴訟，要求撤銷小區(qū)現(xiàn)行停車規(guī)定。

在一些業(yè)主看來，出現(xiàn)“堵車”糾紛，是小區(qū)停車矛盾長期積累的一次爆發(fā)，背后原因在于小區(qū)停車資源分配不合理，長租車位數(shù)量遠超臨停車位，造成前者未充分利用、后者較為緊張的局面。

如閔行區(qū)東方花園小區(qū)在改造新增23個停車位后，沒有固定車位的業(yè)主可通過抽簽獲取車位1年使用權(quán)。金山區(qū)御景龍庭小區(qū)建立數(shù)字“共享文檔”，讓固定車位車主上傳共享車位信息，供其他車主選擇。愿意共享車位的車主，可以按照其他車主實際停車時長獲得相應(yīng)積分，該積分可抵扣下一年的停車費用。

博狗棋牌盘口在位于上海浦東的金橋灣清水苑小區(qū)，情況又不完全相同。這個建成20余年的小區(qū)目前登記車輛1410輛，停車位1180個，數(shù)量雖有缺口，相比一些老舊小區(qū)還是較為寬裕。

對于目前22點以后不挪車規(guī)則，金鴻偉透露，居委也會聯(lián)合物業(yè)、業(yè)委依據(jù)居民使用情況，商量是否繼續(xù)縮短長租車主優(yōu)先使用權(quán)時間，即將22點的時間再提前，方便臨停車主停車。

但是，對臨停車主來說，22點以后，小區(qū)車位所剩不多，在此之前停車更像“打游擊”，有時看到長租車位空著也不敢停，怕隨時被叫去挪車，不如一次性找好臨時車位，或者索性停到小區(qū)外面。

2021年10月，上觀新聞曾報道松江區(qū)新理想花園小區(qū)嘗試取消1125個固定車位遇阻一事，其背景也是《上海市住宅物業(yè)管理區(qū)域機動車停放管理規(guī)定》開始施行。

據(jù)金鴻偉介紹，2023年11月，居委曾收到部分業(yè)主的訴求，要求修改小區(qū)停車規(guī)定里關(guān)于固定車位（長租車位）的條款，對“是否同意將取消固定車位（長租車位）這一議題列入下次業(yè)主大會征詢事項”進行初步意向的調(diào)查。

有臨停車主表示，長租車位存在被擅自轉(zhuǎn)租的現(xiàn)象。對此，小區(qū)物業(yè)工作人員表示，按照規(guī)定，長租停車位證嚴(yán)禁外借其他車輛使用，一旦發(fā)現(xiàn)查實，物業(yè)有權(quán)收回停車證，取消該車主停車資格。

對此，記者也從小區(qū)相關(guān)規(guī)定中看到，積分是按照房產(chǎn)證、行駛證年限擇一計算，如果行駛證超過房產(chǎn)證年限，則按房產(chǎn)證年限計算；如果沒超過，就按行駛證年限計算。

對于接下來如何挖潛，金鴻偉表示，在停車管理方面，小區(qū)居委、物業(yè)、業(yè)委開展了大量征詢、聽證、并對各種停車方案的進行研究，希望保障所有車主停車權(quán)益。對于利益沖突的部分，未來，隨著臨停車位數(shù)增長，長租車位數(shù)減少，居委也會協(xié)調(diào)各方看小區(qū)停車規(guī)定是否有可調(diào)整空間。同時，在小區(qū)公眾號及時更新臨停車位分布圖，給臨停車主提供便利。

4月27日21點45分，金橋灣清水苑小區(qū)業(yè)主黃先生下班回來，發(fā)現(xiàn)其長租車位被其他車輛占用。幾分鐘后，他通過物業(yè)聯(lián)系到臨停車主周女士的丈夫李先生，希望其挪車。李先生表示，已接近22點，不愿下樓挪車，希望黃先生另找車位，隨后掛斷電話。

金鴻偉進一步表示，早些年，小區(qū)內(nèi)車位還算充裕，車主在物業(yè)登記辦理長租車位停車證后，可將私家車固定停在某一個長租車位，并享有車位優(yōu)先使用權(quán)，長租車位停車證陸續(xù)辦到了一千多個。

一邊是397輛車對應(yīng)167個臨停車位，一邊是1013個長租車位，不一定總是停滿。于是出現(xiàn)了開頭提到的情況：臨停車主將自家車輛停到空著的長租車位上。

針對《上海市住宅物業(yè)管理區(qū)域機動車停放管理規(guī)定》提到的“利用小區(qū)原始規(guī)劃設(shè)計停車位之外的區(qū)域設(shè)置停車位的，不得作為固定停車位出租給特定業(yè)主、使用人使用”，多位律師談到“新規(guī)不管舊事”。

這也是小區(qū)為緩解車位緊張推行的一項舉措。金橋灣清水苑小區(qū)2021年8月起執(zhí)行的停車管理規(guī)定明確：由于小區(qū)車位有限，不能同時滿足所有車輛停放需求，長租車位在空閑時候應(yīng)該留出供其他車主使用。

經(jīng)此一事，黃先生表示，既然小區(qū)已有停車管理規(guī)定，希望大家都能遵守。糾紛看似已經(jīng)解決，但多位車主卻表示，小區(qū)停車難問題仍然存在，現(xiàn)有規(guī)定并不能充分化解矛盾。

澎湃新聞記者也曾于5月24日22點左右實地走訪金橋灣清水苑，小區(qū)大部分車位都已被占，較為偏僻的區(qū)域還有三四十個空閑車位，基本都是劃黃線的長租車位。

金鴻偉稱，小區(qū)共2736戶居民，同意列入征詢的僅425戶，大部分業(yè)主對現(xiàn)行停車方案比較肯定，故未將該議題列入下次業(yè)主大會征詢事項。