18bet

18betapp下載登錄入口

18bet介紹

這是一款聲控游戲！

18bet特色

①多種娛樂模式玩法

②全新團隊競技玩法

③一鍵組隊 好友開黑

④公平競技 綠色環(huán)境

⑤逼真場景 極致視聽

重慶市渝中區(qū)人民法院認(rèn)為：姚某、周某作為具有一定工作經(jīng)驗的中層管理領(lǐng)導(dǎo)或辦公室工作人員，在未核實身份的情況下，將虛假人員的信息轉(zhuǎn)發(fā)給同事并要求財務(wù)人員加入非辦公常用的QQ軟件群聊，未盡到合理審慎義務(wù)；陳某、鄭某作為財務(wù)人員，違反財務(wù)會計制度，在未核實身份及未嚴(yán)格按照財務(wù)審批流程的情況下向冒名人員提供的賬號轉(zhuǎn)款，致使重慶某舞蹈公司遭受重大經(jīng)濟損失。姚某、周某、陳某、鄭某的上述行為均構(gòu)成重大過失，導(dǎo)致重慶某舞蹈公司經(jīng)濟受損，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案系勞動者履職過程中因重大過失造成用人單位受損的案件，故對于重慶某舞蹈公司在本次詐騙事件中遭受的損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司在管理上是否存在疏漏以及勞動者的過錯大小、償付能力以及雙方主體地位的性質(zhì)進行合理分擔(dān)。遂判決姚某、周某、陳某、鄭某對重慶某舞蹈公司損失的10%部分分別承擔(dān)15%、25%、35%和25%的賠償責(zé)任。一審宣判后，重慶某舞蹈公司，姚某、周某、陳某、鄭某均不服判決，提出上訴，重慶市第五中級人民法院二審后駁回上訴，維持原判。

18bet2024年7月26日，重慶市高級法院發(fā)布了《重慶法院2023年度十大典型案件》，其中包括重慶某舞蹈公司訴姚某、周某、陳某、鄭某勞動爭議糾紛案。該公司遭到電信詐騙損失840余萬，公司起訴涉事員工，要求賠償公司損失。最終，經(jīng)法院判決，涉事員工共同承擔(dān)公司損失的10%。

法院認(rèn)為，該案是勞動者履職過程中因重大過失造成用人單位受損，人民法院依法行使審判權(quán)，充分平衡勞動者和用人單位的合法權(quán)益的典型案件。近年來，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙多發(fā)。尤其是運用人工智能技術(shù)深度合成AI“換臉”“變聲”等新型網(wǎng)絡(luò)詐騙手段更具隱秘性和欺騙性，也對傳統(tǒng)的企業(yè)管理模式形成了新的挑戰(zhàn)，有待相關(guān)勞動爭議裁判規(guī)則跟進和回應(yīng)。本案爭議焦點為，用人單位可否主張勞動者賠償其在履職過程中因電信詐騙所導(dǎo)致的損失以及賠償限度與邊界的問題。生效判決綜合考慮用人單位在管理上的疏漏、勞動者過錯程度大小、工資收入水平等因素，判決勞動者在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，充分平衡勞動者和用人單位的合法權(quán)益。一方面，引導(dǎo)用人單位積極優(yōu)化管理體制機制，提升管理水平；另一方面，引導(dǎo)勞動者勤勉盡責(zé)、增強防詐能力，有效應(yīng)對損失風(fēng)險。

據(jù)介紹，姚某、周某、陳某、鄭某均系重慶某舞蹈公司員工，其中姚某、周某為辦公室工作人員，陳某、鄭某為財務(wù)工作人員。2021年3月，姚某電子郵箱收到一封發(fā)件人名為“李某”（該公司集團董事長名）的電子郵件，內(nèi)容為“為加強防控公司統(tǒng)一工作制度安排，現(xiàn)已建立新QQ辦公專用群，收到郵件通知，即刻加入工作群”。姚某隨后將該郵件內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)周某。周某加入該群后，應(yīng)群內(nèi)備注名為“劉某”（該公司負(fù)責(zé)人名）的要求，通知財務(wù)陳某和鄭某入群。當(dāng)天，鄭某、陳某根據(jù)群內(nèi)名為“劉某”的指示，通過重慶某舞蹈公司賬戶先后向不同案外人轉(zhuǎn)賬共計895萬元。后重慶某舞蹈公司發(fā)現(xiàn)上述聊天群中“劉某”等公司高管人員均為虛假身份，遂向公安機關(guān)報案。經(jīng)公安機關(guān)立案偵查后，公司先后收到追回的被詐騙款項合計50萬元，尚有840余萬元未追回。重慶某舞蹈公司遂提起仲裁并起訴請求姚某、周某、陳某、鄭某賠償公司損失840余萬元。

西南政法大學(xué)教授胡大武表示，用人單位自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，其經(jīng)營風(fēng)險不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁于勞動者，但勞動者同時也負(fù)有忠實勤勉義務(wù)，在履職過程中應(yīng)避免損害用人單位利益。勞動者給用人單位造成的經(jīng)濟損失是否屬于經(jīng)營風(fēng)險，勞動者對此是否承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)采取過錯責(zé)任原則，審查該損失風(fēng)險是否在勞動者可預(yù)料和可控制范圍內(nèi)。因此，因故意或者重大過失給用人單位造成重大經(jīng)濟損失，即使勞動合同中沒有明確約定責(zé)任承擔(dān)的內(nèi)容，也應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。勞動者賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)綜合其過錯程度、償付能力、與損害結(jié)果之間因果關(guān)系大小等因素，根據(jù)其責(zé)任的大小采取比例原則進行確定。本案中，被告姚某等人預(yù)料到風(fēng)險存在，仍然未進行核實，放任風(fēng)險發(fā)生，其行為存在重大過失，人民法院綜合考慮用人單位管理疏漏、勞動者過錯程度、與損害結(jié)果之間因果關(guān)系大小以及勞動者償付能力等情況，按比例原則認(rèn)定各自承擔(dān)賠償責(zé)任，既維護了用人單位的利益，又最大程度保護了勞動者，有效實現(xiàn)了雙方利益平衡和公平正義原則。

18bet已更新為v5.2.84版本