同程網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司在答辯狀中還稱，在案涉商家確認(rèn)訂單后，該公司反饋訂單預(yù)訂成功。而在確認(rèn)案涉酒店拒絕為原告辦理入住后，也及時(shí)將酒店預(yù)訂款410元先行退還。同程網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司提供的蘇州在途旅行社有限公司（案涉商家）出具的情況說明稱，商家2月13日23時(shí)19分收到同程關(guān)于黃文得的訂單后，23時(shí)41分上海海宸假日酒店確認(rèn)該筆訂單預(yù)訂成功。

黃文得認(rèn)為自己遭遇消費(fèi)欺詐，要求“退一賠三”，黃文得將同程網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司告上法庭。因后者答辯稱自己不是適格被告，黃文得申請將收款方藝龍網(wǎng)信息技術(shù)（北京）有限公司追加為共同被告。

黃文得本身是名律師，也是河南鼎厚律師事務(wù)所主任。他認(rèn)為，同程旅行APP以提供酒店預(yù)訂服務(wù)為主業(yè)，其主要義務(wù)包括提供房源信息，其應(yīng)當(dāng)知道其不能提供上海海宸假日酒店2月14-2月15日高級雙床房，卻騙取消費(fèi)者支付410元，屬于消費(fèi)欺詐，應(yīng)當(dāng) “退一賠三”，即賠償1230元。

天博体育app下载地址在同程旅行APP預(yù)訂酒店并確定預(yù)訂成功后，律師黃文得一家三口清晨到達(dá)酒店，卻被告知沒有查到訂單。無奈，一家三口只能先去游玩，直到當(dāng)晚，酒店答復(fù)依然是“沒有查到訂單”。

對此，黃文得指出，同程旅行APP智能客服自動彈出的內(nèi)容是同程旅行APP為重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并未與消費(fèi)者協(xié)商的合同條款，屬于格式條款。根據(jù)該格式條款規(guī)定，同程旅行APP可以在任何情況下無責(zé)單方取消訂單，這屬于提供格式條款一方不合理地免除其責(zé)任的情形，根據(jù)民法典應(yīng)當(dāng)確認(rèn)案涉格式條款無效。

黃文得未同意前述補(bǔ)償方案。他指出，因同程旅行APP違約，自己提前退房，還產(chǎn)生打車費(fèi)用158元。而其履約成本不限于這些，還有一家三口的時(shí)間成本等。

黃文得認(rèn)為，自己是通過同程旅行APP下單，收款方為藝龍，自己和涉事酒店并無直接服務(wù)合同，不管是何原因?qū)е嘛@示“已確認(rèn)”的酒店訂單無法入住，同程和藝龍都該承擔(dān)責(zé)任，至于被告和案涉商家、案涉酒店之間的問題，是他們自己需要解決的問題。

黃文查詢付款信息發(fā)現(xiàn)，其購買商品為“同程旅行酒店訂單”，收款商戶為“藝龍網(wǎng)信息技術(shù)（北京）有限公司”。于是，他申請將藝龍網(wǎng)信息技術(shù)（北京）有限公司追加為共同被告，獲法院準(zhǔn)許。

9月14日，上海海宸假日酒店工作人員向澎湃新聞表示，酒店并未與同程旅行APP合作。對于酒店是否有和其他中間商合作、酒店當(dāng)天究竟是否接到訂單、是否進(jìn)行確認(rèn)等相關(guān)問題，酒店未予回復(fù)。

黃文得介紹，抵達(dá)酒店后，酒店表示沒有查找他的訂單。因趕時(shí)間，一家三口將行李放在酒店前臺，然后先去上海迪士尼游玩。21時(shí)25分一家人返回酒店，酒店仍表示沒有查到黃文得的訂單，他們只能先去吃晚飯。

因?yàn)榇稳找患胰谝ド虾５鲜磕嵊瓮妫?024年2月13日23時(shí)19分，黃文得在同程旅行APP上看到上海海宸假日酒店2月14日-2月15日高級雙床房“可訂”，遂下單并支付410元，后訂單顯示“已獲確認(rèn)”。

“我只能聯(lián)系同程旅行APP客服投訴。”黃文得提供的錄音顯示，2月14日22時(shí)48分，同程旅行APP客服向黃文得表示，可以改訂其它酒店，只要價(jià)格在原房費(fèi)兩倍以內(nèi)（820元以內(nèi)），差價(jià)部分憑票證由同程負(fù)責(zé)賠付。如果價(jià)格低于410元，則沒有賠付。

其稱，公司僅作為電子商務(wù)平臺運(yùn)營方，展示商家提供的相關(guān)酒店產(chǎn)品信息，向買賣雙方傳遞交易信息，促成雙方交易?！拔曳讲⒎前干婢频昕头慨a(chǎn)品的經(jīng)營方和預(yù)訂服務(wù)提供方，也并非原告所付預(yù)訂費(fèi)用的收款方，我方不是本案適格被告?！?/p>...