顶级贵宾厅

在重慶市這起案例中，劉女士面對突如其來的周末加班安排，難免會心有怨氣。她在朋友圈寫下的文字，也只不過是想要守護(hù)自己的周末，沒有任何極端之處，甚至可以說是許多“打工人”的共同心聲。在這種情況下，用人單位給劉女士扣上一連串大帽子，聲稱其言論給公司造成了嚴(yán)重不良影響，于理不合、于法無據(jù)。

法院依法認(rèn)定涉事公司提出的解約理由不成立，有力維護(hù)了勞動者合法權(quán)益，同時也通過個案，進(jìn)一步伸張了勞動者在非工作時段的休息權(quán)。

近年來，用人單位違法解聘、開除員工的相關(guān)新聞，頻繁登上網(wǎng)絡(luò)熱搜。劉女士的經(jīng)歷雖然聽起來離譜，但在職場上早已不是孤例，甚至有著相當(dāng)程度的代表性。盡管這些用人單位的做法，在仲裁、庭審等環(huán)節(jié)中根本站不住腳，必然會被糾正并勒令賠償，但勞動者的事業(yè)與生活多多少少會受到負(fù)面影響，難以得到100%的補(bǔ)償。對此，社會一方面要從觀念出發(fā)，推動用人單位和及其管理者樹立端正的勞動觀，使過度加班、公私不分、輕視員工個人權(quán)益等職場不良風(fēng)氣逐漸得到扭轉(zhuǎn)；另一方面也要加強(qiáng)執(zhí)法力度，使勞動法長出更銳利的“牙齒”，進(jìn)而使用人單位有所忌憚，從“不敢侵權(quán)”逐步過渡到“不能侵權(quán)”“不想侵權(quán)”。

平心而論，以劉女士為代表的許多“打工人”，想在工作中得到的并不是什么了不起的“神仙待遇”。下班后不受打擾、節(jié)假日正常休息，只不過是每個執(zhí)行固定工時制的勞動者都應(yīng)享有的基本權(quán)利。然而，在實(shí)踐中，不乏用人單位為了節(jié)省成本，想方設(shè)法榨取員工的勞力。如果這些員工在就業(yè)大環(huán)境中處于“被挑選”的弱勢地位，往往只能被迫就范。試圖反抗的結(jié)果，很可能就會和劉女士一樣。對此，社會決不能以“存在即合理”的態(tài)度聽之任之，而應(yīng)認(rèn)識到這種公司“操作”既不合情，也不合理，更不合法，必須盡快加以改變。從本質(zhì)上看，隨著時代進(jìn)步，杜絕隨意加班，切實(shí)保障勞動者的休息權(quán)，也是使公眾充分享受社會進(jìn)步帶來的福利的必然要求。

顶级贵宾厅如果是周末休息時間，突然接到領(lǐng)導(dǎo)電話要求加班，你會怎么辦？此前，重慶的劉女士在面對這一處境時，選擇堅(jiān)守自己的休息權(quán)，沒想到因?yàn)橐粭l“周六周日我休息，不用給我打電話”的朋友圈，被公司直接解聘。涉事公司聲稱劉女士在朋友圈發(fā)布的言論“違反公司規(guī)章制度，影響團(tuán)隊(duì)氛圍，損害公司形象，對公司造成嚴(yán)重負(fù)面影響”，以此為據(jù)拒絕支付解約賠償。重慶市九龍坡區(qū)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為劉女士的做法并未達(dá)到消極怠工、玩忽職守、不服從管理和工作安排的程度，公司構(gòu)成違法解除勞動合同，應(yīng)向劉女士賠償49000余元。