在該研究調(diào)查中，承認(rèn)自己遭遇過性騷擾的女研究生僅占近7%，認(rèn)為自己周圍的同學(xué)或在其他高校讀研的朋友遭遇過性騷擾的則達(dá)32.56%。

關(guān)于高校性騷擾的危害，該研究調(diào)查結(jié)果顯示，68.2%會對教師角色產(chǎn)生偏見，降低人際信任；53.5%的人認(rèn)為自身的愛情觀、人生觀和價值觀會受影響；66.7%的人認(rèn)為遭遇性騷擾學(xué)業(yè)受到影響，會降低環(huán)境安全感。

其一為“兩情相悅”——超越師生關(guān)系倫理的自然生理說。該理論認(rèn)為，性騷擾產(chǎn)生的原因在于人們之間的一種天然的、生理上的性的吸引。在李佳源、方蘇寧兩人的調(diào)查中，59.7%的人認(rèn)為是女生對研究生導(dǎo)師的仰慕心理所致，38.0%的人認(rèn)為性騷擾發(fā)生源于女生不自重，難以抗拒兩性間自然的吸引，是雙方的自愿行為。

其五為“無拘無束”——師德監(jiān)管考核機(jī)制不健全。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，高達(dá)87.3%的人認(rèn)為導(dǎo)師師德低下，道德底線失守是性騷擾原因之一。而與此同時，78.3%的研究生認(rèn)為高校研究生導(dǎo)師監(jiān)管考核機(jī)制不健全，未將性道德納入考核范圍，才致性騷擾事件頻發(fā)。

澎湃新聞（www.thepaper.cn）注意到，該文被納入教育部人文社會科學(xué)研究西部項(xiàng)目，作者為從事教育管理心理研究的時任西華師范大學(xué)副教授李佳源和西華師范大學(xué)管理學(xué)院的方蘇寧。

开元棋盘牌下载近日，中國人民大學(xué)文學(xué)院原黨委書記兼副院長王貴元被舉報強(qiáng)制猥褻一事引發(fā)輿論關(guān)注。在接獲舉報24小時內(nèi)，中國人民大學(xué)完成調(diào)查，通報稱舉報情況屬實(shí)并開除了王貴元。

對此，作者認(rèn)為“調(diào)查結(jié)果與高校性騷擾典型特征中的高度隱蔽性相符，只有研究者采取迂回投射的發(fā)問方式才能更多地接近真相。性騷擾在高校女研究生中一直藏而不漏，因此投射在他人身上的32.56%的數(shù)據(jù)更接近事實(shí)”。

此外，陜西師范大學(xué)、山東理工大學(xué)、太原科技大學(xué)等高校也相繼有教師被舉報涉性騷擾、家暴等師德失范問題，各高校隨后也發(fā)布聲明介入調(diào)查，并對涉事教師予以處理。

文章表1顯示，在回答何為高校性騷擾時，研究生對“以威逼利誘的方式要求發(fā)生性關(guān)系”屬于性騷擾范疇的認(rèn)同度最高，達(dá)到92.2%；其次有58.9%確定“制造沒有必要的身體接觸”屬于性騷擾；而對“導(dǎo)師發(fā)送曖昧挑逗信息”“長時間注視敏感部位”以及“強(qiáng)制喝酒與陪酒”持非常認(rèn)同態(tài)度的研究生，要么未過半，要么不到六成；“二人獨(dú)處時，交流話題多涉及私人生活”及“對個別人表現(xiàn)出超乎尋常的興趣、關(guān)注與關(guān)心”的認(rèn)同度，多處于比較認(rèn)同和不確定之間。

其四為“一團(tuán)和氣”——支持性騷擾的高校組織文化氛圍。文章指出，目前中國高校不僅缺乏防治性騷擾的組織文化氛圍，更有支持性的組織文化氛圍。作者舉例稱，導(dǎo)師對女研究生有不恰當(dāng)?shù)男詣e角色期待，以性的角色而非學(xué)生的角色對待女生被合理化、最大化。

作者分析稱，“若高校教師不僅不是社會道德的示范者、公平正義的維護(hù)者，反而扮演了性騷擾行為人的角色，研究生的信念會被破壞甚至顛覆。這種信任體系的崩潰和道德底線的失守，會讓被騷擾的學(xué)生喪失自信，沖擊自身原本構(gòu)建的價值體系，通過破壞學(xué)生價值觀影響社會價值體系的建成?！?/p>

其三為“威逼利誘”——脫韁的導(dǎo)師權(quán)力：以權(quán)謀性。該研究調(diào)查結(jié)果顯示，78.3%的研究生非常認(rèn)同是由于研究生導(dǎo)師權(quán)力過大，壟斷學(xué)術(shù)資源，學(xué)校對其缺乏相關(guān)的監(jiān)督與管理，從而導(dǎo)致性騷擾事件頻發(fā)，眾人知之卻甚少。文章同時強(qiáng)調(diào)，“師道尊嚴(yán)”“尊師重教”是長久被推崇的理念，這更為研究生導(dǎo)師增添了無形的權(quán)力。

面對高校性騷擾，女研究生通常是如何應(yīng)對的呢？該研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，女研究生遭遇性騷擾選擇躲避的高達(dá)64.3%，排在第二位的則是沉默。

研究中，作者將“高校性騷擾”界定為“教師在性欲和性的認(rèn)同方面濫用權(quán)力，對學(xué)生以肢體行為、語言文字、音像電子信息等方式實(shí)施的侵權(quán)行為，妨礙和損害學(xué)生充分享有教育的福祉、氛圍和機(jī)會”。

文章最后，作者建議從五個方面入手構(gòu)建常態(tài)化的高校反性騷擾機(jī)制：落實(shí)高校師德建設(shè)長效機(jī)制的具體實(shí)施辦法，完善導(dǎo)師監(jiān)管考核體系；在高校內(nèi)外建立多維度的法律保障機(jī)制，推進(jìn)校園依法治理性騷擾；探索與建立高校專門反性騷擾機(jī)構(gòu)，暢通學(xué)生性騷擾投訴求助渠道；普及推廣“反性騷擾”教育，完善相關(guān)課程設(shè)置，澄清認(rèn)知誤區(qū)；拓展完善高校心理咨詢中心功能，重視專業(yè)性疏導(dǎo)性騷擾受害者。

在此背景下，一篇8年前刊載于《廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》的研究文章《高校性騷擾：特征、現(xiàn)狀、成因與應(yīng)對機(jī)制——以女研究生為重點(diǎn)的實(shí)證分析》受到關(guān)注，在高教圈內(nèi)被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)。

其二為“無知無畏”——女生性生理成熟與性教育嚴(yán)重滯后的反差。該研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，64.3%的研究生傾向于認(rèn)為研究生性知識教育、性心理教育及相關(guān)法律知識教育不足是性騷擾發(fā)生的一大原因，還有73.7%的人認(rèn)為研究生缺少足夠的防護(hù)意識和自我保護(hù)手段。

作者認(rèn)為，“女研究生對高校性騷擾認(rèn)知不完整，概念窄化，對其豐富的表現(xiàn)形式缺乏應(yīng)有的敏感與警覺，如特殊的關(guān)心往往是高校性騷擾慣有的節(jié)奏，為進(jìn)一步性騷擾埋下伏筆?！?/p>

值得一提的是，該研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，研究生面對性騷擾的其他應(yīng)對方式中，求助學(xué)校相關(guān)管理部門的人只有26.3% ，表現(xiàn)出求助學(xué)校無門的感受；同時，在反性騷擾途徑中有86.1%的人認(rèn)為有效制止高校性騷擾的對策之一則是設(shè)立處理性騷擾的專門機(jī)構(gòu)，暢通性騷擾投訴渠道，反映了學(xué)生對校內(nèi)相關(guān)投訴求助渠道強(qiáng)烈的渴望與需求。

文章稱，高校性騷擾危害深遠(yuǎn)，是為一類特殊的性騷擾，其中女研究生又是遭受性騷擾的重災(zāi)區(qū)。該研究以四川、安徽兩所高校的129名女研究生為調(diào)查對象，嘗試提煉歸納高校性騷擾典型特征。