現(xiàn)實(shí)中，類似張女士碰到的情況不在少數(shù)。記者了解到，一些用人單位以不簽辭職報(bào)告不予以轉(zhuǎn)正、不簽不發(fā)放剩余工資、被辭退會(huì)影響以后找工作等為由，誘導(dǎo)勞動(dòng)者簽“個(gè)人意愿”離職證明。

青豆体育app下载官网“周五下班前，人事突然把我叫到辦公室，讓寫一份辭職申請(qǐng)，原因是我性格不合群，不適合留在醫(yī)院工作?！苯衲?月，在天津一家公司工作的張女士，毫無征兆地被炒了“魷魚”。對(duì)方要求，辭職理由必須填“個(gè)人原因”，并表示，寫了辭職申請(qǐng)，才好結(jié)算工資。

“如果是公司想開除我，應(yīng)該寫辭退通知，而非辭職申請(qǐng)?！庇捎谠摴静⑽刺峁┳C據(jù)證明張女士不符合錄用條件的事實(shí)，她懷疑，公司是為了避開賠償責(zé)任，強(qiáng)迫員工“主動(dòng)辭職”。最終，張女士不僅到手工資被縮減，也未收到任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

陳先生認(rèn)為，辭職報(bào)告是當(dāng)初根據(jù)公司要求所寫，并非自己真實(shí)意愿，而且報(bào)告中注明，該辭職申請(qǐng)僅在2022年9月30日前有效，公司違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同賠償金。

公司認(rèn)為，田先生提交了辭職報(bào)告，并簽訂了勞動(dòng)合同解除書，因此不存在支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。但是，勞動(dòng)仲裁委和一審法院都判定，該公司應(yīng)向田先生支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2.5萬余元，原因是田先生在提出辭職并且雙方解除勞動(dòng)合同后，該公司又給其連續(xù)發(fā)放4個(gè)月的工資。

如何證明自己寫的辭職報(bào)告并非自愿，而是受到了用人單位的威逼或欺詐，是勞動(dòng)者面臨的舉證難題，也是司法實(shí)踐中審判此類案例的難點(diǎn)。

華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授田思路告訴記者，從立法目的出發(fā)，我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者屬于高水平保護(hù)，用人單位合法解除勞動(dòng)合同的事由十分有限。有的用人單位為了節(jié)約人力管理成本，通過誘導(dǎo)或脅迫的方式要求部分員工“主動(dòng)離職”，意在強(qiáng)行消除勞動(dòng)合同效力，規(guī)避其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定責(zé)任。

裁判文書網(wǎng)今年2月底披露的一則案例顯示，有勞動(dòng)者提交辭職報(bào)告后仍獲得了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，只因公司的一個(gè)做法讓法院認(rèn)定勞動(dòng)者并非自愿離職。

上海蘭迪(鄭州)律師事務(wù)所易勝男律師告訴《工人日?qǐng)?bào)》記者：“根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，勞動(dòng)者有辭職的權(quán)利。實(shí)踐中，當(dāng)勞動(dòng)者單方提交辭職報(bào)告后，用人單位對(duì)勞動(dòng)合同的解除往往沒有任何責(zé)任。”易勝男分析說，因此公司讓陳先生簽署辭職報(bào)告的原因或是為了后續(xù)不付出代價(jià)地解除勞動(dòng)關(guān)系，偽造陳先生“自愿辭職”的表象。

易勝男表示，為避免落入“主動(dòng)辭職”套路，勞動(dòng)者應(yīng)該提高警惕，在簽署任何文件前，應(yīng)仔細(xì)閱讀并理解其內(nèi)容，特別是涉及辭職和解除勞動(dòng)合同的文件；對(duì)于用人單位要求的書面承諾或聲明，盡量保留相關(guān)的溝通記錄和證據(jù)；在工作過程中，保持對(duì)自身權(quán)利的敏感性，并及時(shí)咨詢專業(yè)的法律建議；遇到試用期考核等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)時(shí)，應(yīng)特別注意用人單位的言行和要求，避免被迫簽署不利文件。

此時(shí)，公司主動(dòng)找到陳先生，以延長(zhǎng)試用期為由，向其發(fā)送了延長(zhǎng)試用期申請(qǐng)，以及一份辭職報(bào)告模板。并告知延長(zhǎng)試用期后，如果陳先生仍未完成試用期考核指標(biāo)將主動(dòng)離職。陳先生接受了這一條件。

北京市東城區(qū)人民法院訴訟中心法官成竹介紹說，個(gè)別用人單位為了不付代價(jià)地解除勞動(dòng)關(guān)系，偽造勞動(dòng)者“自愿辭職”的表象，所以在認(rèn)定辭職報(bào)告時(shí)，應(yīng)結(jié)合辭職報(bào)告書寫的背景、啟動(dòng)的主體、辭職報(bào)告具體內(nèi)容、是否附有生效或者解除條件、報(bào)告書寫后的行為等進(jìn)行綜合考量，探求勞動(dòng)者的真實(shí)意思，以更好確定雙方對(duì)于勞動(dòng)合同解除的責(zé)任。

田思路認(rèn)為，證據(jù)和證明是司法審判的難點(diǎn)所在，破解這一難題，需要完善現(xiàn)行法律制度，如調(diào)整“脅迫離職”情形下的舉證責(zé)任分配，由用人單位對(duì)不存在這一事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

此后，陳先生負(fù)責(zé)的項(xiàng)目款項(xiàng)順利到賬，達(dá)到了公司轉(zhuǎn)正的考核條件。隨后，陳先生按照公司人力部門要求提交了轉(zhuǎn)正申請(qǐng)書，并保持正常工作狀態(tài)。然而，10月20日，陳先生收到了公司發(fā)來的解聘通知。公司表示收到了陳先生的辭職報(bào)告，并同意批準(zhǔn)其辭職申請(qǐng)。突如其來的通知讓陳先生意識(shí)到，公司的真實(shí)目的是想在試用期結(jié)束后無責(zé)解聘自己。

2019年5月，田先生到山東省臨沂市某建筑工程公司，從事安全管理工作。2022年11月，雙方簽訂為期三年的勞動(dòng)合同。2023年3月的一天，田先生提交了辭職報(bào)告，內(nèi)容為：“……但因個(gè)人原因及家庭原因，經(jīng)我認(rèn)真思考后決定辭職……”次日，田先生與公司進(jìn)行工作交接，2023年3月31日，雙方簽訂了勞動(dòng)合同解除書。

2022年3月，陳先生入職某公司，擔(dān)任連鎖發(fā)展專家一職。雙方約定試用期為6個(gè)月。眼看試用期即將結(jié)束，而陳先生的客戶還需要幾天才能轉(zhuǎn)款。如果無法按期完成任務(wù)，陳先生的轉(zhuǎn)正將受到影響。

最終，北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，通過對(duì)陳先生辭職報(bào)告的形成過程、從陳先生實(shí)施的具體行為進(jìn)行分析，公司以陳先生提交辭職報(bào)告為由解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，判令公司向陳先生支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金3.6萬元。

法院認(rèn)為，該公司這一做法證實(shí)了田先生申請(qǐng)離職是由于該公司未足額發(fā)放工資，并非自愿離職。田先生也表示，公司不僅未為自己足額購買養(yǎng)老保險(xiǎn)，而且是在自己不懂法的情況下，按公司要求出具了解除合同的申請(qǐng)。