10博bet

天鼎船廠遂將橋林街道辦起訴至南京江北新區(qū)法院。橋林街道辦辯稱，天鼎船廠內(nèi)建筑系違法建筑，其拆除行為合法有據(jù)。2021年6月20日，江北新區(qū)法院作出一審判決，確認橋林街道辦2019年8月9日拆除天鼎船廠廠房、設(shè)備、構(gòu)筑物的行政行為違法。

此前，天鼎船廠于2022年5月就向南京江北新區(qū)法院提起行政賠償訴訟，希望法院節(jié)約司法資源、減少當事人訴累直接判賠損失金額。但法院認為，應(yīng)由橋林街道辦繼續(xù)對天鼎船廠的資產(chǎn)等情況進行全面調(diào)查，在查明事實的基礎(chǔ)上，按照全面賠償和公平合理的原則，綜合考量其他同類項目的補償方式和標準，先行處理并作出行政賠償決定。2023年11月3日，橋林街道辦作出《行政賠償決定書》，決定向天鼎船廠賠償3408萬余元。天鼎船廠認為賠償金額與公司的資產(chǎn)不符，遂再一次向江北新區(qū)法院提起行政訴訟。

橋林街道辦不服，上訴至南京中院。2022年1月27日，南京中院認為一審判決認定事實清楚、適用法律正確、程序合法，判決駁回橋林街道辦上訴，維持原判。

判決書顯示，江北新區(qū)法院認為，結(jié)合現(xiàn)場強拆情況及本案其它證據(jù)來看，足以認定天鼎船廠廠房、設(shè)施等的拆除行為系由橋林街道辦為履行整治拆違拆除工作主體責(zé)任而組織實施。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，負責(zé)浦口區(qū)區(qū)劃范圍內(nèi)的相對集中處罰權(quán)工作、對轄區(qū)內(nèi)涉嫌違法的建筑有調(diào)查、查處等職權(quán)的單位系南京市浦口區(qū)城市管理行政執(zhí)法局，并無相關(guān)法律法規(guī)或規(guī)章賦予橋林街道辦對轄區(qū)內(nèi)涉嫌違法的建筑進行調(diào)查、處理的相應(yīng)職權(quán)。法無授權(quán)不可為。本案中，橋林街道辦亦未經(jīng)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的程序進行調(diào)查認定直接組織相關(guān)人員拆除了涉案建筑，該行為屬于超越法定職權(quán)、違反法定程序而為的行為，依法應(yīng)予撤銷。但鑒于該行為已實際發(fā)生，并不具有可撤銷性，依法應(yīng)確認其違法。

彭先生認為，橋林街道辦“以獎代補”“以補代償”，賠償金額遠不及該公司遭受的損失，也印證了其此前的擔憂。無奈之下，天鼎船廠再次提起行政賠償之訴。

彭先生稱，按照《實施方案》的要求，應(yīng)由浦口區(qū)拆遷中心進行拆除補助政策和標準制定，然后由橋林街道完成調(diào)查摸底、提交數(shù)據(jù)及拆除項目的資產(chǎn)(房產(chǎn))評估工作，并負責(zé)專項拆除的具體工作。但2019年8月9日凌晨4時許，在前述相關(guān)前置工作并未完成的情況下，橋林街道辦組織人員將天鼎船廠強拆。

10博bet2024年5月22日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）從江蘇天鼎船業(yè)有限公司（下稱：天鼎船廠）相關(guān)負責(zé)人彭先生處獲悉，南京市江北新區(qū)法院將于6月14日開庭審理該公司提起的行政賠償訴訟。

法院確認橋林街道辦強拆違法的判決生效后，天鼎船廠立即向江北新區(qū)法院提起行政賠償訴訟，請求橋林街道辦賠償其各項損失。彭先生稱，該公司曾于2018年委托評估公司對公司財產(chǎn)進行評估。2018年9月10日，評估公司出具《評估報告書》，評估價為1.33億元（評估基準日期為2018年6月30日）。彭先生認為，因公司已被強拆，標的已滅失，橋林街道辦應(yīng)依據(jù)《評估報告書》賠償。

天鼎船廠于2019年8月被南京市浦口區(qū)政府橋林街道辦事處強拆。法院判決認為，橋林街道辦未經(jīng)法定程序進行調(diào)查認定，直接組織相關(guān)人員拆除涉案建筑，屬于超越法定職權(quán)、違反法定程序而為的行為，依法予以撤銷，但鑒于該行為已實際發(fā)生，并不具有可撤銷性，依法應(yīng)確認其違法。

江北新區(qū)法院審理后認為，橋林街道辦強拆天鼎船廠已被生效判決確認違法，根據(jù)《國家賠償法》相關(guān)規(guī)定，橋林街道辦對拆除過程中造成天鼎船廠的合法的直接損失應(yīng)當依法予以賠償。根據(jù)《實施方案》的要求，橋林街道辦有義務(wù)對天鼎船廠拆除項目資產(chǎn)進行調(diào)查摸底、評估,但橋林街道辦并未全面完成相關(guān)工作?，F(xiàn)雙方對于被拆除的廠房、設(shè)備、構(gòu)筑物的數(shù)量及權(quán)屬、賠償標準等各執(zhí)一詞，為體現(xiàn)法律法規(guī)以及相關(guān)政策的連續(xù)性、一致性和公平性，并有利于最大限度地維護天鼎船廠的合法權(quán)益，本案應(yīng)當由橋林街道辦繼續(xù)對天鼎船廠的資產(chǎn)等情況進行全面調(diào)查，在查明事實的基礎(chǔ)上，按照全面賠償和公平合理的原則，綜合考量其他同類項目的補償方式和標準，先行處理并作出行政賠償決定。

《行政賠償決定書》顯示，2020年，浦口區(qū)水務(wù)局牽頭起草了《浦口區(qū)2019年度長江岸線專項整治“以獎代補”導(dǎo)則》，并通過了區(qū)委常委會審議，評估單位根據(jù)前述導(dǎo)則，并參照相關(guān)規(guī)定，對天鼎船廠進行評估，并出具了評估報告。本機關(guān)（注：指橋林街道辦）決定按照法院生效判決，依據(jù)評估報告，給予天鼎船廠未登記房屋、裝修、附屬物、苗木、停產(chǎn)停業(yè)損失等共計3408萬余元。

天鼎船廠相關(guān)負責(zé)人彭先生介紹，2002年，天鼎船廠作為招商引資項目被引進，登記在南京市浦口區(qū)橋林街道雙云村開展經(jīng)營。2018年，南京市委及市政府根據(jù)江蘇省第一環(huán)境保護督察組反饋的督查意見，制定了《南京市貫徹落實江蘇省第一環(huán)境保護督察組督察反饋意見整改方案》，將“橋林十里造船帶”列入《長江岸線保護與開發(fā)利用三年計劃》。2019年3月，浦口區(qū)政府制定了《2019年浦口區(qū)長江沿岸專項整治實施方案》（下稱《實施方案》），將天鼎船廠列入拆除范圍。

天鼎船廠上訴稱，該公司的訴訟請求是被拆廠區(qū)的價值損失，對于該項爭議一審法院應(yīng)當就賠償?shù)膬r格作出明確的評析，并直接判令橋林街道辦給予一定數(shù)額的賠償款，但一審判決將賠償?shù)臎Q定權(quán)交給了橋林街道辦，賠償多少由橋林街道辦決定，如此一來本屬于給付之訴的賠償案件，被一審法院處理成了履職之訴的行政案件，如果一審判決生效以后，雙方還會產(chǎn)生新的爭議，屆時又要耗費司法和行政資源，使得一場行政賠償訴訟循環(huán)往復(fù)。此外，一審判令橋林街道辦作出賠償決定，實質(zhì)上是讓橋林街道辦履行征收補償?shù)穆氊?zé)，該判決與最高法院案例“不能以補償代賠償”的司法精神不符，會助長行政機關(guān)違法行政的作風(fēng)。