2021年11月，內(nèi)江市東興區(qū)檢察院接到甲房地產(chǎn)公司現(xiàn)法定代表人鄒某某的舉報(bào)，稱肖某某訴甲房地產(chǎn)公司民間借貸糾紛一案涉嫌虛假訴訟，申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)予以監(jiān)督。東興區(qū)檢察院受理案件后，承辦檢察官立即調(diào)閱原審卷宗。

在出具借據(jù)后不久，陸某某安排肖某某帶著借據(jù)和1500萬(wàn)元的銀行交易憑證到法院提起訴訟，通過(guò)民事調(diào)解書為借款上了一道“合法”的“保險(xiǎn)”。

綜合以上情節(jié)，承辦檢察官認(rèn)定，以上行為系明顯的“閉環(huán)”轉(zhuǎn)賬，其目的在于制造肖某某與陸某某之間1500萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬記錄，通過(guò)虛構(gòu)還債的方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)移。

必赢棋官方网站8“感謝檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督糾正虛假訴訟，沒有你們，公司可能面臨近千萬(wàn)元的損失！”近日，甲房地產(chǎn)公司的代理律師特意將一面錦旗送到四川省內(nèi)江市東興區(qū)檢察院承辦檢察官手中，感謝檢察機(jī)關(guān)查清事實(shí)真相，保護(hù)了民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益。

檢察官發(fā)現(xiàn)，該案案情很簡(jiǎn)單，2016年6月，案外人陸某某將自己與甲房地產(chǎn)公司的1500萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)給肖某某。2016年7月，肖某某在取得借據(jù)后的1個(gè)月，以甲房地產(chǎn)公司未按約定支付利息為由，向法院提起訴訟。2016年11月，經(jīng)法院調(diào)解，肖某某與甲房地產(chǎn)公司自愿達(dá)成了“甲房地產(chǎn)公司向肖某某借款1500萬(wàn)元及利息”的協(xié)議。

帶著疑問，承辦檢察官仔細(xì)審查陸某某和肖某某1500萬(wàn)元的交易明細(xì)，陸某某和肖某某之間的套路終被識(shí)破。2016年，為了將債權(quán)轉(zhuǎn)移給肖某某，陸某某事先找到朋友稱急需資金，需借1500萬(wàn)元周轉(zhuǎn)幾天，并提供了肖某某的銀行賬號(hào)。在資金到賬后，肖某某全數(shù)轉(zhuǎn)給陸某某，形成了二人之間轉(zhuǎn)賬1500萬(wàn)元的銀行流水，再由陸某某將該筆資金還給朋友。

原來(lái)，在肖某某和甲房地產(chǎn)公司簽訂的借據(jù)上，借款理由明確寫到肖某某已替該公司償還陸某某的1500萬(wàn)元借款。然而，相關(guān)人員表示，該公司當(dāng)時(shí)的法定代表人根本不認(rèn)識(shí)肖某某，甚至該筆借款的3名保證人在簽名捺印那天之前從未見過(guò)肖某某。那作為肖某某與甲房地產(chǎn)公司之間的連接人陸某某至關(guān)重要，但陸某某已因病去世，案件再次陷入僵局。

2018年3月，甲房地產(chǎn)公司申請(qǐng)破產(chǎn)重組。同年8月，肖某某在該公司破產(chǎn)管理人處申報(bào)了該筆債權(quán)。然而，該公司破產(chǎn)清算組在破產(chǎn)審計(jì)時(shí)，未發(fā)現(xiàn)肖某某與該公司債務(wù)的任何資料及資金往來(lái)情況。甲房地產(chǎn)公司其他債權(quán)人便對(duì)肖某某與該公司的債務(wù)關(guān)系提出異議，認(rèn)為肖某某與該公司的民間借貸糾紛系虛假訴訟。

根據(jù)肖某某的回答，承辦檢察官再次調(diào)取案件卷宗、詢問證人，并到銀行查詢肖某某等人員的交易流水，最終將目光鎖定在陸某某和肖某某之間的還款記錄上：肖某某明顯不具有相應(yīng)的支付能力，為何能在1小時(shí)內(nèi)向陸某某轉(zhuǎn)賬1500萬(wàn)元。

2014年至2016年期間，因經(jīng)營(yíng)需要，甲房地產(chǎn)公司先后兩次向陸某某借款580萬(wàn)元，而后，陸某某以580萬(wàn)元本金計(jì)算高額利息，最終確認(rèn)該公司歸還1500萬(wàn)元。為掩飾高額利息，陸某某找到在自己公司幫忙的侄兒肖某某商議，以肖某某代為償還1500萬(wàn)元的名義，讓甲房地產(chǎn)公司向肖某某出具借據(jù)，至此，580萬(wàn)元搖身一變成了1500萬(wàn)元。

查清案件事實(shí)后，東興區(qū)檢察院認(rèn)為肖某某虛構(gòu)借款事實(shí)、制造虛假銀行流水，與甲房地產(chǎn)公司的訴訟為虛假訴訟，于今年3月依法向法院發(fā)出再審檢察建議書。4月，法院裁定該案再審。6月，法院裁定撤銷原民事調(diào)解書，駁回肖某某的起訴。至此，檢察機(jī)關(guān)為甲房地產(chǎn)公司挽回近1000萬(wàn)元的損失。

“你當(dāng)時(shí)是否有1500萬(wàn)元的償還能力？”“為何在完全不了解公司資金現(xiàn)狀的情況下就敢接收債權(quán)？”……因陸某某已去世，承辦檢察官將肖某某作為本案的突破口。面對(duì)檢察官的追問，肖某某閃爍其詞，無(wú)法自圓其說(shuō)。