杏彩体育注册地址新京報(bào)訊（記者 張靜姝 通訊員 彭博）王女士在公共道路上駕駛機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)，與前方道路上的石頭碰撞，造成車輛損壞，交通管理部門出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定事故成因無法判定。事發(fā)后，王女士將公共道路管理人某公司訴至法院，要求賠償其因交通事故造成的車輛維修費(fèi)2700元。新京報(bào)記者獲悉，日前，北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理此案，判決駁回王女士的全部訴訟請求。王女士訴稱，其駕駛機(jī)動(dòng)車正常行駛在涉案公共道路上，在看到前方道路上遺撒的石頭時(shí)尚未天黑，石頭在車道間不停翻滾，其已無法避讓，遂發(fā)生交通事故，因車輛損壞產(chǎn)生維修費(fèi)2700元。某公司作為公共道路管理人，是涉案道路的實(shí)際養(yǎng)護(hù)負(fù)責(zé)人，未盡到道路養(yǎng)護(hù)的相關(guān)義務(wù)，應(yīng)賠償其車輛維修費(fèi)2700元。某公司辯稱，其已經(jīng)按照遠(yuǎn)超國家和地方標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的頻率，高標(biāo)準(zhǔn)地履行了公路巡視職責(zé)，已充分盡到安全保障義務(wù)；涉案公路具有相對開放性，一般車輛均可行駛，在涉案公路處于全天候不間斷運(yùn)行的情況下，無法預(yù)料險(xiǎn)情何時(shí)出現(xiàn)，更難以做到對路面隨時(shí)出現(xiàn)的雜物隨時(shí)清除，但其已按照相關(guān)規(guī)定和工作要求對所管理道路定期清掃、及時(shí)清理，不存在疏于養(yǎng)護(hù)的情況，亦不存在過錯(cuò)，不同意王女士的訴請。法院經(jīng)審理認(rèn)為，王女士駕駛機(jī)動(dòng)車在涉案公共道路行駛，與公路上的石頭碰撞發(fā)生交通事故，本案中，引發(fā)涉案交通事故的石頭屬于公共道路上的遺撒物，某公司作為涉案公共道路的管理人，對涉案公路具有清理、防護(hù)、警示等義務(wù)。根據(jù)某公司提交的巡視記錄，視頻音頻、GPS 軌跡圖等證據(jù)，某公司對事發(fā)路段進(jìn)行了定時(shí)養(yǎng)護(hù)巡查和清理，且其養(yǎng)護(hù)巡查方式、頻率等符合相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章以及地方標(biāo)準(zhǔn)，對事發(fā)路段履行了應(yīng)盡的管理維護(hù)義務(wù)，王女士雖主張某公司未盡到安全保障以及養(yǎng)護(hù)責(zé)任，但對此未提供充分有效的證據(jù)予以證明。法院最終駁回王女士的全部訴訟請求。編輯 楊海 校對 陳荻雁