bob综合投注

杭州一位資深律師向澎湃新聞表示，判決書(shū)出現(xiàn)錯(cuò)別字等低級(jí)錯(cuò)誤，在判決生效前，法院一般會(huì)采取更正裁定的方式進(jìn)行糾正。本案目前在二審，一審判決并沒(méi)有生效，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，法院可以啟動(dòng)追責(zé)程序，通過(guò)內(nèi)部紀(jì)律來(lái)處理。

盧某所說(shuō)的出現(xiàn)百余處錯(cuò)誤的判決書(shū)的案號(hào)是（2021）浙0681刑初904號(hào)之一，何華芳為被告人。盧某稱，錯(cuò)誤包括把“北京交通大學(xué)”寫成“北京大學(xué)”、“集團(tuán)各公司”寫成“集團(tuán)各工資”、“宣芝芳”寫成“宣志芳”、“北京”寫成“背景”、“央企保利集團(tuán)”寫成“央企暴力集團(tuán)”、“手寫備注”寫成“首席而被抓”。

此外，錯(cuò)誤統(tǒng)計(jì)表還標(biāo)明有30多處“證人證言”存在錯(cuò)誤，多為錯(cuò)字、錯(cuò)詞，如“雖然市政府給的政策是可以的”寫成“雖然市政府給的正常可以的”、“ 無(wú)理由開(kāi)除員工”寫成“無(wú)理由開(kāi)出員工”、“2018年10月底”寫成“2018年10底”。還有40多處多為句子中的錯(cuò)字或者錯(cuò)詞，如有一處多出一個(gè)“萬(wàn)”字，即“一筆是借款5735019.54元”錯(cuò)寫成“一筆是借款 5735019.54萬(wàn)元”，借款從五百多萬(wàn)變成五百多億；“壓力八方集團(tuán)凈資產(chǎn)”應(yīng)為“壓低八方集團(tuán)凈資產(chǎn)”；“也有工資可拿了”寫成“也有公司可拿了”；“聚過(guò)上下”應(yīng)為“舉國(guó)上下”“小城鎮(zhèn)政治工程”應(yīng)為“小城鎮(zhèn)整治工程”。

上述判決書(shū)顯示，該案為合議庭審理。據(jù)《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》，合議庭審理案件時(shí)，承辦法官應(yīng)履行以下審判職責(zé)，包括擬定庭審提綱，制作閱卷筆錄；根據(jù)合議庭評(píng)議意見(jiàn)制作裁判文書(shū)或指導(dǎo)法官助理起草裁判文書(shū)；其他法官應(yīng)認(rèn)真履行審判職責(zé)，共同參與閱卷、庭審、評(píng)議等審判活動(dòng)，獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)，復(fù)核并在裁判文書(shū)上簽名。法官助理在法官指導(dǎo)下履行以下職責(zé)，包括在法官指導(dǎo)下草擬裁判文書(shū)。書(shū)記員在法官指導(dǎo)下按規(guī)定履行以下職責(zé)，包括負(fù)責(zé)案件審理中的記錄工作；整理、裝訂、歸檔案卷材料。

盧某向澎湃新聞提供了何華芳一審判決書(shū)的掃描復(fù)制電子文檔，以及一份由他、該案辯護(hù)人及其他家屬整理的該判決書(shū)的“錯(cuò)誤統(tǒng)計(jì)表”。這份判決書(shū)共313頁(yè)，20多萬(wàn)字。澎湃新聞對(duì)照發(fā)現(xiàn)，判決書(shū)中存在涉及地名、人名、公司名錯(cuò)誤近30處，如“北京交通大學(xué)”共出現(xiàn)二十多次，有一次錯(cuò)寫成“北京大學(xué)”；“王勇民”出現(xiàn)百余次，有幾次錯(cuò)成“王勇”；“八方建設(shè)”錯(cuò)寫成“八方建筑”；“天安星控（北京） 科技有限責(zé)任公司”錯(cuò)寫成“天安星空（北京） 科技有限責(zé)任公司”；“青海渤源礦業(yè)有限公司”錯(cuò)寫成“青海博源礦業(yè)有限公司”；“陳建麟案”錯(cuò)寫成“陳建玲案”；“趙剛”寫成“趙鋼”。

2018年，最高人民法院下發(fā)《關(guān)于全面提升裁判文書(shū)質(zhì)量切實(shí)防止低級(jí)錯(cuò)誤反復(fù)發(fā)生的緊急通知》，針對(duì)一些法院個(gè)別上網(wǎng)裁判文書(shū)存在低級(jí)錯(cuò)誤等問(wèn)題，要求各級(jí)法院高度重視，認(rèn)真查找工作中存在的問(wèn)題，加強(qiáng)源頭治理，健全工作機(jī)制，落實(shí)司法責(zé)任，切實(shí)提升上網(wǎng)裁判文書(shū)質(zhì)量。

據(jù)該案被告人家屬盧某（化姓）介紹，2021年7月30日，諸暨市檢察院向市法院起訴，指控被告人嚴(yán)勝軍、何華芳、酈藝涉嫌合同詐騙罪、虛開(kāi)發(fā)票罪，方東標(biāo)涉嫌提供虛假證明文件罪。其中，何華芳是盧某的家屬。2022年7月10日，法院將何華芳分案處理。2023年3月30日，諸暨法院分別就何華芳案及分案后的嚴(yán)勝軍等人案作出（2021）浙0681刑初904號(hào)之一、（2021）浙0681刑初904號(hào)兩份刑事判決書(shū)。后嚴(yán)勝軍、何華芳、方東標(biāo)上訴，2023年11月21日，紹興中院二審開(kāi)庭。二審?fù)彆r(shí)案件合并，三被告人同庭受審。庭審分多次進(jìn)行，2024年3月21日，庭審質(zhì)證繼續(xù)進(jìn)行。

3月26日，澎湃新聞(www.thepaper.cn)多次聯(lián)系該案一審法院——浙江諸暨市法院了解，未獲直接回復(fù)。26日晚，諸暨市法院官方微信公號(hào)對(duì)此發(fā)布情況通報(bào)：近日，網(wǎng)上帖文反映我院一起刑事案件判決書(shū)存在多處低級(jí)錯(cuò)誤，引發(fā)關(guān)注。我院高度重視，第一時(shí)間啟動(dòng)核查工作。經(jīng)查，帖文反映文字差錯(cuò)問(wèn)題屬實(shí)，對(duì)此將依照法定程序予以糾正。目前，我院已啟動(dòng)追責(zé)程序，依紀(jì)依規(guī)嚴(yán)肅追究案件承辦人等相關(guān)人員責(zé)任；同時(shí)舉一反三，加強(qiáng)審判管理，不斷提高裁判文書(shū)質(zhì)量。

通知指出，裁判文書(shū)是法院代表國(guó)家行使審判權(quán)適用法律解決糾紛的載體，是明確當(dāng)事人法律權(quán)利義務(wù)的重要憑證，具有高度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，其質(zhì)量是法院司法能力、司法水平。

bob综合投注在一份合同詐騙案的一審刑事判決書(shū)中，被告人家屬稱發(fā)現(xiàn)了百余處錯(cuò)誤，其中一處將“借款5735019.54元”寫成“借款5735019.54萬(wàn)元 ”，多出一個(gè)“萬(wàn)”字，其余多為人名、地名、證人證言錯(cuò)誤，句子中存在錯(cuò)字和錯(cuò)詞等。