與此同時，對于部分“利欲熏心”的學生，也要加強教育引導，讓其認識到惡意搶課售賣行為的危害性和不道德性，營造誠信選課、公平競爭的選課氛圍。大學生惡意搶課售賣固然談不上觸犯法律，但違反學校的相關規(guī)章制度應該是一個不爭的事實，這樣的違規(guī)行為必要時可以嚴肅處理，以儆效尤。作為新時代的大學生，理應潔身自好，自覺遵守選課規(guī)定和道德準則，共同維護良好的選課秩序和教學環(huán)境。為了一點“小利”而棄“大義”于不顧，這樣的人行之不遠。????

既然全開放式選課導致亂象紛呈，那就應該對癥下藥，進一步調整和完善選課管理制度，通過明確選課流程、規(guī)定選課條件、限制選課數量等措施，防止惡意搶課行為的發(fā)生。辦法總比困難多，倘若一時實在找不到好辦法，最起碼可以按照年級對公選課資源進行合理分配規(guī)劃，讓學生只能搶限定本年級的課，問題自然就迎刃而解了。

從課程設置的初衷來看，公選課不分專業(yè)和年級充分體現了自主選擇性理念，有利于學生的靈活選擇和個性化成長?；诋厴I(yè)的現實需要，讓高年級優(yōu)先選課也在情理之中。既然如此，何以出現惡意搶課售賣的亂象？部分學生的“利欲熏心”確實有些出人意料，但學校的選課管理制度所暴露出的疏漏更應該好好反省。

更可笑的是，記者就此事聯系該校工作人員，對方稱教務處正在了解搶課售賣是屬于個別現象還是普遍現象。明明已經泛濫成災了，居然還在核實，究竟是反應遲鈍還是在玩“外交辭令”？該校相關工作人員還表示買賣課問題并非某一個學校的問題，其它學校是否存在類似的搶課售賣亂象，或許還有待進一步查證，但其推卸責任的意圖可謂不言而喻。倘若這種現象真的在很多高校普遍存在，該校教務處核實是否屬于個別現象，豈不是自相矛盾了嗎？

課程設置之初沒想到會出現學生搶課售賣的“騷操作”可以理解，但出了問題之后理應及時亡羊補牢，積極采取措施從根源上杜絕這種“商機”。令人遺憾的是，這種現象已經很多年了，前幾年每年都有學生舉報到學校，學校似乎沒有采取什么措施，導致倒賣課程現象愈發(fā)嚴重。

公選課被惡意搶課售賣，不僅嚴重破壞了公平的學習環(huán)境，更折射了學校的不作為，這樣的“校園版黃?！睉搰烂C整治，保障每位學生的選課權益。

博狗网址大全“明明交了學費，卻不得不再花錢購買選修課程，我連著兩年連一門都沒選到過！”近日，自稱為西華師范大學在校學生的小李在網上反映，學校公選課課程遭到高年級學生搶課轉賣，部分學生面臨無法修滿學分或將影響正常畢業(yè)的窘境。

在倡導多元化的當下，大學生搶課已經是常規(guī)操作。僧多粥少，一些高質量的熱門課程，難以滿足所有人的需要也很正常。但是，小李所反映的“公選課被惡意搶課售賣”的現象，確實離譜。

眾口難調，滿足每一個學生的個性化選課需求，或許很難做到，但確保所有學生都能選到公選課，則是學校的分內之事。學校應根據學生需求和興趣愛好，合理設置公選課程，增加課程容量和多樣性。源頭的流量足了，搶課的難度也就緩解了。此外，學校也可以嘗試用“魔法”打敗“魔法”，比如動用大數據等手段，及時檢測識別出異常，從技術上斷絕惡意搶課，把課程資源留給真正需要的學生。

據悉，該校的選修課分為公共選修課和專業(yè)選修課，前者有幾十門課程組成，課程不分專業(yè)和年級，學生可以根據自己的情況選修。校方考慮學生畢業(yè)需要學分的情況，對于公選課的選課采取階梯式沙漏模式，就是優(yōu)先大四、大三選擇。于是，部分高年級的學生利用一些網絡軟件進行刷課搶課，在短時間內搶光課程，而后在網上兜售，根據課程的搶手程度和重要性，叫價幾十、幾百甚至幾千。