九卅娱乐10年玩家信誉首选

九卅娱乐10年玩家信誉首选新京報訊（記者吳淋姝）8月20日，北京市海淀區(qū)人民法院公布了一起“出租車遇事故請求賠償停運損失”的案件。余先生與趙先生發(fā)生交通事故，經(jīng)交通部門認定趙先生負全部責任，余先生無責任。余先生系出租車司機，事故后因修理車輛誤工，遭受車輛承包金及誤工費損失。雙方協(xié)商賠償未果，余先生訴至法院。海淀法院經(jīng)審理，判決趙先生賠償余先生停運損失2633元。 新京報記者從北京市海淀區(qū)人民法院了解到，余先生訴稱，其駕駛的公司出租車與趙先生駕駛的小型客車發(fā)生交通事故，事故導致出租車受損，經(jīng)認定，趙先生負事故全部責任。事故后，余先生因修理車輛誤工15日，遭受車輛承包金及誤工費損失共計4437.5元。雙方協(xié)商賠償未果，余先生訴至法院。 趙先生辯稱，對事故事實和責任認定無異議，但余先生修理時間過長是由于趙先生車輛投保的保險公司拖延支付維修費，與趙先生本人無關(guān)。趙先生僅認可兩天的修車時間。 法院經(jīng)審理后認為，余先生系出租車司機，其駕駛的案涉出租車系從事旅客運輸?shù)慕?jīng)營性車輛，余先生因交通事故導致無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的停運損失即承包金損失以及誤工費系其合理損失。趙先生負事故全部責任，余先生因本次事故造成的合理停運損失應(yīng)由趙先生賠償。具體賠償數(shù)額法院根據(jù)具體車輛停駛期間、實際停運損失并參照北京市出租車行業(yè)收入標準進行核算。 本案中，就車輛維修時間，余先生與趙先生各執(zhí)一詞。對此，法院認為，趙先生及其投保的保險公司系車輛維修費用支付的義務(wù)方，未及時支付余先生駕駛車輛之維修費存在主要過錯，而余先生經(jīng)溝通協(xié)商未果后，未及時在合理期限內(nèi)墊付車輛維修費，亦存在擴大自身損失的過錯。 故法院根據(jù)合理的修車時間、因支付維修費產(chǎn)生的溝通時間、雙方當事人的過錯情形酌定車輛合理停運時間系8天。關(guān)于余先生主張車輛停運損失的訴訟請求，法院對其合理部分予以支持，對于超出部分不予支持。 法院最終判決趙先生賠償余先生車輛停運損失2633元。宣判后，雙方當事人均未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效。 法官建議，被侵權(quán)人在事發(fā)后與侵權(quán)人的溝通過程應(yīng)當留存痕跡及保存證據(jù)，這些過程可能對于訴訟階段認定雙方過錯比例具有一定參考價值。侵權(quán)人在事故后應(yīng)當迅速尋求保險公司的理賠解決，逃避或拖延只會導致錯誤的擴大蔓延，最終帶來更大責任的承擔。 （本文人物為化姓）編輯 劉倩 校對 李立軍