吳景麗表示，《解釋》第六條對不屬于食品標(biāo)簽、說明書瑕疵的情形作出規(guī)定，明確應(yīng)標(biāo)未標(biāo)、故意錯標(biāo)和重大錯標(biāo)均不屬于食品標(biāo)簽、說明書瑕疵。關(guān)于故意錯標(biāo)的規(guī)定主要針對生產(chǎn)經(jīng)營假冒偽劣食品的行為?！督忉尅菲鸩葸^程中，有人建議對于故意錯標(biāo)也應(yīng)當(dāng)區(qū)分輕微錯標(biāo)和重大錯標(biāo)，只有故意重大錯標(biāo)才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。這一建議未獲采納，主要理由是：一是在食品標(biāo)簽、說明書上故意錯標(biāo)食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求標(biāo)示的內(nèi)容，主觀過錯大，應(yīng)予追責(zé)；二是在食品標(biāo)簽、說明書上故意錯標(biāo)的內(nèi)容通常都是對消費(fèi)者身體健康或者維權(quán)具有重大影響的信息，例如生產(chǎn)者名稱、地址、成分或者配料表、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等，目的是誤導(dǎo)消費(fèi)者。因此，只要生產(chǎn)者或者經(jīng)營者故意錯標(biāo)食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求標(biāo)示的內(nèi)容，就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。(李佳勵 制作 費(fèi)璠）

28ky开元8月21日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)及食品安全懲罰性賠償?shù)湫桶咐?。會上，最高人民法院民一庭副庭長吳景麗指出，標(biāo)簽、說明書問題是食品安全糾紛中常見的爭議問題，也是社會各界廣泛關(guān)注的問題。