合作中當(dāng)然會存在競爭，但是不能因為競爭的存在就轉(zhuǎn)向保護(hù)主義的思維窠臼。中歐應(yīng)合作做大做強(qiáng)綠色產(chǎn)業(yè)，達(dá)成更緊密的合作，共同增強(qiáng)中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系的可靠性、穩(wěn)定性，共同維護(hù)中歐經(jīng)貿(mào)合作大局。(張軒豪)

亿博体育官网注册歐方扭曲調(diào)查結(jié)果，預(yù)設(shè)立場，以“公平競爭”為名行“不公平競爭”之實(shí)。自6月以來，中歐雙方基于事實(shí)和規(guī)則，開展了10余輪技術(shù)磋商。中方一直本著最大誠意，通過提交答卷、書面評論、聽證會陳述意見等各種方式，提供了數(shù)萬頁的法律文件和證據(jù)材料，致力于通過對話磋商與歐方妥善處理貿(mào)易爭端。然而歐盟委員會罔顧中國電動汽車優(yōu)勢來自開放競爭的客觀事實(shí)，罔顧世貿(mào)組織規(guī)則，罔顧中國相關(guān)企業(yè)對有關(guān)調(diào)查的全面配合，人為構(gòu)造并夸大所謂的“補(bǔ)貼”項目，仍然堅持錯誤做法，裁出高額稅率。其本質(zhì)是以“公平”之名，破壞公平競爭。歐盟委員會所謂“抽樣”調(diào)查，標(biāo)準(zhǔn)不合規(guī)、過程不透明、結(jié)果不公正。德國汽車工業(yè)協(xié)會、梅賽德斯-奔馳集團(tuán)、寶馬集團(tuán)、大眾汽車集團(tuán)均對歐盟反補(bǔ)貼調(diào)查初步結(jié)果發(fā)表聲明，稱其為“錯誤的決定”。法國《論壇報》指出，“此舉是將中國制造的電動汽車排除在外的武器”。

在良性競爭中擴(kuò)大合作、實(shí)現(xiàn)共贏才是正確的相處之道。中國汽車產(chǎn)業(yè)之所以能快速發(fā)展，正是在于堅持對外開放和公平競爭。近年來，中歐合作持續(xù)升溫，寶馬、大眾、佛吉亞等歐盟企業(yè)持續(xù)擴(kuò)大在華新能源汽車業(yè)務(wù)，在電池、智能化等方面加大與中國企業(yè)合作力度；寧德時代、蔚來、比亞迪等中國企業(yè)也在德國、匈牙利建廠，助力歐盟電動汽車產(chǎn)業(yè)競爭力提升。中歐汽車產(chǎn)業(yè)高度互補(bǔ)，雙方合作有基礎(chǔ)、有空間、有前景。歐盟環(huán)境海洋和漁業(yè)事務(wù)專員辛克維丘斯曾表示，愿與中國開展富有成效的合作，推動循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為更可持續(xù)的生產(chǎn)和消費(fèi)創(chuàng)造新的機(jī)會。西班牙《起義報》也評論稱，在向綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之勢不可逆轉(zhuǎn)的今天，經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義非但不會使歐洲工業(yè)受益，反而會使其在與中國工業(yè)的競爭中顯得無能為力。只有對話與合作才是解決貿(mào)易分歧的合理途徑。

濫行保護(hù)主義絕非解決之道，歐盟汽車產(chǎn)業(yè)競爭力恐將下降。回顧汽車行業(yè)歷史，20世紀(jì)80年代，面對日本汽車產(chǎn)業(yè)競爭壓力，美國通過各種手段予以打壓。但事實(shí)證明，保護(hù)主義政策嚴(yán)重破壞公平競爭，只能加劇本土企業(yè)“惰性”，反而更加阻礙了其汽車產(chǎn)業(yè)的升級。在新能源轉(zhuǎn)型的時代背景下，汽車行業(yè)也普遍認(rèn)為歐盟汽車產(chǎn)業(yè)面臨著電動化、智能化轉(zhuǎn)型步伐較慢的問題，歐洲產(chǎn)品難以滿足消費(fèi)者日新月異的需求。而中國汽車產(chǎn)業(yè)之所以能快速發(fā)展，正是在開放市場環(huán)境下，緊抓新能源汽車轉(zhuǎn)型機(jī)遇，以公平競爭促進(jìn)科技創(chuàng)新，使中國汽車產(chǎn)品在電動化、智能化方面大踏步前進(jìn)，產(chǎn)品競爭力日益增強(qiáng)。因此即便歐盟對中國電動汽車加征關(guān)稅，暫時“守住”了歐盟本土市場。在全球市場中面對堅持對外開放和公平競爭的中國汽車產(chǎn)業(yè)時，歐洲汽車產(chǎn)品的全球競爭力恐將進(jìn)一步削弱。正如寶馬集團(tuán)總裁奧利弗·齊奧賽日前在一篇聲明中所表達(dá)的，加征關(guān)稅并不能增強(qiáng)歐洲制造商的競爭力，反而會導(dǎo)致歐洲經(jīng)濟(jì)進(jìn)入死胡同。