其三，骨灰安葬地點(diǎn)不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定或公序良俗。同時(shí)，民事主體行使權(quán)利應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。小許在骨灰安葬前未領(lǐng)取骨灰、安葬時(shí)的祭拜以先前行為的方式使得陳女士產(chǎn)生了一種合理信賴，如果小許出爾反爾，有悖誠(chéng)實(shí)信用原則。

博猫游戏平台官网許先生再婚后去世，骨灰被現(xiàn)任妻子陳女士安葬在江蘇東臺(tái)。許先生的女兒小許本已與父親十多年不曾來(lái)往，卻在父親落葬后起訴陳女士，要求其返還父親的骨灰。

其一，應(yīng)當(dāng)尊重死者的生前明示或可得知的意思表示。該案中，許先生在生前與陳女士的相關(guān)行為可推斷表明身后的安葬地點(diǎn)，結(jié)合證人證言，相互印證，可得知許先生的內(nèi)心真意。

9月4日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者從上海市楊浦區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海楊浦法院）獲悉，此前，該院審理了這起一般人格權(quán)糾紛案，一審判決駁回原告小許的訴請(qǐng)。二審法院維持原判。

“骨灰安置應(yīng)綜合情感道德因素，結(jié)合人格利益的屬性，順應(yīng)公序良俗的要求。”該案一審主審法官、上海楊浦法院三級(jí)高級(jí)法官葉蘭表示，關(guān)于許先生骨灰的安葬問(wèn)題，應(yīng)從以下三方面作出認(rèn)定：

其二，應(yīng)綜合考量該親屬與死者的關(guān)系密切程度、承擔(dān)日常生活照料、物質(zhì)經(jīng)濟(jì)幫助、精神情感慰藉、喪事善后處理等情況確定骨灰安葬權(quán)利的行使主體。該案中，陳女士與許先生已共同生活二十余載，許先生日常生活、生病住院均由陳女士照顧，兩人關(guān)系融洽。反之，小許與許先生雖系父女關(guān)系，但已經(jīng)十多年不曾聯(lián)系，許先生生病期間小許也未曾探望，臨終、喪葬事宜亦由陳女士操辦。可見(jiàn)，許先生與陳女士之間關(guān)系的密切程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其與小許的關(guān)系。

該案中，原告小許為許先生的女兒，許先生與案外人彭女士離婚后，與被告陳女士再婚。2022年9月5日，許先生死亡，被告陳女士將許先生的骨灰埋在江蘇省東臺(tái)市。

原告小許認(rèn)為，骨灰作為具有人格象征意義的特定紀(jì)念物，理應(yīng)由近親屬共同協(xié)商，妥善處理，其作為許先生的女兒有權(quán)利安置父親的骨灰，現(xiàn)被告陳女士未與其協(xié)商，侵犯了其一般人格權(quán)，故要求被告陳女士返還許先生的骨灰。

一審主審法官葉蘭認(rèn)為，以骨灰歸屬、安置為代表的死者近親屬的一般人格權(quán)益，不同于人身權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等絕對(duì)權(quán)，本質(zhì)屬性上宜歸屬于權(quán)益而非人格權(quán)利。故而，在歸責(zé)原則及構(gòu)成要件的認(rèn)定上應(yīng)區(qū)分于絕對(duì)權(quán)。骨灰歸屬糾紛其內(nèi)在是家庭內(nèi)部的關(guān)系矛盾、利益矛盾，處理人格權(quán)糾紛更應(yīng)彰顯和諧友善的價(jià)值理念，引導(dǎo)人們正確行使權(quán)利，營(yíng)造健康穩(wěn)定的人文社會(huì)環(huán)境。

被告陳女士辯稱，2000年左右，陳女士與許先生因同事關(guān)系認(rèn)識(shí)并確定戀愛(ài)關(guān)系后一直共同生活，互相照顧，此后雙方結(jié)婚。安葬于東臺(tái)市系許先生遺愿，亦是陳女士與許先生的共同意愿。陳女士系許先生的妻子，兩人感情良好；相反，小許與許先生多年不來(lái)往，許先生生病住院小許也未曾看望，火葬后陳女士要求小許領(lǐng)取骨灰，小許借故未領(lǐng)，落葬也通知了小許，小許并未提出異議，現(xiàn)要求打開(kāi)墓穴返還骨灰，有悖公序良俗。