ky206

關(guān)于本案是否是單位犯罪的問(wèn)題，法院審理后認(rèn)為，亨衢公司確實(shí)還存在售賣(mài)合規(guī)潤(rùn)滑油的情況，但銷(xiāo)售金額占比情況無(wú)法查清，該公司是由吳昊軒一人100%持股，且吳昊軒在售賣(mài)油品時(shí)用亨衢公司賬戶(hù)、其父母微信賬戶(hù)、自己微信賬戶(hù)及其他公司賬戶(hù)收款，賬目混亂，個(gè)人財(cái)產(chǎn)與單位財(cái)產(chǎn)高度混同，不宜認(rèn)定為單位犯罪。因此，對(duì)于辯護(hù)人提出是單位犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)，法院不予采納。

案發(fā)后，被告人吳建民、吳昊軒被傳喚歸案，被告人陳土有、吳建根經(jīng)民警電話(huà)通知后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。民警依法從亨衢公司扣押多個(gè)油罐及槽罐車(chē)等，依法從陳土有處扣押一輛廂式貨車(chē)，從吳建根處扣押一輛廂式貨車(chē)，并對(duì)上述油罐及車(chē)輛內(nèi)的剩余油品進(jìn)行提取送檢。經(jīng)檢驗(yàn)，所涉油品均不符合GB19147-2016《車(chē)用柴油》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其中硫含量嚴(yán)重超標(biāo)高達(dá)幾十至幾百倍。經(jīng)對(duì)扣押的多個(gè)油罐內(nèi)已勾兌尚未銷(xiāo)售的油品進(jìn)行稱(chēng)重，重量為31.54噸，貨值金額20余萬(wàn)元。依法查封吳昊軒、亨衢公司賬戶(hù)內(nèi)資金共計(jì)57萬(wàn)余元。

2019年下半年至2020年9月期間，衢州市科盛飼料有限公司采購(gòu)經(jīng)理郁志紅因公司高溫消毒設(shè)備需要購(gòu)進(jìn)柴油進(jìn)行高溫作業(yè)，經(jīng)人介紹到亨衢公司購(gòu)買(mǎi)柴油。吳建民明知科盛公司系購(gòu)買(mǎi)柴油，仍將自行勾兌的油品作為柴油銷(xiāo)售給科盛公司，累計(jì)銷(xiāo)售6.452噸，銷(xiāo)售金額38000余元。

吳昊軒辯稱(chēng)其不構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，亨衢公司無(wú)銷(xiāo)售柴油的資質(zhì)，其未將生產(chǎn)的油品作為柴油進(jìn)行銷(xiāo)售，起訴書(shū)指控的第一、第二起的買(mǎi)家均是到其處購(gòu)買(mǎi)工業(yè)白油，至于買(mǎi)去用在何處并非由其控制，陳土有一開(kāi)始在其處亦是購(gòu)買(mǎi)工業(yè)白油，在與其簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同后才銷(xiāo)售過(guò)脫模劑，數(shù)量并不多。

吳建民的辯護(hù)人陳惠平的為其進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)，其主要觀(guān)點(diǎn)與前述辯護(hù)律師觀(guān)點(diǎn)相似。此外，陳惠平還認(rèn)為，銷(xiāo)售油品的主體是亨衢公司，該公司從事工業(yè)白油、輕循環(huán)油等潤(rùn)滑油的銷(xiāo)售，與供應(yīng)商及銷(xiāo)售對(duì)象均有簽訂銷(xiāo)售合同、開(kāi)具發(fā)票。所有經(jīng)營(yíng)行為都是以公司名義進(jìn)行，經(jīng)營(yíng)收益歸公司所有，有獨(dú)立的財(cái)務(wù)，若認(rèn)定銷(xiāo)售行為構(gòu)成犯罪，則應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。

亨衢公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)載明模具通用脫模劑由輕循環(huán)油、重質(zhì)液體石蠟、芳烴及脂肪酸類(lèi)分散劑配制而成，用作噴涂（刷涂）于模具工作面，起隔離作用，在拆模時(shí)能使瀝青等物料與模具順利脫離，保持瀝青等物料形狀完整及模具無(wú)損的材料。

柯城區(qū)法院認(rèn)為，被告人吳建民、吳昊軒為牟取非法利益，將其他油品勾兌后冒充柴油銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額二百萬(wàn)以上，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪；被告人陳土有、吳建根明知是偽劣的油品仍冒充柴油銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額五十萬(wàn)以上不滿(mǎn)二百萬(wàn)元，其行為均已構(gòu)成銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。

ky206一對(duì)父子被控將調(diào)制的油品冒充柴油銷(xiāo)售，而他們?cè)谛麄骱弯N(xiāo)售合同中未稱(chēng)所售產(chǎn)品是柴油，甚至購(gòu)買(mǎi)者也知道他們銷(xiāo)售的并非柴油，能否認(rèn)定“以假充真”？這是浙江一起銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

浙江省衢州市亨衢商貿(mào)有限公司是一家以銷(xiāo)售工業(yè)白油、輕循環(huán)油、熱傳導(dǎo)液等化工原料的企業(yè)。2021年5月，該公司法定代表人吳昊軒及其父親吳建民因涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪被刑拘。公訴機(jī)關(guān)指控，吳氏父子將工業(yè)白油、輕循環(huán)油等按照一定比例勾兌、調(diào)色后，作為柴油向市面銷(xiāo)售。該公司銷(xiāo)售的油品，每噸比柴油便宜一千至兩千元。

在案證據(jù)包括一份陳土有與吳昊軒簽訂的購(gòu)銷(xiāo)合同，證實(shí)陳土有與亨衢公司的吳昊軒于2020年9月17日簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同，約定陳土有購(gòu)買(mǎi)工業(yè)白油50噸，單價(jià)5580元/噸，脫模劑50噸，單價(jià)5800元/噸，液壓油20噸，單價(jià)8600元/噸。運(yùn)輸方式：乙方陳土有自提。合同載明甲方所售油品一律不得代替柴油銷(xiāo)售或者使用，否則后果甲方概不負(fù)責(zé)。

關(guān)于涉案油品的問(wèn)題，法院認(rèn)為，根據(jù)工業(yè)白油、柴油的性質(zhì)及證人證言，可知工業(yè)白油的硫含量符合柴油硫含量的標(biāo)準(zhǔn)，也能燃燒，但因其組分高、初餾點(diǎn)高，直接在壓燃式發(fā)動(dòng)機(jī)中燃燒會(huì)導(dǎo)致氣化不充分、燃燒不完全，從而造成積碳的后果，因此直接作為燃料油使用的性?xún)r(jià)比低。亨衢公司脫模劑的銷(xiāo)售價(jià)格基本是參照柴油的價(jià)格變化予以調(diào)整。

一審判決書(shū)顯示，公訴機(jī)關(guān)指控，亨衢公司成立于2018年8月，主要從事成品油批發(fā)、石油制品銷(xiāo)售(以上范圍除危險(xiǎn)化學(xué)品)、潤(rùn)滑油銷(xiāo)售、電子產(chǎn)品銷(xiāo)售等。被告人吳建民、吳昊軒系父子關(guān)系，二人均系亨衢公司經(jīng)營(yíng)管理者。

2023年10月30日，柯城區(qū)法院作出一審判決，吳昊軒被判有期徒刑十五年，并處罰金100萬(wàn)元；吳建民獲刑八年 ，并處罰金50萬(wàn)元。陳土有被判處有期徒刑四年，并處罰金57萬(wàn)元；吳建根被判處有期徒刑三年，緩刑四年六個(gè)月，并處罰金43萬(wàn)元（罰金已繳納）。

此外，吳昊軒還認(rèn)為，采用柴油標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其調(diào)和的油品進(jìn)行鑒定不合法；凍結(jié)在案的款項(xiàng)是其合法經(jīng)營(yíng)所得，扣押的槽罐車(chē)也是主要用于合法經(jīng)營(yíng)，不應(yīng)沒(méi)收，扣押的脫模劑并非不合格產(chǎn)品，是行政機(jī)關(guān)查處后讓其自行處置，并未用于出售。其之前關(guān)于吳建民參與公司經(jīng)營(yíng)管理的供述是不屬實(shí)的，吳建民僅是住在廠(chǎng)里、在申請(qǐng)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和專(zhuān)利時(shí)簽過(guò)名。

對(duì)于公訴機(jī)關(guān)的指控，吳氏父子均不認(rèn)罪。而陳土有及吳建根對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名均無(wú)異議，陳土有提出其曾因本案被行政處罰，相應(yīng)的犯罪金額能否予以扣減，能否少判罰金，并適用緩刑；吳建根在開(kāi)庭審理中對(duì)其被指控的銷(xiāo)售金額提出異議。

2019年12月份以來(lái)，被告人吳建民、吳昊軒明知被告人陳土有、吳建根購(gòu)買(mǎi)油品作為柴油銷(xiāo)售給礦山挖機(jī)、大貨車(chē)使用的情況下，仍將自行勾兌的油品出售給陳土有、吳建根。2020年8月，被告人吳建民、吳昊軒為擴(kuò)大銷(xiāo)量，吸收陳土有、吳建根分別成為常山縣、柯城區(qū)的代理。其中，陳土有原系當(dāng)?shù)亟?jīng)信局工作人員，職責(zé)為巡查、打擊非法成品油交易，對(duì)非法成品油比較懂，后辭職經(jīng)商。

一審還認(rèn)為，被告人將所售油品命名為脫模劑、在廠(chǎng)區(qū)張貼“所售油品一律不得代替柴油使用，否則一切后果自負(fù)”的告示的行為，是為了掩蓋其生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒柴油的事實(shí)，逃避打擊，甚至是暗示購(gòu)買(mǎi)者其所售油品可以當(dāng)做柴油使用。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人吳建民、吳昊軒為牟取非法利益，將其他油品勾兌后冒充柴油銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額二百萬(wàn)以上，未銷(xiāo)售貨值金額二十余萬(wàn)元，其行為觸犯了《刑法》第一百四十條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任。被告人陳土有、吳建根明知是不合格的油品仍冒充柴油銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額五十萬(wàn)以上不滿(mǎn)二百萬(wàn)元，其行為觸犯了《刑法》第一百四十條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任。

浙江省衢州市亨衢商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)亨衢公司）是一家銷(xiāo)售工業(yè)白油、輕循環(huán)油、熱傳導(dǎo)液等化工原料的企業(yè)。該公司法定代表人為吳昊軒。

中石化衢州分公司質(zhì)檢室相關(guān)負(fù)責(zé)人證言顯示，工業(yè)白油是無(wú)色無(wú)味的，由于組分很高，不能直接作為柴油發(fā)動(dòng)機(jī)的燃料。輕循環(huán)油是一種原油生產(chǎn)的中間循環(huán)物，是柴油基礎(chǔ)油的一種，閃點(diǎn)一般是65℃-70℃，沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，可以直接作為柴油發(fā)動(dòng)機(jī)的燃料，但是由于十六烷值比較低，會(huì)造成燃燒不充分，一方面會(huì)造成油耗高，另一方面會(huì)使發(fā)動(dòng)機(jī)敲缸，對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)損壞影響很大，硫含量很高，會(huì)污染空氣。理論上將輕循環(huán)油、工業(yè)白油、熱傳導(dǎo)液、芳烴進(jìn)行調(diào)和可以調(diào)制出接近柴油的成分，就是市場(chǎng)上銷(xiāo)售的偽劣柴油，這種調(diào)和油硫含量很高，也不夠穩(wěn)定，性?xún)r(jià)比不高的。制造調(diào)和柴油是需要國(guó)家行政部分許可的。

此外，根據(jù)相關(guān)證言等證據(jù)，法院認(rèn)為足以證實(shí)吳建民實(shí)施了調(diào)制涉案油品、設(shè)計(jì)廣告宣傳圖、銷(xiāo)售涉案油品的行為，參與了本案的犯罪事實(shí)。

此外，根據(jù)相關(guān)被告人供述及相關(guān)證人證言，及被告人所制廣告宣傳圖載明的“柴油機(jī)+專(zhuān)用脫模劑，適用于重型柴油車(chē)如奔馳解放東風(fēng)車(chē)，農(nóng)民收割機(jī)，插秧機(jī)，工程機(jī)，瀝青攪拌車(chē)，混凝土澆筑，壓鑄機(jī)制造，空壓機(jī)制造，各類(lèi)大型挖機(jī)鏟車(chē)等，開(kāi)啟綠色能源新征程”等證據(jù)，足以證實(shí)被告人吳昊軒、吳建民、陳土有、吳建根通過(guò)口頭介紹、印發(fā)廣告宣傳圖的方式，將調(diào)制的油品假冒柴油進(jìn)行宣傳，購(gòu)買(mǎi)方并無(wú)使用“工業(yè)白油”、脫模劑進(jìn)行潤(rùn)滑、脫模的需求，是基于購(gòu)買(mǎi)柴油或者具有柴油性能的燃料油的目的從被告人處購(gòu)買(mǎi)涉案油品，賣(mài)方明知買(mǎi)方的意圖，仍進(jìn)行銷(xiāo)售。因此，法院認(rèn)為，被告人及辯護(hù)人關(guān)于未當(dāng)作柴油銷(xiāo)售的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，與查明的事實(shí)不符，不予采信。

指控稱(chēng)，2019年下半年以來(lái)，吳建民、吳昊軒從寧波、舟山等地購(gòu)進(jìn)工業(yè)白油、輕循環(huán)油、熱傳導(dǎo)液等化工原料，運(yùn)回亨衢公司內(nèi)，利用公司場(chǎng)地設(shè)備將上述原料按照一定比例勾兌、調(diào)色后，作為柴油向市面銷(xiāo)售，現(xiàn)經(jīng)查實(shí)銷(xiāo)售金額為300余萬(wàn)元。吳建民供述稱(chēng)，該公司銷(xiāo)售的油品每噸比柴油便宜一千至兩千元。

關(guān)于本案是以假充真還是以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的爭(zhēng)議。法院認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定“以假充真，是指以不具有某種使用性能的產(chǎn)品冒充具有該種使用性能的產(chǎn)品的行為；不合格產(chǎn)品是指不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品。對(duì)本條規(guī)定的上述行為難以確定的，應(yīng)當(dāng)委托法律、行政法規(guī)規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。”根據(jù)前述論證分析，被告人將根本不是柴油的油品冒充柴油予以銷(xiāo)售，憑一般常識(shí)便可判斷是一種“以假充真”的行為，對(duì)于可以確定的情況便無(wú)需委托鑒定，當(dāng)然，既然已有檢測(cè)報(bào)告，更能充實(shí)本案的證據(jù)。故對(duì)被告人及辯護(hù)人提出有關(guān)鑒定、油品提取、扣押程序存在問(wèn)題的意見(jiàn)，法院不予采納。

法院還認(rèn)為，被告人將所售油品命名為脫模劑、在廠(chǎng)區(qū)張貼“所售油品一律不得代替柴油使用，否則一切后果自負(fù)”的告示的行為，是為了掩蓋生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒柴油的事實(shí)，逃避打擊，甚至是暗示購(gòu)買(mǎi)者其所售油品可以當(dāng)做柴油使用。因此，對(duì)于被告人及辯護(hù)人關(guān)于該告知恰是證明被告人沒(méi)有實(shí)施銷(xiāo)售假冒柴油行為的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，法院不予采納。

2021年5月13日，吳昊軒和父親被衢州警方刑拘，所涉罪名為生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。同年六七月間，亨衢公司下游經(jīng)銷(xiāo)商陳土有、吳建根也相繼被刑拘。

2023年10月30日，衢州柯城區(qū)法院一審判決吳昊軒、吳建民犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，吳昊軒被判處有期徒刑十五年，吳建民被判處有期徒刑八年。此后，吳昊軒等提起上訴。日前，衢州中院開(kāi)庭對(duì)該案進(jìn)行了二審，目前尚未宣判。

羅偉民表示，生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪保護(hù)的最直接的法益，其實(shí)就是消費(fèi)者權(quán)益，本案的消費(fèi)者不僅權(quán)益沒(méi)有受損，相反還是獲益的一方，本案被告人生產(chǎn)、銷(xiāo)售涉案油品并未侵害具體法益，若認(rèn)定侵犯了環(huán)境保護(hù)，則應(yīng)定污染環(huán)境罪。

綜上，足以認(rèn)定被告人吳昊軒、吳建民為獲取利益而生產(chǎn)假冒柴油。被告人及辯護(hù)人關(guān)于將工業(yè)白油未經(jīng)加工直接銷(xiāo)售的意見(jiàn)，與查明的事實(shí)不符，不予采信。

公訴機(jī)關(guān)給出的量刑建議是：判處吳建民、吳昊軒各十五年有期徒刑；判處陳土有有期徒刑三年六個(gè)月到四年六個(gè)月；判處吳建根有期徒刑三年，可適用緩刑。

吳建民稱(chēng)：“因?yàn)椴裼蜋C(jī)也不是很專(zhuān)業(yè)的機(jī)器，工業(yè)白油、脫模劑、家里的菜油、色拉油等這些加入到柴油機(jī)里面，柴油機(jī)也是可以正常工作的，但是菜油色拉油這些價(jià)格都比柴油貴很多，沒(méi)有人會(huì)將菜油、色拉油等作為柴油機(jī)的燃料，工業(yè)白油的價(jià)錢(qián)比柴油便宜，而且性能都差不多，所以工業(yè)白油、脫模劑是可以當(dāng)做柴油使用的?！薄耙话銢](méi)有單獨(dú)用工業(yè)白油或輕循環(huán)油當(dāng)做柴油使用，因?yàn)閯?dòng)力不夠，據(jù)他了解，都是將工業(yè)白油和輕循環(huán)油調(diào)和起來(lái)，再加點(diǎn)柴油就可以當(dāng)做柴油使用。”

其理由包括，1.公訴機(jī)關(guān)用“自行勾兌的油品”取代工業(yè)白油和脫模劑，工業(yè)白油是無(wú)需勾兌的，脫模劑是亨衢公司開(kāi)發(fā)且嚴(yán)格按照亨衢公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的新產(chǎn)品，相關(guān)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在市場(chǎng)監(jiān)管備案，且本案的銷(xiāo)售合同、發(fā)票等書(shū)證能夠證明吳昊軒銷(xiāo)售的是工業(yè)白油和脫模劑，并非“自行勾兌的油品”；2.在案言詞證據(jù)只能證明工業(yè)白油和脫模劑可以作為柴油使用，并無(wú)證據(jù)證實(shí)吳昊軒等人將工業(yè)白油等作為柴油銷(xiāo)售；3.本案中吳昊軒銷(xiāo)售工業(yè)白油和脫模劑都簽有銷(xiāo)售合同，合同載明銷(xiāo)售的商品是工業(yè)白油或脫模劑，能與開(kāi)具的發(fā)票相互印證，公司也張貼告示明確工業(yè)白油不能作為柴油使用，均是客觀(guān)真實(shí)的書(shū)證，證明力遠(yuǎn)超于言詞證據(jù)；4.工業(yè)白油作為燃料油的一種，并非國(guó)家禁止交易的油品，也并沒(méi)有任何一部國(guó)家法律禁止工業(yè)白油在柴油發(fā)動(dòng)機(jī)中使用，故銷(xiāo)售工業(yè)白油和脫模劑并不構(gòu)成犯罪。至于二次銷(xiāo)售者將工業(yè)白油或者脫模劑以何種名義再次銷(xiāo)售，或者購(gòu)買(mǎi)者將該產(chǎn)品用于何處，與吳昊軒都沒(méi)有任何關(guān)系，吳昊軒不負(fù)有監(jiān)管售出油品用途的法律義務(wù)等。

陳土有的辯護(hù)人劉建杰提出的主要辯護(hù)意見(jiàn)包括，陳土有未在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假亂真、以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，而本案指控的是以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品；陳土有在常山的主要銷(xiāo)售地是在高速出口的中石油加油站旁邊，是透明、公開(kāi)地對(duì)外銷(xiāo)售工業(yè)白油、潤(rùn)滑劑之類(lèi)，并未將工業(yè)白油、脫模劑標(biāo)注成柴油銷(xiāo)售，購(gòu)買(mǎi)者也非常清楚所購(gòu)買(mǎi)的油品與柴油的差別；現(xiàn)行法律法規(guī)未規(guī)定汽車(chē)或者其他機(jī)械只能加注柴油，選擇加什么產(chǎn)品是客戶(hù)自己的選擇，是一個(gè)市場(chǎng)行為、民事行為，不應(yīng)該用《刑法》加以規(guī)制等。

吳氏父子并不認(rèn)罪。吳昊軒的辯護(hù)律師指出，本案的銷(xiāo)售合同、發(fā)票等書(shū)證能夠證明吳昊軒銷(xiāo)售的是工業(yè)白油和脫模劑，并非“自行勾兌的油品”，工業(yè)白油是無(wú)需勾兌的，脫模劑是亨衢公司開(kāi)發(fā)且嚴(yán)格按照亨衢公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的新產(chǎn)品，相關(guān)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)備案；在案言詞證據(jù)只能證明工業(yè)白油和脫模劑可以作為柴油使用，并無(wú)證據(jù)證實(shí)吳昊軒等人將工業(yè)白油等作為柴油銷(xiāo)售；銷(xiāo)售工業(yè)白油和脫模劑并不構(gòu)成犯罪。至于二次銷(xiāo)售者將工業(yè)白油或者脫模劑以何種名義再次銷(xiāo)售，或者購(gòu)買(mǎi)者將該產(chǎn)品用于何處，與吳昊軒無(wú)關(guān)。

被告人吳昊軒的辯護(hù)人羅偉明認(rèn)為，被告人吳昊軒主觀(guān)上不具有欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的故意。本案工業(yè)白油的“柴油化”使用系購(gòu)買(mǎi)方自身貪圖便宜、節(jié)約成本的主觀(guān)逐利行為，本案被告人作為賣(mài)方，已明確盡到提示、說(shuō)明的情況下，購(gòu)買(mǎi)方仍將工業(yè)白油當(dāng)做柴油使用的行為是被告人無(wú)法控制。將該行為歸罪于被告人，對(duì)于被告人來(lái)說(shuō)不具備期待可能性，同時(shí)顯然加重了被告人不應(yīng)承擔(dān)也無(wú)法承擔(dān)的超法定義務(wù)，也違背普通大眾的一般性認(rèn)知。

被告人陳土有明知所售油品不符合車(chē)用柴油標(biāo)準(zhǔn)的情況下，利用其通過(guò)加裝油罐及加油機(jī)的廂式貨車(chē)在球川鎮(zhèn)高速路口等地向大貨車(chē)司機(jī)、挖機(jī)工地等推銷(xiāo)，累計(jì)銷(xiāo)售370余噸，銷(xiāo)售金額140余萬(wàn)元，非法獲利5萬(wàn)余元。被告人吳建根明知所售油品不符合車(chē)用柴油標(biāo)準(zhǔn)的情況下，利用其通過(guò)加裝油罐及加油機(jī)的廂式貨車(chē)在柯城區(qū)農(nóng)商城等地向大貨車(chē)司機(jī)售賣(mài)，累計(jì)銷(xiāo)售200余噸，銷(xiāo)售金額90余萬(wàn)元，非法獲利3萬(wàn)余元。

其中，2019年下半年至2021年4月期間，熊飛因建筑工地推土機(jī)、挖機(jī)等使用，需要購(gòu)進(jìn)大量柴油，經(jīng)人介紹到亨衢公司購(gòu)買(mǎi)柴油。吳建民、吳昊軒在明知熊飛購(gòu)買(mǎi)油品用于推土機(jī)、挖機(jī)等柴油工程機(jī)械設(shè)備使用的情況下，仍將自行勾兌的油品作為柴油銷(xiāo)售給熊飛，累計(jì)銷(xiāo)售100余噸，銷(xiāo)售金額65萬(wàn)余元。

一審法院認(rèn)為，在案證據(jù)足以證實(shí)被告人通過(guò)口頭介紹、印發(fā)廣告宣傳圖的方式，將調(diào)制的油品假冒柴油進(jìn)行宣傳，購(gòu)買(mǎi)方并無(wú)使用“工業(yè)白油”、脫模劑進(jìn)行潤(rùn)滑、脫模的需求，是基于購(gòu)買(mǎi)柴油或者具有柴油性能的燃料油的目的從被告人處購(gòu)買(mǎi)涉案油品，賣(mài)方明知買(mǎi)方的意圖，仍進(jìn)行銷(xiāo)售。被告人將根本不是柴油的油品冒充柴油予以銷(xiāo)售，憑一般常識(shí)便可判斷是一種“以假充真”的行為。