九颗树娱乐平台app

在僧多粥少、論文質(zhì)量差異不大的背景下，具有選擇權(quán)和話語(yǔ)權(quán)的期刊工作人員，便成為一些青年教師迎合和討好的對(duì)象。不論是利用各種會(huì)議的契機(jī)主動(dòng)去結(jié)識(shí)，還是邀請(qǐng)期刊工作人員來(lái)學(xué)校出席會(huì)議作報(bào)告，抑或利用導(dǎo)師、親友等人脈關(guān)系幫忙說(shuō)情打招呼，“發(fā)論文難”猶如緊箍咒，鞭策著一些青年教師使出渾身解數(shù)。

筆者和多位985、211高校的青年教師交流過(guò)，大家有一個(gè)共同的心聲——青年教師反對(duì)的不僅是“拼論文”，還有論文發(fā)表要求缺乏一致性，論文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不夠透明。破解“發(fā)論文難”，既需要學(xué)術(shù)期刊為青年教師提供公平機(jī)會(huì)，不能唯職稱、唯“帽子”，也需要高校進(jìn)一步深化教育評(píng)價(jià)改革，減少“一刀切”，從而實(shí)現(xiàn)“唯論文”的單一、片面評(píng)價(jià)向多元化評(píng)價(jià)過(guò)渡，讓不同的人在各自賽道上跑出最好成績(jī)。

九颗树娱乐平台app一位在讀博士研究生表示，期刊很多稿件都被約稿占據(jù)了，真正可以寫論文發(fā)表出來(lái)的空間很小，資源很少，需求的人很多。近日，央視新聞關(guān)注了科研人員、研究生發(fā)文渠道和學(xué)科專業(yè)發(fā)文要求之間供需不平衡的現(xiàn)象。

部分研究生之所以急于發(fā)表論文，就是因?yàn)閷W(xué)校設(shè)置了必須發(fā)表論文的畢業(yè)門檻；有的學(xué)生則是將發(fā)表論文作為“敲門磚”，視之為升學(xué)、求職就業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)籌碼。高校青年教師飽受“發(fā)論文難”之苦，說(shuō)到底也是為了應(yīng)對(duì)考核壓力，在職場(chǎng)上“更上一層樓”。

學(xué)術(shù)期刊版面有限，想要發(fā)表論文的人又有很多，供不應(yīng)求難免導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的“發(fā)論文難”。不同作者在發(fā)表機(jī)會(huì)上也存在鮮明反差；絕大多數(shù)碩士博士研究生乃至青年教師的論文投給高質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊之后，往往難以獲得發(fā)表的機(jī)會(huì)，發(fā)表概率很低；少數(shù)知名學(xué)者的論文哪怕有的質(zhì)量并不高，也不缺乏發(fā)表平臺(tái)；更何況，他們本身就會(huì)獲得不少約稿機(jī)會(huì)，學(xué)術(shù)期刊提前預(yù)留了版面。

更有甚者，有的學(xué)術(shù)期刊要求第一作者必須具有副高及以上職稱；哪怕青年教師論文質(zhì)量不錯(cuò)，也只能成為第二作者。在這樣的背景下，研究生或者沒(méi)有高級(jí)職稱的青年教師發(fā)表論文就會(huì)難上加難。去年11月，南京大學(xué)一位教授在某知名學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)刊65周年座談會(huì)上，呼吁學(xué)術(shù)期刊的編輯們把作者的重心放在年輕人身上，把版面留給年輕人。

很多人都有對(duì)更好生活的向往和追求，都渴望實(shí)現(xiàn)向上的社會(huì)流動(dòng)。實(shí)現(xiàn)職稱晉升不僅關(guān)系到青年教師的“錢袋子”，也關(guān)系到他們的社會(huì)地位和社會(huì)聲譽(yù)。高校在職稱評(píng)聘的過(guò)程中設(shè)置了復(fù)雜的指標(biāo)體系，論文是不少高校最核心、最關(guān)鍵的指標(biāo)；在供求關(guān)系嚴(yán)重失衡的格局下，“發(fā)論文難”很難說(shuō)不是一種必然。

職稱評(píng)聘面臨著激烈競(jìng)爭(zhēng)，青年教師不僅要從學(xué)院里脫穎而出，還可能要與其他學(xué)院的申報(bào)者進(jìn)行比拼和較量。為了提升成功概率，許多青年教師只能在“內(nèi)卷”的道路上不斷“水漲船高”——如果發(fā)表3篇符合學(xué)校要求的論文沒(méi)有勝算，那就想辦法發(fā)個(gè)四五篇乃至更多的論文；如果別的申報(bào)者都只在普通C刊和重點(diǎn)C刊上發(fā)表了論文，那有的人就會(huì)千方百計(jì)地爭(zhēng)取在更高等級(jí)的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文。

單列指標(biāo)設(shè)置“教學(xué)型教授”，將達(dá)到一定要求的咨詢報(bào)告等智庫(kù)成果等同于相應(yīng)等級(jí)的論文，優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果可認(rèn)定為科研成果……伴隨著教育評(píng)價(jià)改革的持續(xù)推進(jìn)，一些高校也在逐漸打破“唯論文”。然而，這些打破“唯論文”的舉措改革創(chuàng)新的力度還不夠大，適用范圍還不夠廣，受益者還不夠多，教育評(píng)價(jià)改革的獲得感還有待增強(qiáng)。此外，有的高校教師還沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行觀念的重塑和更新，還是被“唯論文”的思維定式、行為慣性和路徑依賴牽著鼻子走。