体育官网平台新京報(bào)訊（記者吳淋姝）近年來，不少私家車車主為了增加收入，加入網(wǎng)約車司機(jī)陣營。但若發(fā)生交通事故，是否存在被保險(xiǎn)公司拒賠的風(fēng)險(xiǎn)？8月9日，新京報(bào)記者從北京市海淀區(qū)人民法院了解到一起“私家車擅自改作網(wǎng)約車”發(fā)生交通事故的典型案例。 網(wǎng)約車司機(jī)李先生駕駛的小轎車與王先生駕駛的出租車追尾，造成車輛接觸部位損壞，李先生車內(nèi)乘客受傷。交管部門認(rèn)定李先生負(fù)事故全責(zé)，王先生無責(zé)。事故發(fā)生后，王先生將車輛送至維修廠維修，李先生投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王先生車輛維修費(fèi)2000元。后王先生將李先生及保險(xiǎn)公司訴至法院，要求兩被告共同賠償其拖車費(fèi)、車輛承包金及誤工損失。海淀法院經(jīng)審理，判決李先生賠償王先生拖車費(fèi)1290元、車輛承包金2415元及誤工損失2333.3元。王先生訴稱，他是某出租汽車公司的駕駛員，從該出租汽車公司承包車輛從事出租汽車運(yùn)營，每月向出租汽車公司支付一定承包金。涉案交通事故導(dǎo)致其車輛損壞不能行駛，遂將車輛送至修理廠維修，從而產(chǎn)生拖車費(fèi)、車輛維修停運(yùn)期間的誤工損失及車輛承包金損失。王先生認(rèn)為，李先生對(duì)涉案事故負(fù)有全部責(zé)任，李先生及其投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)共同賠償上述損失。 保險(xiǎn)公司辯稱，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，李先生為涉案車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生后已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王先生車輛維修費(fèi)2000元，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額已用盡。涉案車輛在投保時(shí)登記車輛用途為家庭自用汽車，保費(fèi)較低，后李先生擅自改變車輛用途，并未告知保險(xiǎn)公司將涉案車輛用于營運(yùn)，車輛用途改變導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度顯著增加，但保費(fèi)并未增加，此情形下商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)免于賠付，該損失應(yīng)由李先生自行賠償。 李先生經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。法院經(jīng)審理認(rèn)為，王先生主張的拖車費(fèi)屬于事故導(dǎo)致的直接財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)先行考慮在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下予以賠付，但因王先生、保險(xiǎn)公司均主張交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)損失限額2000元已因賠付車輛維修費(fèi)用用盡，故保險(xiǎn)公司無需在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠付該項(xiàng)費(fèi)用。 王先生主張的車輛承包金損失、因停駛停運(yùn)的誤工損失屬于事故導(dǎo)致的間接損失，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍。本案中保險(xiǎn)公司提交的事故調(diào)查報(bào)告、肇事車輛網(wǎng)約車營運(yùn)記錄證明李先生擅自改變車輛用途，未通知保險(xiǎn)公司長期將其所駕車輛用作營運(yùn)，導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加。根據(jù)保險(xiǎn)法第五十二條之規(guī)定，法院依法認(rèn)定保險(xiǎn)公司對(duì)王先生的拖車費(fèi)、車輛承包金損失及誤工損失在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，由李先生承擔(dān)賠償責(zé)任。法院最終作出上述判決。 宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。 法官提示，車主在投保時(shí)應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，如實(shí)告知保險(xiǎn)公司車輛使用用途，在改變車輛用途時(shí)亦應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，便于保險(xiǎn)公司根據(jù)變更情況重新評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)費(fèi)率，避免因未履行及時(shí)通知義務(wù)導(dǎo)致無法獲得保險(xiǎn)賠償。編輯 楊海 校對(duì)李立軍