澎湃新聞：在當下申報基金項目競爭越來越激烈的形勢之下，以“項目”作為高校教師業(yè)績考評的硬性標準乃至“非升即走”考核的必要條件之一，是否需要有所調(diào)整？您認為應(yīng)該如何調(diào)整？

彭國翔：如果所謂“大牌教授”指的是那些在資源分配方面擁有更多權(quán)力的教授，那么，絕大部分青年教師顯然不在資源分配的權(quán)力結(jié)構(gòu)之中，或至少不在其中居于主導(dǎo)地位。如此一來，青年教師在項目申請和職稱晉升等方面處于弱勢，就是不言自明的了。而如果說“項目”、“課題”在業(yè)績考核、職稱評定等方面又構(gòu)成了評價的標準，那么，青年教師在晉升方面的困難，就是可想而知的了。

彭國翔：你所說的“越宏大的題目往往越?jīng)]有學(xué)術(shù)價值”，的確是學(xué)術(shù)界真正嚴肅學(xué)者之間的共識。事實上，對于現(xiàn)代學(xué)術(shù)來說，以“專題研究”、“專精之作”而非“通泛之論”作為學(xué)術(shù)研究追求的目標，在世界范圍內(nèi)早已是不言而喻的學(xué)術(shù)自覺。缺乏這一學(xué)術(shù)自覺，喜歡在宏大的題目上泛泛而論，只能說是尚未步入現(xiàn)代學(xué)術(shù)之門。

當然,有關(guān)方面也意識到了這個問題，因而在政策方面也有針對性的設(shè)計。比如說，設(shè)立了像“國家社科基金青年項目”這樣專供青年教師申請的課題和項目。但是，如你所說，包括項目在內(nèi)的各種資源分配的話語權(quán)，大都掌握在“大牌教授”那里，因此，且不論這種青年項目在支持的力度等方面在社科基金的等級序列中處在底端，對于數(shù)量龐大的青年教師隊伍來說，恐怕仍然是杯水車薪；不僅難以有效地解決青年教師獲得課題、項目的問題，無形中還在青年教師隊伍中制造了未必良性的競爭文化。

彭國翔：這個問題，我在“‘項目’是否應(yīng)該作為高校教師業(yè)績考評的標準？”（在“學(xué)人Scholar”公號5月15日發(fā)表時，題目被編輯改為“不徹底改變‘項目’作為高校教師業(yè)績考評的標準，自殺事件還會一再發(fā)生”）這篇文章中，已經(jīng)明確地表明了我的看法，有興趣的讀者可以參看。

不過，一旦獲得了“長聘”的資格，青年教師的工作就會比社會上其他的行業(yè)（比如企業(yè)等）更為安全。因此，如果從工作安全（job security）的角度來看，“非升即走”這一機制同時也包含了更加穩(wěn)定的可能性，并非只有不確定這一面。

高校青年教師正陷入一種群體焦慮，比他們早幾年進高校的老師考核是一套標準，等到了自己這一批，發(fā)現(xiàn)標準提高了不少。即便爭取到了機會拿到“入場券”，當了“青椒”，也不敢放松，身邊的人越“卷”，成果越多，自己好像永遠都在追趕不斷變化的標準線。

在此，我想強調(diào)的是，我并不是反對考核本身，恰恰相反，我歷來認為，作為一種制度，考核是很有必要的。這里的關(guān)鍵在于，考核的標準應(yīng)該是什么？怎樣的考核標準才是合理的？就此而言，正如我在前面提到的文章中指出的，把“項目”作為業(yè)績考評的一項標準，完全沒有道理。而目前一系列的亂象，包括青年教師所承受的種種不必要的壓力，很大一部分正是來自于把有沒有項目作為業(yè)績考評的一個硬性指標了。這一點當然需要調(diào)整。不然的話，的確很難保證不再發(fā)生不應(yīng)該發(fā)生的悲劇。

近日，南京林業(yè)大學(xué)一位青年教師首聘期不合格后自殺離世的事件，引起了浙江大學(xué)求是特聘教授彭國翔的關(guān)注。他呼吁，有無項目不應(yīng)作為高校教師業(yè)績考評硬性標準，應(yīng)推動制度加以改善。

澎湃新聞：從預(yù)聘轉(zhuǎn)長聘的“非升即走”制度讓青年教師普遍覺得沒有安全感，他們自嘲是“困在預(yù)聘里的‘高校臨時工’”，一旦留不下來，更換工作崗位對于他們來說也意味著要付出比較大的成本。您怎么看待這個問題？

就像你提到的，那些外部環(huán)境造成的重壓，是導(dǎo)致青年教師容易產(chǎn)生虛無感的原因，既然如此，如何妥善解決外部環(huán)境的種種問題，盡可能減輕青年教師承受的壓力，恐怕是首先需要解決的當務(wù)之急。社會環(huán)境的種種問題，正如我在訪談開頭回答你的第一個問題時所說，是這十多年來國家和社會整體環(huán)境變化的結(jié)果。因此，只有國家和社會的整體環(huán)境進一步改善，才能從根本上消除或至少是減少青年教師的壓力。具體來說，把有無項目從業(yè)績考評的標準中去掉，就是減輕青年教師壓力的一個重要和必要的舉措。

比如說，一些青年教師既有志學(xué)術(shù)，也有更強的科研能力，卻不善于或不屑于投機經(jīng)營，尤其是不善于或不屑于結(jié)交甚至攀附那些掌握資源分配權(quán)力的“大牌教授”，這樣一來，他們在課題和項目申請方面，就不占優(yōu)勢。相反，一些青年教師不過是把研究工作當作自己的“職業(yè)”而非“志業(yè)”，也沒有突出的科研能力，但卻擅長投機鉆營，尤其是“按需”結(jié)交和攀附那些“大牌教授”，如此一來，他們便較易獲得課題和項目。但是，后者即使項目申請書寫得天花亂墜，是否能產(chǎn)出高質(zhì)量的研究成果，就是另一回事了。

如今十多年過去了，“青椒”（大學(xué)青年教師）的生存環(huán)境又多了幾分變數(shù)：從預(yù)聘轉(zhuǎn)長聘的“非升即走”制度全面推行，高學(xué)歷人才培養(yǎng)規(guī)模持續(xù)擴大，房價較十年前大幅上漲等等。

既然世界范圍的學(xué)界早有共識，為什么還會出現(xiàn)你所說的那種大而宏觀的課題申報通過率更高、小而具體的課題申報不被重視的問題呢？這就很值得大家一起來共同反省、深入思考了。

澎湃新聞：2012年，一本講述大學(xué)青年老師生存實錄的書《工蜂》出版，引起較大反響，書中指出青年教師工作繁忙，報酬微薄，處在高教體系的最底層，面臨著多重的壓力，包括科研、教學(xué)、收入、職稱等，學(xué)歷資本在階層晉升中大大貶值。如今十多年過去了，青年教師這個群體的生存環(huán)境發(fā)生了哪些改變？

至于應(yīng)該如何調(diào)整，我認為，首先要做的就是不應(yīng)再將其作為業(yè)績考評的標準之一。至于是否仍然可以作為一種激勵機制而在考評系統(tǒng)之外存在？以及具體如何存在？學(xué)界應(yīng)當充分討論、集思廣益。而更為關(guān)鍵的是，政策的制定者要能夠充分了解學(xué)術(shù)自身的運行機制，充分聽取學(xué)界人士的意見。

澎湃新聞：另外，還有學(xué)者提及，小而具體的課題申報不被重視，大而宏觀的課題申報通過率更高，使得學(xué)者偏向于選擇通過率更高的課題。然而，學(xué)術(shù)界認為，越宏大的題目往往越?jīng)]有學(xué)術(shù)價值。請問您怎么看待這個問題？

好比一群人在游泳，大家游得越來越快，然而“上岸”的要求逐年提高，要是一個“浪”拍過來，離岸邊又遠了，努力白費了。在“非升即走”的考核下，部分人在35歲左右的年紀走向了失業(yè)和再就業(yè)。有的人換了高校，逆向而行，人往低處走；有的人干脆轉(zhuǎn)行，換一條賽道。

澎湃新聞：在課題申報上，青年教師在競爭中處于弱勢地位，而大牌教授掌握資源更具話語權(quán)，這是否會形成“二八定律”，青年教師申請項目、順利晉升難上加難？

其次，十多年來，包括青年教師在內(nèi)的整個教師群體，在包括收入在內(nèi)的許多方面，整體上不能不說有不少的提高和改善。但是，如果將物價等因素考慮在內(nèi)，其目前的生活質(zhì)量是否較之十多年前大幅提高，恐怕很難一概而論。尤其是，生活質(zhì)量涉及個體的主觀感受，更難完全以外在的條件作為判斷的唯一標準。就此而言，禪家所謂的“如人飲水，冷暖自知”，或許更能夠描繪在社會變遷的大勢中，每一個體的主觀感受是如何地可以各不相同吧?？傊?，大體而言，就我所接觸到的人文學(xué)科的青年教師來說，各方面壓力不斷增強，在無論好壞的諸多變化之中，似乎是較為突出的一個方面。  

彭國翔：對于這個問題，我沒有做過專門的調(diào)研，缺乏可靠的數(shù)據(jù)對這十多年的變化做出某種判斷。因此，如果一定要問我這個問題，我只能根據(jù)我自己有限的經(jīng)驗來回答?！坝邢薜慕?jīng)驗”有兩層涵義：其一，是指我所能接觸到的青年教師在數(shù)量和學(xué)科分布上是有限的。大體而言，我所能接觸到的青年教師基本限于人文社科領(lǐng)域；其二，我的觀察也很難沒有我個人的主觀性。因此，對于你所提的第一個問題，即“十多年來青年教師這個群體的生存環(huán)境發(fā)生了哪些改變？”我只能做出如下的回答。

另一方面，面對各種壓力，青年教師也需要培養(yǎng)心理和精神的自我調(diào)節(jié)能力。換言之，在面對各種壓力時如果能夠從容應(yīng)對、在精神和心理方面始終保持平衡與穩(wěn)定，也就不會被虛無、幻滅感裹挾甚至壓垮，甚至根本不會產(chǎn)生那種虛無、幻滅感了。事實上，壓力本身是一回事，如何看待和面對壓力是另一回事。只有雙管齊下，在改善外部環(huán)境的同時，培養(yǎng)一種從容穩(wěn)定的心態(tài)，才能將那種自我懷疑、自我否定的虛無甚至幻滅感降至最低。世界上各種偉大的精神傳統(tǒng)，都能提供這方面的資源，中國哲學(xué)特別是儒家傳統(tǒng)，尤其具有一種身心修煉的智慧，可以幫助包括青年教師在內(nèi)的所有人提升自己的精神境界，在日益復(fù)雜多變的大千世界中保持心靈的坦蕩、恬淡和自由。因此，如果要我提供具體的建議，我覺得不妨多讀一些中西方人文學(xué)的經(jīng)典，如此可以幫助大家擴充心量、提升境界，從而在日常生活中氣定神閑。

澎湃新聞：青年教師經(jīng)歷了二十幾年寒窗苦讀，終于能在大學(xué)里爭得一席教職。然而，年過三十歲不得不面對職稱晉升、教學(xué)科研、結(jié)婚生子、賺錢養(yǎng)家等人生大課題，一邊擔憂“非升即走”，為了評職稱拼命發(fā)論文，另一邊還要面對不斷攀升的房價和生活的重壓，容易產(chǎn)生自我質(zhì)疑、自我否定的虛無感。對此，您有何建議？

首先，這十多年來整個社會環(huán)境的變化，包括各種政策的變化以及政策變化所導(dǎo)致的各方面的變化，是決定青年教師這個群體十多年來生存環(huán)境變化的最重要和基本的因素。換言之，2012年以來青年教師群體生存環(huán)境的變化，取決于2012年迄今社會各個方面的整體走勢。前者不是一個自變量，而是后者的因變量。要想對前者做出一個基本的觀察和判斷，需要對后者有一個準確的把握。

為此，澎湃新聞（www.thepaper.cn）進一步對話彭國翔教授，探討大學(xué)青年教師面臨的晉升壓力、職業(yè)安全感與心理健康等問題。  

彭國翔：首先，從“預(yù)聘”轉(zhuǎn)“長聘”的所謂“非升即走”，其實也是中國的高等教育學(xué)習(xí)西方高等教育在制度方面的一個結(jié)果。在“長聘”之前的“預(yù)聘”階段，由于存在著最后考評不通過而必須離職、重新找工作的可能，青年教師普遍感到?jīng)]有安全感，是很自然且完全可以理解的。

學(xué)歷資本在階層晉升中貶值越來越快，在高校教師這個群體里尤為明顯。正如《工蜂》第二篇的開卷語所言：“在這個名為知識經(jīng)濟的時代，知識卻不再是價值的尺度，而僅是價值的工具?！?/p>

老皇冠登录入口welcome2012年，一本講述大學(xué)青年教師生存現(xiàn)狀的書籍《工蜂》出版，披露了這個自帶光環(huán)、社會地位較高的群體的另一面——背景光鮮的高學(xué)歷人才，三十歲左右才踏入大學(xué)任教，處在高教體系的最底層，身上背負著科研、教學(xué)、收入“三座大山”，在本該成家立業(yè)、養(yǎng)家糊口的年紀，卻不得不應(yīng)對壓力大、積蓄少、收入低的現(xiàn)實窘境，艱難心酸。

總之，對于“非升即走”這個制度，社會上還存在一些誤會和未必深入和全面的觀察與思考。我對這個問題的確有自己的看法，不過，這也許需要專門寫一篇文章，才能較為充分地把我的看法表達出來，供大家參考。

彭國翔：青年教師容易產(chǎn)生的自我質(zhì)疑、自我否定的虛無感，除了你提到的那些因素，也許還另有原因。當然，具體落實到個體而言，每個人的情況多半各有不同，無法一概而論。因此，我很難提出什么“放之四海而皆準”的建議，去消除所有人的虛無感。不過，我覺得需要解決兩個方面的問題，才能盡量避免青年教師產(chǎn)生虛無甚至幻滅感。

當然，這并不是說不需要宏觀的研究，而是說宏觀的判斷需要建立在具體而堅實的研究基礎(chǔ)之上，才不致流于空中樓閣。打個比方，在一片森林之中穿梭往來、對森林的各處局部都能夠盡可能了如指掌之后，再步出森林之外，對森林做出整體的判斷，與那種從未進入森林內(nèi)部，對森林的細部毫無了解，始終在外部對森林的整體指手畫腳，是完全不可同日而語的。